主文
本件各上告を棄却する。
当審における訴訟費用は被告人Ａの負担とする。
理由
被告人Ａ弁護人石川右三郎の上告趣意第一点について。
しかし所論の如き主張は控訴趣意書にも記載なく従つて原判決の判断しなかつた事項であるから上告適法の理由とならない。
同第二点について。
所論は量刑不当の主張であるから適法の上告理由とならない。
被告人Ｂ弁護人長谷川勉の上告趣意第一点及び第二点について。
しかし所論の如き主張は控訴趣意書にも記載なく従つて原判決の判断しなかつた事項であるから論旨はいずれも上告適法の理由とならない。
同第三点について。
原審弁護人が控訴趣意第一点において主張するところは第一審判決挙示の証拠によつては被告人Ｂは相被告人Ａの犯行を幇助した事実は認められるが右Ａと共謀して窃盗した事実は認められないというのであるが原審は第一審判決挙示の証拠によつて被告人ＢがＡと窃盗の実行を共謀し被告人ＢはＡの犯行の見張等をした上盗品を運搬した事実を認定し得るのであるから窃盗の共同正犯であるとして論旨を排斥しているのであつて何等所論大審院判例に違反するものではない。それゆえ論旨は採用できない。
同第四点について。
所論は量刑不当の主張であるから適法の上告理由とならない。また本件は刑訴四一一条を適用すべき場合とは認められない。
よつて刑訴四〇八条、一八五条、一八一条により主文のとおり判決する。右は全裁判官一致の意見である。
昭和二五年一二月二二日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 霜山精一
裁判官 栗山茂
裁判官 小谷勝重
裁判官 藤田八郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/67006/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。