平成２９年１２月２６日判決言渡
平成２９年（行ケ）第１００２９号審決取消請求事件
口頭弁論終結日平成２９年１１月７日
判決
原告長春石油化學股份有限公司
原告長春ジャパン株式会社
上記両名訴訟代理人弁理士町田能章
藤浪一郎
松島純也
被告日本合成化学工業株式会社
同訴訟代理人弁護士飯田秀郷
大友良浩
森山航洋
清水紘武
同訴訟代理人弁理士濱田百合子
北島健次
横川晃志
主文
１ 特許庁が無効２０１６－８０００１３号事件について平成２８年９月１３日にした審決を取り消す。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。
事実及び理由
第１ 請求
主文同旨
第２ 事案の概要
本件は，特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，①新規性の有無，②進歩性の有無，③実施可能要件違反の有無，④サポート要件違反の有無，⑤明確性要件違反の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，平成１５年７月１６日，発明の名称を「エチレン－酢酸ビニル共重合体ケン化物ペレット群及びその用途」とする発明につき，特許を出願し（特願２００３－２７５１９６号），平成２２年９月３日，設定登録（特許第４５８０６２７号）を受けた（請求項の数３。甲３０。以下「本件特許」という。）。
原告らは，平成２８年２月２日，本件特許の請求項１～３に係る発明について特許無効審判請求をした（無効２０１６－８０００１３号。以下「本件審判請求」という。甲３１。）。
特許庁は，平成２８年９月１３日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は，同月２６日，原告らに送達された。
２ 本件発明の要旨
本件特許の請求項１～３に係る特許請求の範囲の記載は，次のとおりである（甲３０。以下，これらの発明を「本件発明１～３」といい，これらの発明を併せて「本件発明」という。本件特許の明細書〔甲３０〕を「本件明細書」という。）。【請求項１】（本件発明１）
「３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過する微紛（判決注：「微粉」の誤記と認める。以下「微紛」とあっても「微粉」と表記する。）の含有量が０．１重量％以下であることを特徴とするエチレン－酢酸ビニル共重合体ケン化物ペレット群。」【請求項２】（本件発明２）
「エチレン－酢酸ビニル共重合体ケン化物が，エチレン‐酢酸ビニル共重合体ケン化物に対してホウ素換算で０．００１～１重量％のホウ素化合物を含有していることを特徴とする請求項１記載のエチレン－酢酸ビニル共重合体ケン化物ペレット群。」
【請求項３】（本件発明３）
「請求項１または２記載のエチレン－酢酸ビニル共重合体ケン化物ペレット群を成形してなる層を少なくとも一層含有することを特徴とする積層体。」
３ 審判における請求人（原告）らの主張
(1) 本件特許の請求項１の「３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過する微粉」の技術的意義が記載されていないから，本件発明１～３の意義を理解するために必要な事項が記載されておらず，特許法３６条４項１号が定める経済産業省令の定めるところに記載したものであるという要件（以下「委任省令要件」という。）を満たしていない。
また，篩分けの方法，条件等が，本件特許の発明の詳細な説明に明確かつ十分に記載されておらず，本件特許のエチレン－酢酸ビニル共重合体ケン化物ペレット群を製造することができないから，本件特許の発明の詳細な説明の記載は，実施可能要件を満たしていない。
(2) 篩分けの方法，条件等が，本件特許の発明の詳細な説明に記載されておらず，特許請求の範囲の記載が発明の詳細な説明の記載を超えており，本件特許の出願時の技術常識を参酌しても，発明の詳細な説明に開示された内容を特許請求の範囲に拡張ないし一般化することができないから，本件特許の特許請求の範囲の記載は，サポート要件を満たしていない。
(3) 本件発明１～３の内容及び範囲が不明確であり，また，特許請求の範囲に特定された「微粉」及び「群」の意味が不明確であるから，本件特許の特許請求の範囲の記載は，明確性要件を満たしていない。
(4) 本件発明１及び３は，甲１に記載された発明（以下「甲１発明」という。）であるから，新規性を欠く。
(5) 本件発明１～３は，甲１～３に記載された発明，設計事項及び周知慣用技術に基づいて，出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから，進歩性を欠く。
(6) 本件発明１は，出願前に公然実施された発明であるから，新規性を欠く。
４ 審決の理由の要点
(1) 委任省令違反の有無について
「エチレン－酢酸ビニル共重合体ケン化物（以下，ＥＶＯＨと略記する）のペレット群及びそれを用いた積層体」（本件明細書【０００１】）の技術分野において，「各種積層体に適用したときには押出機へのフィードの不安定性等によりＥＶＯＨ層の界面での乱れに起因するゲル等が発生する恐れがある」（本件明細書【０００５】）との未解決の課題があり，それを「３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過する微粉の含有量が０．１重量％以下」（【請求項１】）として解決したことが発明の詳細な説明中に記載されているから（本件明細書【０００６】，【０００７】，【００１５】及び【００３６】～【００４５】），本件発明がどのような技術上の意義を有するかを理解できる。
(2) 実施可能要件違反の有無について
ア ＥＶＯＨペレット及び微粉の粒径，形状等について
本件明細書の発明の詳細な説明には，ＥＶＯＨペレット単体の粒径（寸法），平均粒径及び粒径分布については記載されていないが，本件明細書【００３６】，【００３７】の記載から，各種材料及びその量比，ケン化度や温度条件，製造順序等が明らかであるから，ＥＶＯＨペレット群及びＥＶＯＨペレット群を用いた多層フィルム自体を作ること，使用することができる。
そうすると，当業者は，過度の試行錯誤なく，本件発明に係るＥＶＯＨペレット群や積層体を作ることができ，使用することができるような記載が発明の詳細な説明にあるといえる。
また，ポリマーのペレットとは，「直径あるいは１辺が２～５ｍｍくらいの円柱，球状などにペレタイザーを用いて造粒された成形材料」をいい（乙６），ＥＶＯＨペレットのサイズの例示が「長さ３．０ｍｍ，直径２．５ｍｍ」であることも踏まえると（乙１），発明の詳細な説明にＥＶＯＨペレット単体の粒径（寸法），平均粒径及び粒径分布について記載されていなくとも，発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づき，当業者が本件発明に係るＥＶＯＨペレット群や積層体を作ることができ，使用することができるといえる。
イ ＥＶＯＨペレット群が製造不可能であること
「得られたＥＶＯＨペレットを３２メッシュ（目開き５００μ）の篩を通して分別し，３２メッシュオンのＥＶＯＨペレット１００部と３２メッシュ通過ＥＶＯＨペレット０．０３部（０．０３％）を混合して本発明のＥＶＯＨペレット群を得た。」（本件明細書【００３６】）との記載から，「３２メッシュオンのＥＶＯＨペレット」と「３２メッシュ通過ＥＶＯＨペレット」を混合したものが本件発明のＥＶＯＨ「ペレット群」に含まれると解するのが自然であり，これを用いて，多層フィルムが作製され（本件明細書【００３７】），「ＥＶＯＨ層の乱れによるゲルの発生状態」が評価されている（本件明細書【００３８】）。
そうすると，当業者は，過度の試行錯誤なく，本件発明に係るＥＶＯＨペレット群や積層体を作ることができ，使用することができるような記載が発明の詳細な説明にあるといえる。
(3) サポート要件違反について
ア 篩分けについて
本件発明の課題は，「ＥＶＯＨ層の界面での乱れに起因するゲル等が発生する」（本件明細書【０００５】）ことであって，これを解決するために「３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過する微粉の含有量が０．１重量％以下であるＥＶＯＨペレット群」（本件明細書【０００６】）とすることが発明の詳細な説明に記載されている。
また，「３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過する微粉の含有量が０．１重量％以下であるＥＶＯＨペレット群」が上記課題を解決することが実施例として確認されている（本件明細書【００３６】～【００４４】）。
そうすると，当業者は，開示される篩分けの方法（本件明細書【００１６】）を参考にしながら，篩の目開きを５００μにして，この篩を通過する微粉の含有量が０．１重量％以下であるＥＶＯＨペレット群を多層フィルムの作製に供して（本件明細書【００３７】），上記課題を解決することができるといえる。
イ 積層体の材料について
積層体を製造するに当たり，共押出の場合の相手側樹脂の好ましいものが本件明細書【００２９】に開示されている。
そして，実施例として，「ＥＶＯＨペレット（Ｉ），ナイロン－６〔三菱エンジニアリングプラスチックス社製「ＮＯＶＡＭＩＤ１０２２－１」〕（II），ポリプロピレン〔日本ポリケム社製「ＦＬ６ＣＫ」〕（III）及び接着性樹脂〔三井化学社製「ＡＤＭＥＲＱＦ５００」，無水マレイン酸変性ポリプロピレン〕（IV）を，フィードブロック式共押出多層フィルム成形機（グンゼ産業社製）に供給して，（II）／（Ｉ）／（IV）／（III）＝１０／１０／１０／１２０（μｍ；厚み）の層構成を有する多層フィルム」が例示されている（本件明細書【００３７】）。
そうすると，当業者は，本件明細書【００３７】に例示される多層フィルムを参考にしながら，樹脂の組合せを変えた多層フィルムを作製して，上記課題を解決することができると認識できる。
ウ 微粉の数値範囲について
ＥＶＯＨペレットに混合される３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過する微粉の割合につき，実施例１では０．０８％，実施例２では０．０３％，実施例３では０．０８％，実施例４では０．０２％とし，このようなＥＶＯＨペレットの成形性が良好であること，すなわち上記課題が解決されていることを確認している（本件明細書【００４４】）。
そうすると，当業者は，３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過する微粉の割合を０．２％とする比較例との対比において（本件明細書【００４２】），「３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過する微粉の含有量が０．１重量％以下」とすることにより，上記課題を解決することができると認識できる。
エ ホウ素の数値範囲について
「ホウ素化合物の含有量は特に限定されないが，ＥＶＯＨに対してホウ素換算で０．００１～１重量％（さらには０.００１～０.２重量％，特には０．０２～０．１重量％）になるように含有させることが好ましく，かかる含有量が０．００１重量％未満では添加効果に乏しく，逆に１重量％を超えると成形物中にゲルやスジが発生する傾向にあり好ましくない。」（本件明細書【００１９】）との記載から，ホウ素化合物の含有量は，従来公知の課題である「成形物中にゲルやスジが発生」を抑制するものであることが理解できる。
そうすると，本件発明２は，本件発明１に更に「ホウ素化合物」を含有することで，「ＥＶＯＨ層の界面での乱れに起因するゲル等が発生する」との本来の課題に加え，従来公知の課題も併せて解決するというものである。本件明細書の発明の詳細な説明において，たとえホウ素化合物の含有量が０．０３重量％のみの開示に止まるとしても，当業者は，上記本来の課題解決することができると認識できる。
(4) 明確性要件違反について
ア 発明の範囲が不明確であることについて
「３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過する微粉」との記載は，３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過できない微粉は含まれないという意味で微粉の大きさが明確に理解できる。また，「ＥＶＯＨペレットを３２メッシュ（目開き５００μ）の篩を通して分別し」（本件明細書【００３６】）との記載からも，同様に理解できる。加えて，「ＪＩＳＫ６７２６ポリビニルアルコール試験方法３．１０粒度」（乙７）との技術常識に従い，当業者は，３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過する事実上全ての微粉の量を測定することができる。
イ 篩分けの特定について
「メッシュ」とは，２５．４ｍｍ間にある線の数，または網目の数をいい，「目開き」とは，線径とメッシュの組合せにより決まるものであるから，「３２メッシュ（目開き５００μ）」も客観的に定まるものであって，「３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過する微粉」も明らかである。また，「ＥＶＯＨペレットを３２メッシュ（目開き５００μ）の篩を通して分別し」（本件明細書【００３６】）との記載からも，３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過する微粉であることは理解できる。加えて，「ＪＩＳＫ６７２６ポリビニルアルコール試験方法３．１０粒度」（乙７）との技術常識に従い，当業者は，３２メッシュ（目開き５００μ）篩を通過する事実上全ての微粉の量を測定することができる。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/87367/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。