特製川源太
シャ岡
鳥弘
得第岩松三
○保證手形ノ裏書人ト
保證債務ノ推認
金圖ノ消費貸借契約力締結セラルル場
合二於テ當事者間二信用設書ト共ニ又
ハ之ヲ授受スル代リニ債務者振出若ク
ハ裏警セル手形ヲ授受シテ消費貸借上
ノ債務ト手形債務トヲ併存セシメ以テ
消費貸借上ノ債務ノ支拂ヲ確保スルコ
トハ日常頻ルル事例ナルト共
第三者二参務者力誤手形ヲ金融
ノ爲使用スルモノナルコトヲ知リテ之
ヲ爲シクルトキハ反對ノ事情ナ
bハ手形外ノ金國貸借二付
テモ只擔スル意思ヲ以テ之
ヲシタルモノトほムルヲ相當トス
昭和十一年(代)第一八五九號
決
第五九番地ノ
株式會社싸
上告人三
二丁目二番地
銀行破產管財人
新平
（住所略）
株式會社銀行破產管財人
阿本勢
右三名訴訟代理人辨識士
大内E夫
柴山
（住所略）
岡田すゞ方
彼上告人■田善治
外人
右訴訟代理人辯護士之助
右當事者間ノ手形代償金請求事件ニ付名古屋控訴院カ昭和十年十一一月九日言渡シクル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓人ハ上告棄却ヲ求メタリ
全玄
原判決ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院ニ養費人
【理电
上告理由第三點ハ原審ハ其判決理由中ニ於今「主債務者訴外岡田萬太郞カ愛知農商銀行ニ對シ手形割引ノ名義ノ下ニ消費貸借上ノ債務ヲ負擔シ且相殺不適法ノ債務ヲ以テ爲シタル相殺ノ意思表示ハ破產法第百四條第三項ニヨリ無效ナルコトハ控訴人(上〓人)萬太郞(第一審相被〓)間ノ訴訟ニ付既ニ原審ニ於テ認定セラレタル處ニシテ且其判決ノ確定シタルコトハ當院ニ顯著ナル事實ナルヲ以テ」ト謂ビ主債務者岡田萬太郞カ手形割引名義ノ下ニ破產銀行ニ對シ消費貸借上ノ債務ヲ負擔シタル事ヲ認定シタリ元來手形行爲ハ所謂不要因行爲ニシテ之ヲ爲スニ至レル先行的法律事費ノ有無及其態樣如何ハ手形行爲其モノノ成立トハ何等ノ關係ナクチ形行爲者ハ唯千形行爲夫レ自體ニ依リ其責ニ任スヘキモノナルコトハ手形法理上髪ヲ容レサル處ニシテ〓ハ手形ノ流通性ニ基ク持質ヨリ生スル當然ノ事理ナリト點モ社會取引ノ實際ニ於テハ手形行爲者カ何等カノ先行的法律事實(基本關係無クシテ只漫然手形行爲ヲ爲スカ如キハ事ロ稀有異例ニ屬スルコトハ實驗則ニ照シ是亦疑ノ餘地ナキ處ナルヲ以テ旣ニ主借務者岡田萬太郞カ手形割引名義ヲ以テ破產銀行ニ對シ消費貸借ヲ爲シタリト認定シ得ル以上又苟モ被上〓人等カ右消費貸借ノ手段トシテ振出サレタル本件手形ニ裏書ヲ爲シタル事實カ認メラルル以上ハ被上告人等ハ右消費貸借ニ關シ何等カノ先行ノ法律的關係ノ存スル在リテ本件裏書ヲ爲シタルモノナルコトハ輙ク推認シ得ル處ナルノミナラス本件手形ハ消費貸借ノ手段トシテ作成セラレタルコトハ原院ノ確定スル處ナルヲ以テ手形ノ作成ハ借用證書ノ作成ト異ル處ナク萬太郞カ振出人トシテ署名捺印シタルハ借主トシテ署名シタルニ外ナラス而シテ備用證書ニ借主以外ノ者カ借主ト共ニ署名捺印スルカ如キハ保證ノ爲メニ爲スヲ通例トシ何等ノ責任ヲ負フコトナクシテ只漫然署名捺印スルカ如キコトハ殆ント絕無ナルヲ以テ特段ノ事情又ハ反證ノ見ルヘキモノナキ限リ本件裏書ハ只漫然裏書ヲ爲シタルモノト認ムヘキニ非スシテ主債務者タル萬太郞ノ消費貸借上ノ債務ヲ保證スル趣旨ニ於テ爲サレタルモノト認ムルヲ妥當トスヘキハ社會取引ノ通念ニ照シ明白ノ事理ト言ハサルへカラス然ルニ國家大「被控訴人(被上告人)等カ前揭二通ノ手形ニ夫々裏書ヲ爲シタルコトハ旣ニ認定シタル處ナレトモ右事實ニ依リテハ未タ同人等カ保證債務ヲ負擔シタルモノナリト斷定シ難ク其他控訴人(上〓人)援用ニ係ル書證其他ノ證據ヲ綜合スルモ被控訴人(控上告人)等カ控訴人(上告人)等主張ノ如キ保證債務ヲ負擔シタリトノ事實ハ認ムルニ由ナシ」ト判示シ上〓人等ノ主張ヲ排斥シタルハ實驗則ニ遠背シ擧證責任ヲ轉倒シ不法ニ上〓人等ニ擧證ノ責ヲ轉嫁セシメタル違法アルモノニシテ破毀セラルヘキモノト思料スト云フニ在リ
按スルニ金圓ノ消費貸借契約カ締結セラルル場合ニ於テ當事者間ニ借用證書ト共ニ又ハ之ヲ授受スル代リニ債務者振出若クハ裏書セル手形ヲ授受シテ消費貸借上ノ債務ト手形債務トヲ併存セシメ以テ消費貸借上ノ債務ノ支拂ヲ確保スルコトハ日常頻繁ニ行ハルル事例ナルト共ニ第三者ニ於テ債務者カ該手形ヲ金融ノ爲使用スルモノナルコトヲ知リテ之ニ裏書ヲ爲シタルトキハ反對ノ事情ナキ限リ該裏書ハ手形外ノ金圓貸借ニ付テモ保證債務ヲ負擔スル意思ヲ以テ之ヲ爲シタルモノト認ムルヲ相當トス(常院昭和十一年(オ)
第九十號同年七月八日判決參照)本件ニ付原審ノ認定セル趣旨ハ訴外岡田萬太郎ハ訴外株式會社愛知農商銀行ヨリ二回ニ金一千圓及金九百圓ヲ借入ルル爲同額面ノ判示二通ノ手形ヲ振出シ被上〓人等ハ各其ノ一通ニ裏書ヲ爲シ而シテ該手形ノ授受ト共ニ振出人ニ於テ右金圓ノ借入ヲ了シタリト云フニ在ルコト判文上自ラ明ナレハ本件モ亦前記事例ノ一場合ニ該當スルモノト云フヘク反對ノ事情ナキ限リ被上〓人等ハ右消費貸借債務ニ付テモ保證ヲ爲スノ意思ヲ以テ右手形ニ裏書シタルモノト推測シ得サルユアラス然ルニ原審ハ思ヲ玆ニ致サス従テ被上告人等カ右裏書ヲ爲シクル事情ニ付必要ナル審理ヲ盡サスシテ單ニ論旨摘錄ノ判示理由ノ下ニ輙ク此ノ點ニ關スル上告人ノ請求ヲ排斥シ去リタルハ容理不盡ノ違法アリ到底破毀ヲ免レス·
以上說明ノ如ク本件上〓ハ理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十二年八月七日
大春院第三民事
裁判長判事佐共之
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445655）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。