○所有權主張主參加ノ件(明治三十五年十一月二十六日第二民事部判決明治三十五年(オ)百十七號棄却)
【上告人】平塚寅重
【訴訟代理人】岸本辰雄
外一名
【被上告人】根本留藏
外三名
【第一審】福島地方裁判所白河支部【第二審】宮城控訴院
○判示事項
明治十六年內務省號外達ノ意義
○判決要旨
明治十六年內務省號外達ハ形式上證書ニ親族ノ連署スルコトヲ
要件ト爲シタルニ非スシテ後見人ニ幼者ノ財產處分ヲ專斷セシ
メサル爲メ親族ノ同意ヲ要スルコトヲ規定シタルモノナリ
(參照)後見人職務權限ノ義ニ付別紙ノ通太政官ヘ相伺御指令相成候條爲心得此旨
相達候事
(別紙)後見人職務權限ノ儀ニ付伺
後見人規則發布ノ義ハ目下急施ヲ要スル事項ニ付客年四月十三日上票シタル旨
趣モ有之就テハ伺出ノ府縣ヘ追テ一般ノ法律制定相成マテ地方從來ノ慣習ニ依
リ可取扱旨指令及ヒ來候處爾後後見職務權限伺出ル府縣夥多有之抑後見人ハ當
初親族ニ於テ選任シタルモノナレトモ常ニ監察スヘキ方法モ無之ニ付規則御制
定マテ不動產賣買讓渡質書入等ニ限リ其證書又ハ願書ニ親族連署ノ上ナラテハ
戶長ニ於テ公證ヲ與ヘサル樣相定メ其旨指令及ヒ度右ハ未タ成規モ無之此段相
伺候也
明治十六年五月三十日
內務卿山田顯義
大政大臣三條實美殿
伺之趣聞屆候事
(內務省號外達)明治十六年
明治十六年七月三日
○上〓理由
第二點ハ原判決ハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリトス原判決ニ於テ「明治十六年七月十八日內務省號外達ノ精神ハ證書ニ親族ノ連署スルヲ以テ法式ト爲シ又ハ其親族ハ必ス二名以上ト限リタルモノニアラサレハ本訴賣買ノ如ク重モナル親族カ其協議ニ與リタル事實アル以上ハ其與リタル親族カ單ニ一名ニ止マルモ亦賣買ハ有效ナリトス」ト判斷セラレタルハ不法ナリ其理由左ノ如シ明治十六年内務省號外達ニハ「其證書又ハ願書ニ親族連署ノ上ナラテハ戶長ニ於テ公證ヲ與ヘサル樣相定メ」云云トアリテ後見人カ被後見人ノ不動產ヲ賣買讓渡質入書入ヲナスニハ其證書又ハ願書ニハ必ス親族連署シ且ツ親族ハ二名以上ノ連署ヲ命シタルコト明白ニシテ原判決說明ノ如ク重ナル親族カ協議ニ與リタリトノ事實ノミニ依リ且ツ其協議ニ與リタル親族カ單ニ一名ニ止ル場合ニ於テモ尙ホ其行爲ヲ有效ナリトナスノ律意ニアラサルコト明白ナリトス然ルニ原判決カ前記ノ如キ判斷ヲ付シ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ明治十六年内務省號外達ナル當時ノ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判決ナリト思料スト云フニ在リ
○判決理由
然レトモ明治十六年内務省號外達ハ原判決ノ解釋セシ如ク形式上證書ニ親族ノ速署スルコトヲ要件ト爲シタルニアラスシテ後見人ニ幼者ノ財產處分ヲ專斷セシメサル爲メ親族ノ同意ヲ要スルコトヲ規定シタル精神ナルヲ以テ此點ニ關スル原裁判所ノ判斷ハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
明治三十五年十一月二十七日第一民事部判決明治三十五年(十)第三百六十六條破毀差戾)
【上告人】松下末藏【訴訟代理人】中村元嘉
長崎參知事
【被上告人】荒川義太郞【訴訟代理人】石橋友吉
【第一審】長崎地方裁判所[第二審]長崎控訴院
○判示事項
補償額ノ變更
○判決要旨
收用審査會ノ裁決書ニ數箇ノ物件ニ付キ各別ニ補償額ヲ定メタルトキ其一ニ對シテノミ不服ノ訴アル場合ニ於テハ裁判所ハ訴ノ目的タル部分ニ限リ之ヲ變更シ得ルモノニシテ他ノ物件ニ對スル補償額カ縱令其相當ト認ムル所ニ超過スルモ之ヲ減削シ以テ不服ヲ申立テラレタル補償額ノ不足ヲ補ヒ得ルモノニ非ス
○土地收用審査會ノ補償金額決定ニ對スル不服ノ件
○上告理由
上告論旨ハ原判決ハ本訴爭點ヲ二個ニ分チ其第二ニ於テ「假令本案關係宅地及畑地ノ各相當價格ハ長崎縣土地收用審査會ノ認メタル價格ニ超過スルモ控訴人(被上告人)ノ起業ニ係ハル長崎縣高等女學校用地收用ノ目的ト爲リタル被控訴人(上〓人)所有物件全體ヲ通シテ該審査會ノ裁決シタル補償金額ニシテ被控訴人ニ損失ヲ歸セサル限リハ被控訴人ニ於テ不服ヲ唱フルコトヲ得サルヤ否ヤヲ判斷スルヲ要ス」ト、爲シ第一爭點タル本案關係宅地及畑地ノ價格ニ付キテハ宅地ハ金千四百九十圓畑地ハ金八百六十四圓五十錢ヲ相當トスル旨判決シ審査會裁決書ノ數額即宅地ニ對シテ金千四百十三圓畑地ニ對シテ金四百九十四圓ノ不當ナルヲ明認セルニ拘ハラス當事者間ニ於テ爭アリトシテ申立サル第二ノ爭點ヲ恣ニ按出シテ被控訴人タル上〓人ニ敗訴ノ責ヲ負ハシメタルハ全然違法ニシテ且不當ナリト信ス仍テ先ツ前揭申立アリタルヤ否ヤノ點ニ付キ按スルニ原判決事實摘示ハ第一審判決ヲ採用シタル旨ノ記載アルヲ以テ遡リテ第一審判決ヲ査閱スルニ事實トシテ審査會ハ宅地ノ補償金額ヲ千四百十三圓畑地金四百九十四圓ト決定シタルモ宅地ハ千九百三十七圓畑地ハ千四百八十二圓ノ價格アルニ付其差額竝ニ利子ヲ訴求ストノ原告(上〓人)ノ演述アリ被〓(被上〓人)ハ原〓ハ建物等ニ對スル審査會ノ決定ニ服從シ土地ノミニ付テ不服ノ訴ヲ爲スハ不當ナリト抗辯セル旨揭載シアリテ土地建物其他收用ノ目的物全部ノ計算ニ於テ原〓ノ不利益ニ歸セサルヲ以テ通算ノ上ヨリ本訴ノ理由ナキ事ヲ抗辯シタル結果之ニ因リテ判決ヲ受クヘキ申立ヲ爲シタル事實ナシ加之土地收用審査會ノ裁決中補償金額ノ決定ニ對スル不服ノ訴ハ必スシモ一裁決中ノ金額ヲ通算セル上ニ於テノ不服ナラサルヘカラサル法律上ノ規定ナク又條理トシテモ裁決事項中補償金ノ或ル事項ニノミ不服ナル場合ナシトセス然ルトキハ此ノ不服カ全部ニ對スル不服ヲ構成セサルトキハ之ヲ許サストスル制限的ノ解釋ハ猥リニ訴求者ノ權利ヲ減殺スルコトヽナリ不當ナルニ付キ一部ノ不服モ同シク不服トシテ出訴スルヲ得ルト解釋セサルヘカラス若シ然ラストスレハ酷タシキ不條理ノ結果ヲ生スルニ至ラン何者土地收用法第四十七條ハ規定シテ「土地所有者及關係人ノ受クル損失ハ起業者之ヲ補償スヘシ」ト云ヘリ此ノ場合ニ於テ補償金額ニ對シテハ土地ノ所有者又ハ關係人ヨリモ等シク法律ニ依リ不服ヲ訴求スル權利アリト云ハサルヘカラス然ルニ土地ノ所有者竝ニ關係人ノ中一方ノミ出訴スル場合ニ於テ其損失カ一裁決中ニアルノ故ヲ以テ他方ノ利得ト通算シテ餘剩ナキトキハ請求ノ原因ナシト判決セサルヲ得サルニ至ラン此ノ如キハ法律カ明文テ以テ所有者又ハ關係人ニ付與セル權利ヲ解釋ヲ以テ奪フニ等シク其不當ナルコト論ヲ竢タサル「ナリ由是看之一裁決ノ全部ヲ通シテ損失ナキ限リハ請求ノ權利ナシト判定セル原判決ノ理由ハ不當ナリト論斷スルモ過言ニ非スト信ス尙進テ當事者ハ原判決事實摘示ノ外ニ第二ノ爭點ニ付判決ヲ受クヘキ申立ヲナシタルヤ否ヤヲ按スルニ原審口頭辯論調書ニ於テ事實ノ部ノ記載ニハ「被控訴代理人ハ原判決書ニ摘示セル事實ト同一ノ事實關係ヲ申立テタリ控訴人ハ原判決書ニ摘示スル事實ト同一ノ事實關係ヲ申立テタリ」ト揭ケアリ而シテ第一審判決事實摘示ハ前陳ノ如クニシテ別ニ第二爭點ノ揭記ナシ倶ニ證據調ノ部ニ於テ控訴代理人立證申立トシテ「乙第五號證
第六號證ハ評價格ヨリ高價ニ買收セルコトヲ證ス」トノ趣旨ノ演述ヲ記載シアリ因テ同號證ヲ閱スルニ第六號證ハ甲第二號證中建物其他ノ評價額ヲ示シアリ控訴人タル被上〓人ハ之ヲ以テ單ニ本訴ノ爭點以外ナル建物其他ノ目的物ニ付テハ高價ニ買收セルコトヲ立證シタルモノナルコト以上ノ供述ニ徵シ之ヲ明認シ得ヘキモ之ヲ以テ此ノ部分ノ計算ヲ本訴ノ土地ノ計算ニ流通シテ審理スヘキモノナルコトヲ抗辯シタルニアラサルコト明白ナリ夫レ然リ故ニ被控訴人タル上告人ハ同號證ニ對スル證據抗辯トシテハ單ニ「乙第五號證六號證同上(書面認メ立證趣旨否認ス)本件ニ影響ナシ」ト述ヘタルニ過キス果シテ然ラハ原審ハ當事者ノ申立テサル攻擊防禦ノ方法ヲ按出シ强テ爭點アルカ如ク論斷シ縱シ上〓人ノ請求ノ全部ヲ認メサルモ其大部分ヲ第一爭點ニ於テ是認シナカラ恣ニ爭點以外ノ事實ニ付テ法律ヲ不當ニ適用シテ自ラ理由アリトセル請求ヲ排斥シ其結果上〓人ノ請求ヲ理由ナシト判決セルハ違法ニシテ且不當ナリト云フニ在リ
○判決理由
由テ按スルニ損害補償ノ目的ハ現實ノ損失ヲ賠償セシムルニ在リ而シテ現實ノ損失ハ各物件ニ付キ一一量定スルニアラサレハ其正確ヲ期シ難シ故ニ數個ノ物件ノ收用又ハ毀損カ損失ノ原因タル場合ニハ各物件ニ付各別ニ其額ヲ評定スヘキ條理ナリトス土地收用法第四十八條ハ則チ右法則ヲ規定シタル者ナルコトハ其第一項ニ於テ先ツ收用スヘキ土地物件ニ付テハ相當ノ價格ニ依リ其損失ヲ補償スヘキ旨ヲ規定シ其第二項ニ於テハ特ニ土地ノミニ付テノ損害補償額ヲ定ムルニ當リ準據スヘキ所ヲ規定シタルニ徵シ明瞭ナリ然ラハ則チ收用審査會ノ裁決書ニ數個ノ物件ニ付キ各別ニ補償額ヲ定メアルトキハ其補償額ハ各個特立ノモノナルカ故ニ其一ニ對シテノミ不服ノ訴アルトキハ他ノ物件ニ對スル補償額ハ確定ノ效力ヲ生スルヲ以テ如上ノ場合ニハ裁判所ハ訴ノ目的タル部分ニ限リ變更シ得ルモノニテ他ノ物件ニ對スル補償額カ假令裁判所ニ於テ相當ト認ムル補償額ニ超過スルモ之ヲ減削シ以テ不服ヲ申立テラレタル補償額ノ不足ヲ補ヒ得ルモノニアラス然ルニ前記法條ノ規定ヲ無視シタル結果原院カ法定期間內ニ不服ノ申立テナク從テ關係者間ニ確定セシ甲一號裁決書中第二項第三項ノ補償額ノ一部ヲ減削シ以テ不服ノ目的タル同書第一項ノ不足額ヲ補ヒ得ルモノト判定シ上〓人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ不法ナリ而シテ該不法ハ原判決ノ全部ヲ破毀スルノ理由タルニ依リ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一項ニ基キ主文ノ如ク判決スヘキモノトス
○約束手形金償還請求ノ件(明治三十年五年十二年)二十七日第一民事部判決(+)四七號破毀差戾)
右法定代理人株式會社商受銀行
ロ【上〓人】高橋半兵衞【訴訟代理人】山憲
【被上告人】山下喜七【訴訟代理人】平塚有
【第一審】東京地方裁判所【第二審】東京控訴院
○判示事項
約束手形ノ占有回復
○判決要旨
有效ノ裏書ニ因リテ約束手形ヲ讓受ケタル者ハ有效ノ裏書ニ因リタルニ非スシテ其占有ヲ失フモ其後更ニ無效ノ裏書ニ因リテ其手形ヲ所持スルニ至リタルトキハ日喪失シタル手形ノ占有ヲ囘復シタルニ外ナラサレハ手形上ノ權利ヲ行フコトヲ得ヘシ
○上〓理由
上告論旨第二點ハ原判決ハ甲第一號證ニ「表面ノ金額株式會社商榮銀行殿又同人指圖人ヘ御仕拂可被成候也但手形上ノ責任ハ負擔セス明治三十四年三月二十八日東京日本橋區萬町一番地株式會社第百銀行副支配人久保田勝弘」トアルモ右裏書人タル株式會社第百銀行ハ何人ヨリ之レヲ讓受ケタルモノナルヤ其讓渡人ノ明示ナキヲ以テ裏書ノ連續ヲ缺クモノナリト判定シ又同號證ノ「表面ノ金額取立方第百銀行ヘ依賴候ニ付同銀行殿又ハ同人指圖人へ御仕拂可被成候也明治三十四年三月二十七日株式會社商榮銀行支配人高羽惣兵衛」トアル裏書ハ商法第四百五十七條第五百二十九條ノ規定ニ適セサル無效ノ裏書ナリト判定セラレタリ左レハ原判決モ右二個ノ裏書ハ共ニ無效ニシテ手形權利ヲ移轉セシムル效力ナキコトヲ認メラレタルモノナリ即チ株式會社第百銀行カ爲シタル裏書ハ連續ヲ缺クモノナリト云フニ在レハ商法第四百六十四條ノ規定ニ依リ株式會社第百銀行ハ手形上ノ權利ヲ取得セス從テ之レヲ行使シ得サルモノナレハ手形上ニ於テハ該裏書ハ全ク記載ナキト同一ニ歸セサルヲ得ス或ハ商法第四百六十四條ニハ「其、裏書カ連續スルニアラサレハ其權利ヲ行フコトヲ得ス」トアルヲ以テ裏書ノ連續ヲ缺ク手形モ手形上ノ權利ハ取得スルモ之レカ行使ヲ爲シ得サルニ過キストノ議論アルヘシト雖モ上告人ハ前述ノ如ク裏書ノ連續ヲ缺ク手形ノ被裏書人ハ手形上ノ權利ヲ取得セス從テ其權利ヲ行使シ得ストノ規定ナリト信ス其ハ同條ノ但書ニ「但署名ノミヲ以テ爲シタル裏書アルトキハ次ノ裏書人ハ其裏書ニ因リ爲替手形ヲ取得シタルモノト看做ス」トノ規定ニ徵シ本文ノ規定中ニハ手形權利ヲ取得セサル法意ナリト解釋スルヲ相當ナリトスレハナリ殊ニ之ヲ法理ニ考フルモ手形ノ權利ハ裏書ニ依ルノ外移轉シ得へキモノニアラサレハ裏書ノ中間斷絕スルトキハ其間權利ノ移轉スル道理ナシ旣ニ權利移轉セストセハ斷絕シテ爲シタル裏書人カ自己ニ取得セサル權利ヲ移轉シ得ヘキニ非ス又移轉セサル權利ヲ被裏書人カ取得スル法理モアルコトナシ故ニ其連續ヲ缺キタル以後ノ裏書ハ手形上何等ノ效果ヲ生セサル無效ノ記載ト看做スヲ相當ナリト信ス而シテ株式會社商榮銀行カ第百銀行ヲ被裏書人トシタル裏書ハ原院モ之ヲ無效ノ裏書ナリト宣言セラレタルノミナラス該裏書ハ取立ノ委任ノ爲メニ爲シタル裏書ナレハ上〓銀行カ手形上ノ權利ヲ移轉セシメタルニアラサレハ假令有效ノ裏書トスルモ代理法ノ原則ニ依リ其本主タル上〓銀行カ手形權利ヲ行使スルニ妨ケアルコトナシトス果シテ然ラハ右二個ノ裏書ハ上〓銀行カ明治三十四年一月十八日山下喜七ノ裏書ニ依リ取得シタル甲一號ノ手形權利ヲ消長セシムルニ足ラサルモノナルコト明カニシテ上告銀行カ之レヲ行使スルハ當然ノ權利ナリト信ス何トナレハ其揭ケタル二個ノ裏書カ無效ナル以上ハ上〓人カ明治三十四年一月十八日ノ裏書ニ依リ取得シタル手形權利ハ未タ曾テ他ニ移轉セス依然上〓人ノ所有スル所ナレハナリ然ルニ原判決ハ前ニ揭ケタル二個ノ裏書カ無效ナルコトヲ認メナカラ上〓人カ有效ノ裏書ニ依リ取得シタル權利ニ基キ手形所持人トンテ提起シタル本訴請求ヲ排斥セラレタルハ法則ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
○判決理由
按スルニ上告銀行ハ本件請求ノ原因トシテ甲第一號證ノ約束手形第一ノ裏書即明治三十四年一月十八日山下喜七ヨリ上〓銀行ニ對スル裏書ニ基キ手形上ノ權利ヲ有スルコトヲ主張スルモノナリ此主張ノ事實ニシテ果シテ眞實ナランニハ第二ノ裏書即明治三十四年三月二十七日取立委任ノ爲メ上〓人ノ爲シタル裏書カ原判決ノ認定ノ如ク不適法ニシテ無效ナルト將之ニ反シ適法ニシテ有效ナルトニ論ナク上〓人ハ之カ爲メニ第一ノ裏書ニ囚リテ得タル手形上ノ權利ヲ喪失スルモノニ非ス而シテ今上〓人カ甲第一號證ノ手形ヲ所持スルハ原判決ノ認定ノ如ク第三ノ裏書即明治三十四年三月二十八日株式會社第百銀行ヨリ上〓銀行ニ對スル裏書ニテ讓受ケタルニ因ルトスルモ同第百銀行ハ何人ヨリ之ヲ讓受ケタルカ手形面上之ヲ知ルニ由ナク即裏書ノ連續ヲ缺ク以上ハ此裏書ハ商法第四百六十四條ニ依リ全ク無效ニシテ上〓人ハ之カ爲メ何等ノ手形上ノ權利ヲ取得セサルモノト謂ハサル可カラス是ニ由テ之ヲ觀レハ上〓人ハ第一ノ裏書ニ因リ讓受ケタル手形ハ嘗テ之ヲ他人ニ讓渡シタル事實ナク而シテ上告人カ今之ヲ所持スルハ無效ナル第三ノ裏書ニ因ルモノトセハ一旦喪失シタル手形ノ占有ヲ囘復シタルニ外ナラス何トナレハ裏書ニシテ其效ナシトスルモ之ニ基キ手形ノ交付ヲ受ケクル事實ハ沒スヘキモノニ非サレハナリ然則上告人カ第一ノ裏書ニ基キ爲シタル本件請求ハ他ノ理由ニ於テ不當ナルハ格別ナルモ原判決ノ理由ヲ以テ之ヲ排斥スルコトヲ得サルモノナルカ故ニ本上告論旨ハ其理由アリトス而シテ此理由ハ原判決ノ全部ヲ破毀スルニ足ルテ以テ他ノ上〓論旨ニ對シテハ別ニ辯明ヲ與フルノ要ナシ因テ本院ハ民事訴訟法第四百四十七條第一項同第四百四十八條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。