○賣掛代金請求ノ件(太
正五年(オ)第四百四號
正五年九月十三日第三民事部判決
棄却)
【上告人】野村藤藏訴訟代理人赤井幸夫
【被上𠮷人】三宅幸太郞
第一書い廣島區裁判所【第二審】廣島地方裁判所
○判示事項
採證ニ關スル裁判所ノ權限
○判決要旨
當事者カ證人ノ訊問ヲ申請シタル以上ハ其訊問カ受訴裁判所ニ
於テ行ハレタルト他ノ裁判所ニ囑託シテ爲サレタルトヲ問ハス
其申請者ニ於テ特ニ證據調ノ結果ヲ自己ノ利益ニ援用スル旨ノ
申立ヲ爲ササルモ裁判所ハ採テ以テ判斷ノ資料ニ供スルコトヲ
得ルモノトス
○上〓理由
第六點原判決ハ原審ニ於ケル證人河原實藏ノ證言ヲ援用シ以テ上告人ニ不利益ノ判斷
ヲ與ヘタリ仍テ記錄ニ付キ調査スルニ右證人ハ原審ニ於テ所轄區裁判所ニ囑託シテ訊
問シタルモノニ係リ其後該訊間ノ結果ハ之ヲ公廷ニ於テ被上告人カ引用スル所ナカリ
シモノナリ抑モ證人ヲ所轄區裁判所ニ囑託シテ訊問スルハ單ニ證據調ノ準備手續タル
ニ止マリ更ニ之レカ訊問ノ結果ヲ受訴裁判所ノ公延ニ出現スルニアラサレハ以テ證據
調ヲ爲シタルモノト謂フヘカラサルコトハ御院刑事部ニ於テ幾多判例ノ存スル所(例へ
ハ大正二年(れ)第二七九○號同三年(れ)第一〇一號)ニシテ此理論ハ同シクロ頭辯論主義ヲ
採用シタル民事ノ訴訟ニ於テモ亦採用セラレサルヘカラサル事項ニ屬ス而シテ又受訴
裁判所ノ公廷ニ出現シ其取調ヲ經タル事項ニアラスンハ以テ事實判斷ノ資ニ供スヘカ
ラサルコトハ近ク御院民事部ニ於テ判例トシテ示サルル所ナリ(御院判例大正四年(オ)第七七八號參照)然ラハ卽チ被上告人カ原審ニ於テ引用セサル前示原審證人河原實藏ノ證言ヲ事實判斷ノ資ニ供シタル原判決ハ採證ノ法則ニ違背セルモノニシテ此點ニ於テ破毀セラルヘキモノナリト信ス
○判決理由
當事者カ證人ノ訊問ヲ申請スルハ依テ以テ自己ノ主張事實ヲ證明センカ爲メナレハ其訊問カ受訴裁判所ニ於テ行ハレタルト又ハ他ノ裁判所ニ囑託シテ之ヲ爲シタルトヲ問ハス其申請ヲ爲シタル者ニ於テ特ニ其證據ノ結果ヲ自己ノ利益ニ援用スル旨ノ申立ヲ爲ササモ裁判所ハ採テ以テ判斷ノ資料ニ供スルコトヲ得ルヤ明カナリ論旨理由ナシ
○假差押解除請求ノ件(炊正確率が勝利五十二年)一二五十五番記五百三十棄却)
【上告人】水谷兵太郞訴訟代理人阿保淺次郞
【被上告人】鈴木元喜代
【第一審】名古屋區裁判所【第二審】名古屋地方裁判所
○判示事項
民事訴訟法第百九十六條第一項第一號ノ申述ノ更正
○判決要旨
民事訴訟法第五百四十九條ニ依ル假差押ニ對スル執行異議ノ訴ハ第三者カ原告トシテ執行ノ目的物ニ付キ所有權其他目的物ノ讓渡若クハ引渡ヲ妨クル權利ヲ主張シ以テ相手方ノ權利ノ實行ヲ否認スルニ外ナラサレハ訴訟中假差押カ强制執行トシテ存續スルニ至リタルトキハ原告ハ假差押ヲ許ササル旨ノ判決ヲ求ムル申立ヲ强制執行ヲ許ササル旨ノ判決ヲ求ムル申立ニ訂正スルコトヲ得ルモノトス而シテ斯カル訂正ハ民事訴訟法第百九十六條第一項第一號所謂申述ノ更正ニ該當シ申立ノ變更若クハ其【參照】民事訴訟法第百九十六條第一項第一號原告カ訴ノ原因ヲ變更セスシテ左
ノ諸件ヲ爲ストキハ被告ハ異議ヲ述フルコトヲ得ス
第事實上又ハ法律上ノ申述ヲ補充シ又ハ更正スルコト
民事訴訟法第五百四十九條第三者カ强制執行ノ目的物ニ付キ所有權ヲ主張シ其
他目的物ノ讓渡若クハ引渡ヲ妨クル權利ヲ主張スルトキハ訴ヲ以テ債權者ニ對シ其强制執行ニ對スル異議ヲ主張シ又債務者ニ於テ其異議ヲ正當ナリトセサトキハ債權者及ヒ債務者ニ對シテ之ヲ主張ス可シ
右訴ヲ債權者及ヒ債務者ニ對シテ起ストキハ之ヲ共同被告ト爲ス
右訴ハ執行裁判所ノ管轄ニ屬ス然レトモ訴訟物カ區裁判所ノ管轄ニ屬セサルトキハ執行裁判所ノ所在地ヲ管轄スル地方裁判所之ヲ管轄ス
强制執行ノ停止及ヒ段ニ爲シタル執行處分ノ取消ニ付テハ第五百四十七條及ヒ
第五百四十八條ノ規定ヲ準用ス伹執行處分取消ハ保證ヲ立テシメスシテ之ヲ爲スコトヲ得
○上告理由
第五點被上〓人ハ第一審ニ於テ假差押解除ノ申立ヲ爲シ原審ニ於テ之ヲ强制執行異議ニ訂正申立ヲ爲シタリ依テ上〓人ハ原審ニ於テ該訂正申立ハ法律上許スヘカラサルモノトシテ異議ヲ主張シタリ然ルニ原判決ハ「(前略)然リ而シテ控訴人ハ被控訴人カ訴外櫻木小平次ニ對スル假差押命令ニ基キ本訴物件ニ對シテ爲シタル假差押解除ヲ求ムル爲メ本訴ヲ提起シタルニ其後小平次ニ對スル名古屋區裁判所大正四年通第三七一六號貸金請求事件ニ於テ該假差押ノ基本タル請求ニ關スル判決確定シタルヲ以テ假差押ハ解除セラルルコトナク其儘直ニ强制執行ニ移リ本差押ニ變更セラレタルコトハ當事者間ニ爭ナキ所ナルヲ以テ控訴人カ第二審タル本審ニ於テ申立ヲ訂正シテ强制執行ノ排除ヲ求メタルハ卽チ申立ヲ擴張シタルモノニシテ訴ノ變更又ハ許スヘカラサル新ナル請求ヲ爲シタル不法アルモノニ非ス」ト判示セラレタリ然レトモ所謂申立ノ擴張トハ判決ヲ受クヘキ申立ノ範圍(數量)ヲ增加スルコトヲ謂フモノナレハ其申立ヲ擴張シ得ヘキモノハ又之ヲ減縮シ得ヘキモノ卽チ前後同性質ノモノナラサルヘカラス今本件ニ付テ稽フルニ被上告人ハ第一審ニ於テハ決定ニ基ク假差押ノ排除ヲ求メ第二審ニ於テハ確定判決ニ基ク强制執行ノ排除ヲ求ムルニアリテ兩者全ク其申立ノ性質ヲ異ニスルモノニシテ單純ナル擴張ニアラサルモノトス蓋シ假差押ノ基本タル債權カ確定シタル場合ト雖モ是ニ因テ曩キニ爲シタル假差押ノ手續カ當然强制執行手續ニ推移スルモノニアラスシテ更ニ其執行力アル正本ニ基キ新ニ差押手續ヲ爲スト同時ニ曩キニ爲シタル假差押ハ原因ノ消滅ニヨリ自ラ其效力ヲ失フニ至ルニ過キサルモノナレハナリ民事訴訟法
第五百八十六條第四項ノ規定ニヨツテ觀ルモ强制執行手續ハ假差押手續ト何等ノ關係ナキモノニシテ全ク其性質ヲ異ニスルモノナルコトヲ窺知スルニ難カラサルナリ然ルニ原判決カ之ヲ申立ノ擴張ナリトシテ上告人ノ主張ヲ排斥シタルハ違法ノ裁判ナリト思料ス
○判決理由
假差押ハ强制執行ノ保全ヲ目的トスルヲ以テ其基本タル請求權ニ付キ强制執行ノ要件完備スルニ至リタルトキハ假差押ハ强制執行トシテ存續シ其效力ヲ失フヘキ筋合ニアラス又民事訴訟法第五百四十九條ニ依ル假差押ニ對スル執行異議ノ訴ハ第三者カ原告トシテ執行ノ目的物ニ付キ所有權其他目的物ノ讓渡若クハ引渡ヲ妨クル權利ヲ主張シ以テ相手方ノ假差押若シ假差押カ本差押ト爲ルトキハ其差押ニ依ル權利ノ實行ヲ否認スルニ他ナラサレハ訴訟中假差押カ强制執行トシテ存續スルニ至リタルトキハ原〓ハ假差押ヲ許ササル旨ノ判決ヲ求ムル申立ヲ强制執行ヲ許ササル旨ノ判決ヲ求ムル申立ニ訂正スルコトヲ得且ツ斯ル訂正ハ民事訴訟法第百九十六條第一項第一號ニ所謂申述ノ更正ニ該當シ申立ノ變更若クハ其擴張ニ屬セス是ヲ以テ原裁判所カ「控訴人(被上告人)ハ被控訴人カ訴外櫻木小平次ニ對スル假差押命令ニ基キ本訴物件ニ對シテ爲シタル假差押ノ解除ヲ求ムル爲メ本訴ヲ提起シタルニ其後小平次ニ對スル名古屋區裁判所大正四年通第三七一六號貸金請求事件ニ於テ該假差押ノ基本タル請求ニ關スル判決確定シタルヲ以テ假差押ハ解除セラルルコトナク其儘直チニ强制執行ニ移リ本差押ニ變更セラレタルコトハ當事者間ニ爭ナキ所ナルヲ以テ控訴人カ第二審タル本審ニ於テ申立ヲ訂正シテ强制執行ノ排除ヲ求メクルハ卽チ申立ヲ擴張シタルモノニシテ訴ノ變更又ハ許スヘカラサル請求ヲ爲シタル不法アルモノニ非ス」ト判示シタルハ法律上失當タルヲ免カレスト雖モ斯ル確定ノ事實ニ付チハ前示ノ法則ニ依リ假差押ヲ許ササル旨ノ判決ヲ求ムル申立ヲ强制執行ヲ許ササル旨ノ判決ヲ求ムル申立ニ更正スルコトヲ得ルヲ以テ被上告人カ假差押ヲ許ササル旨ノ判決ヲ求ムル申立ヲ更正シタル强制執行ヲ許ササル旨ノ判決ヲ求ムル申立ニ基キ上〓人敗訴ノ判決ヲ爲シタルハ正當ニシテ本上告論旨ハ結局失當ナリトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627892）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。