○所有權確認請求ノ件
明治三十四年(土)第百六號
明治三十四年五月八日第二民事部判决
○判决要旨
民事訴訟法第四百二十二條第一號乃至第五號
ニ該當セサル事件ハ
第一審裁判所ニ差戾スヘキモノニ非ス(判旨第一點
(參照)控訴裁判所ハ左ノ場合ニ於テ事件ニ付キ尙ホ辯論ヲ必要トスルトキハ其事件
ヲ第一審裁判所ニ差戻ス可シ」不服ヲ申立テラレタル判决カ關席判决ナルトキ」不服ヲ
申立テラレタル判决カ闕席判决ニ對スル故障ヲ不適法トシテ棄却シタルモノナルト
キ」不服ヲ申立テラレタル判决カ妨訴ノ抗辯ノミニ付キ裁判ヲ爲シタルモノナルトキ」
請求カ其原因及ヒ數額ニ付キ爭アル場合ニ於テ不服ヲ申立テラレタル判决カ先ツ其
原因ニ付キ裁判ヲ爲シタルモノナルトキ」不服ヲ申立テラレタル判决カ證書訴訟及ヒ
爲替訴訟ニ於テ敗訴ノ被告ニ別訴訟ヲ以テ追行ヲ爲ス權ヲ留保シタルモノナルトキ
(昭和三年)一般社(株)
一同法第四百二十三條ノ規定ニ該當スル事件ニ付テハ之ヲ第一審裁
判所ニ差戾スト否トハ第二審裁判所ノ職權ニ屬スルモノトス(同上)
(參照)第一審ニ於テ訴訟手續ニ付テノ規定ニ違背シタルトキハ控訴裁判所ハ其判决
及ヒ違背シタル訴訟手續ノ部分ヲ廢棄シ事件ヲ第一審裁判所ニ差戻スコトヲ得
二十三條)法第四百
訴ノ却下ニハ請求ノ棄却ヲ包含ス(同と
一金錢以外ノ物件ヲ手附トシテ授受シタル場合ニ必ス遲滯ニ附シ
ル後ニ非サレハ手附流ヲ認ムルヲ得ストノ規定ナシ(判旨第五點)
第一審安濃津地方裁判所山田支部第二審名古屋控訴院
沼田宇源太
上告人大屋又助
、ノ傷山和夫
被上告人中西長三郞
外五名
右當事者間ノ所有權確認請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治三十三年十二月二十日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
事件ヲ差戾スヘキ場合○差戻ニ關スル第二審裁判所ノ職權○訴ノ却下ノ效力○
判旨第一點
事件ヲ差戾スヘキ場合○差戻ニ關スル第二審裁判所ノ職權○訴ノ却下ノ效力○金錢以外ノ物件ノ手附流
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告理由第一點ハ本件ハ第一審裁判所ニ於テハ不適法ニシテ許ス可カラサル訴ナリトシ本件訴ヲ却下スト判决シ本案ニ對シテ何等ノ判决ヲ爲サス而シテ第二審ニ至リテハ本案ニ入リ判決ヲ爲シタルヲ以テ即チ適法トシテ審理シタルモノト云ハサルヲ得サルヲ以テ此場合ニ控訴人ニ敗訴ノ言渡ヲ爲スニハ必ス第一審ヲ廢棄シ更ニ言渡ヲ爲サヽル可カラス然ルニ主文ニ於テハ本件控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シ
第一審判决ノ訴ノ却下ヲ認メタリ是レ判决ト理由ト全然齟齬スルモノニシテ理由ヲ附セサル不法アリ殊ニ不適法ナリトシテ訴ヲ却下スルハ實體法上ノ權利義務ノ關係ヲ判定スルモノニアラサレハ起訴者ハ將來實體上ニ就テハ何時タリトモ更ニ訴訟ヲ提起シ得ルハ勿論ナリ故ニ第二審ニ於テ本案即チ實體上ノ判决ヲ爲サントセハ必ス原判决ヲ廢棄シ之ヲ第一審ニ差戻更ニ審理ヲ爲サシム可キハ當然ナリ然ラサレハ實體上ニ就テハ當事者ハ第一審ヲ經ルコト能ハサル不利益ヲ蒙ラサルヲ得サルヲ以テナリ是レ法則ニ違背シタル不法アリト云フニ在リ
然レトモ本件ハ民事訴訟法第四百二十二條第一號乃至第五號ニ該當セサルヲ以テ原裁判所ハ本件ヲ當然第一審裁判所ニ差戾ス可キモノニアラス第一審裁判所カ許ス可カラサル訴ナリトシテ本案ヲ審理セサリシハ則チ訴訟手續ニ違背シタル不法アリト雖モ其不法ノ點ハ民事訴訟法第四百二十三條ノ規定ニ該當スルヲ以テ本案ヲ第一審裁判所ニ差戾シテ更ニ審理セシムルト否トハ原院ノ職權ニ屬スルモノトス故ニ原院カ其職權ニ依リ差戾ノ必要ナシト認メテ本案ヲ審判シタルハ違法ニアラス而シテ訴ノ却下ニハ請求ノ棄却ヲ包含スルヲ以テ本訴ノ請求ヲ不當ナリトスル原判決ノ理由ニ依リ訴ヲ却下シタル第一審判决ノ主文ヲ變更セスシテ控訴ヲ棄却シタルモ亦違法ニアラス
第二點ハ甲第一號證被上告人新太郞ヨリ上告人ニ被差遣タル書面ハ原判决ノ認ムル如ク三十二年三月中ノ成立ニシテ其文ニ代金四千五百圓ナリ段々延引致居來ル二十日迄皆金御持參被成下度万一御持參無之時ハ手附金處分可致爲念御注意迄申上候トアレハ其以前即チ三十一年六月中手附流トシテ被上〓人新太郞ニ引渡シタルモノニ非サルコト明カナリ然ルニ原院ハ甲第一號證ハ明治三十二年三月中ノ成立ニシテ其當時ハ已ニ本訴立木カ新太郞ニ引渡サレタル後ナリト雖モ新太郞ニ在リテハ山林ノ代金ヲ得ルヲ目的トシ立木ヲ受取リタルハ固ヨリ其本意ニ非サルヲ以テ立木カ尙ホ同人ノ手裏ニ存在スルヲ幸ヒ彼我利益ヲ計リ山林代金ヲ受取リ立木ヲ返戾センコトヲ控訴人ノ後見人ニ促シタルニ過キサルモノト認メ得ヘクト說明シ以テ甲一號證ノ明文ヲ抹殺セルモ原院ハ果シテ何ニヨリテ斯ル認定ヲ爲シタルヤ如此事ハ被上告人モ曾テ申立テタル事ナシ唯原院ハ漫然想像ヲ逞フシテ明確ナル證據ノ明文ヲ抹殺セントスルニ過キス是レ不當ニ事實ヲ確定シタル不法アリト云フニ在リ
然レトモ單ニ甲第一號證ノミヲ閱スルトキハ該證中賣買代金支拂ノ督促及ヒ其不支拂ノ場合ノ手附ノ
事件ヲ差戾スヘキ場合○差戻ニ關スル第二審裁判所ノ職權○訴ノ却下ノ效力○
金錢以外ノ物件ノ手附流
事件ヲ差戾スヘキ場合○差戻ニ關スル第二審裁判所ノ職權○訴ノ却下ノ效力○
金錢以外ノ物件ノ手附流
處分ニ付キテ注意ヲ爲ス等ノ文詞アルカ故ニ當事者間ノ山林賣買ノ契約ハ該證ノ日附即チ明治三十二年三月マテ未タ解除セラレス隨テ係爭木ハ手附トシテ其儘ニ存在スルモノヽ如キ觀アリ又乙第八號證ト上〓人ノ前ノ後見人タル證人巽才太郞ノ訊問調書ヲ閱スルトキハ其賣買契約ハ乙第八號證約定ノ通リ該證記載ノ期限明治三十一年六月即チ甲第一號證ヲ交付スル以前ニ於テ代金不支拂ノ爲メ旣ニ解除セラレ係爭木ハ手附流レトシテ被上告人ノ所有ニ歸シ其當時上告人ノ後見人ヨリ之ヲ被上告人ニ引渡サレタルモノヽ如キ觀アリ是ニ於テ原裁判所ハ雙方ノ證據ヲ審閱シタル上原判决ノ理由中說明スル·如ク甲一號證ノ證明ヲ排斥シ乙第八號證ト證人巽才太郞ノ證言トヲ採用シテ手附流レノ事實ヲ眞實ト認定シタルニ因ルモノトス左レハ之ニ對シ不當ニ事實ヲ確定シタリトノ攻擊ハ原裁判所ノ職權內ニ立入リ徒ラニ事實ノ認定證據ノ取捨ヲ論議スルモノニシテ採用スルニ足ラス尙ホ上告人カ非難スル甲第一號證ノ排斥理由ハ原判决上乙第八號證ト證人ノ證言トニヨリ手附流レノ事實ヲ眞實ト認メタルコトノ結果ニ基キ甲第一號證ヲ交付シタル被上告人其人ノ當時ノ意思ヲ推測シ以テ該證ハ手附流レノ虛構ナルコトヲ證明スルニ足ラサル旨ヲ開示シタルニ因ルモノナルヲ以テ漫然想像ヲ逞フシタルニ非サルコトヲ知得ヲ可シ而シテ該證文詞ノ解釋ニアラサルニ付キ明確ナル證據ノ明文ヲ抹殺シタリトノ攻擊モ亦其當ヲ得ス殊ニ此排斥理由タル判事カ心證ノ標準ト爲ラサル次第ヲ詳悉シ判斷ノ基ク所ヲ知ラシメタル迄ノモノニ付キ係爭ノ事實ニ關シ其存在ヲ認ムル場合ノ如ク當事者ノ申立ヲ待ツヘキモノニ非ス旁原判决ハ上〓人所論ノ如キ違法ナシ
第三點ハ上〓人ハ甲第四號證ヲ以テ本件立木ノ處分ニ付テ財產管理者ノ承認ヲ經サルヲ以テ異才太郞ノ行爲ノ虛構ナルコトヲ立證セリ然ルニ原院ハ之ニ對シ何等ノ說明ナキハ之レ必要ナル證據方法ヲ排斥スル理由ヲ付セサル不法アリト云フニ在リ
然レトモ巽才太郞カ後見人トシテ爲シタル本件法律行爲ノ適法ニシテ有效ナルコトハ原判决ニ詳悉說明スル所ナリ而シテ判決ノ理由ハ主文ノ趣旨ヲ明カニスルヲ以テ足リ證據ヲ採用セサル理由ノ如キハ必シモ逐一之ヲ說明ス可キ職責ナキヲ以テ原判决ニ上告人ノ提出シタル甲第四號證ヲ採用セサリシ理由ヲ明示セサリシハ違法ニアラス
第四點ハ本件ハ上告人ノ後見人巽才太郞カ三重縣多氣郡荻原村大字薗村共有山林ヲ買受其手附トシテ本件立木ヲ差入レタルモノナルコトハ原院ノ認メタル所ニシテ即チ本件ノ根原タル上〓人後見人カ買受ケタリト云フ山林ハ薗村ノ共有ニシテ一個人ノ所有ニアラサルコトハ元ヨリ爭ナキ所ナレハ乙第七號證ハ假リニ眞正ナルモノトシテモ薗居住ノ箇人カ被上告人中ノ出口新太郞ニ賣却ヲ委任シタリトテ何等ノ效力ヲ生スヘキモノニアラサレハ隨テ之ニ附隨シテ成立シタル乙第八號證亦無效タルヘキハ當然ナリ然ルニ原院ハ之レヲ有效トシテ判决シタルハ法則ニ違背シタル不法アリト云フニ在リ
然レトモ本論旨ハ原院ニ提出シタル事跡ナキ新ナル事實ニ依據シテ原判決ヲ批難スルニ過キス而シテ
事件ヲ差戾スヘキ場合○差戻ニ關スル第二審裁判所ノ職權○訴ノ却下ノ效力〇王十七
金錢以外ノ物件ノ手附流
判旨第五點
事件ヲ差戾スヘキ場合○差戻ニ關スル第二審裁判所ノ職權○訴ノ却下ノ效力○金錢以外ノ物件ノ手附流
係爭山林カ各箇人ノ共有ナルヤ否ヤノ事項ノ如キハ職權ヲ以テ調査スヘキモノニアラサルヲ以テ原院カ當事者ノ申立ニ基テ判决シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
第五點ハ凡ソ賣買ナルモノハ或ル財產權ヲ取得スルニ因リ必ス之ニ代金ヲ支拂フモノナラサル可カラス隨テ其手附ナルモノモ必ス金錢ナラサル可カラサルハ當然ナリ若シ或ル財產權ノ代償ニ他ノ財產權ヲ以テスル時ハ交換ニシテ賣買ニアラス然ルニ原院ハ乙第八號證契約ニヨリテ本件立木ハ手附流レトナリタルモノト判定セルハ賣買ノ法則ヲ不當ニ適用セル不法アリト云フニ在リ」第六點ハ乙八號證ノ如キ契約ハ或一種ノ契約トシテハ有效ナリトスルモ賣買ノ手附トシテ金錢ヲ差入レタルモノハ期限ノ到來ニ依リ當然遲滯ニ附セラルヘキモ若シ乙第八號證ノ如キ物品ヲ以テシタル場合ニ於テハ期限ノ經過ハ當然ノ附遲滯タルヘキモノニアラス而シテ本件ニ於テ債權者ハ催告其他ノ手續ヲ爲サヽルコトハ固ヨリ爭ナキ事抦ナルニ拘ハラス原院ハ期限ノ經過ニヨリ手附流レトナリタルモノト判定シタルハ法則ヲ適用セサル不法アリト云フニ在リ
然レトモ金錢以外ノ財產ヲ以テ賣買ノ手附ト爲スヲ禁シタル規定ナク又其規定ヲ俟タス當然之ヲ無效ト爲ス可キ法理ノ存スルコトハ之ヲ認ムル能ハス故ニ金錢以外ノ有價物ト雖モ當事者雙方ノ合意ニ依リ賣買ノ手附トシテ授受スルハ之ヲ有效ト爲サヽル可カラス又金錢以外ノ物件ヲ手附トシテ授受シタル場合ニ於テハ必ス遲滯ニ附シタル後ニアラサレハ手附流ヲ認ムルヲ得ストスル規定アルコトナク手附ハ質物ト同視ス可キモノニアラサルコト勿論ナレハ金錢以外ニ係ル手附流ノ契約モ法律上之ヲ無效ト爲ス可キ理由アラサルヲ以テ本論旨モ亦適法ノ上告理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ主文ノ如ク判决スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938697）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794854）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。