○銀行條例違反事件ノ决定ニ對スル抗〓ノ件明治三十七年五月二十八日第一民事部決定年(ク)第百四十二號
○决定要旨
一銀行條例第十條ニ所謂虚僞ノ報告トハ現實ノ利益ヨリ多大ノ利益
ヲ得タル如ク報告スルト將タ現實ノ利益ヨリ寡少ノ利益ヲ得タル
如ク報告スルトヲ問ハス眞實ニ違ヒタル一切ノ報告ヲ指示セルモ
ノトス(判旨第四點)
(參照)銀行ニ於テ第三條ノ報告若ハ第四條ノ公告ヲ爲サス又ハ其報告中若ハ公告中
ニ詐僞ノ陳述ヲ爲シ若ハ事實ヲ隱蔽シタルトキハ其營業主、會社ノ業務ヲ執行スル社
員、取締役、外國會社ノ代表者ヲ五圓以上五百圓以下ノ過料ニ處ス((大阪府籍)氏(株)
一過料ハ刑罰ノ性質ヲ有セサレハ刑法總則ノ規定ヲ適用スヘ
ニ非ス從テ過料ニ處スヘキ數箇ノ所爲ニ對シテハ各自ニ之ヲ科ス
キモへノトス(判旨第五點)
原審大阪控訴院
抗告人木村權右衛門
右抗〓人ハ銀行條例違反事件ニ付大阪控訴院カ明治三十七年四月二十三日與ヘタル决定ニ對シ抗〓ノ
申立ヲ爲シタリ
决定
本件抗〓ハ之ヲ棄却ス
理由
本件ハ銀行條例違反事件ニ付大阪控訴院カ抗〓裁判所トシテ爲シタル裁判ニ對スル抗〓ナルヲ以テ非訟事件手續法第二十四條ニ依リ同裁判ニ對シテハ法律ニ違背シタルコトヲ理由トスルニアラサレハ抗告ヲ爲シ得サルモノトス依テ原裁判ハ法律ニ違背スルモノナルヤ否ヲ按スルニ抗〓趣旨ノ第一第三ハ本件第一審タル大阪地方裁判所カ與ヘタル决定ニ對スル抗〓ニ付大阪控訴院カ下シタル決定ノ趣旨ニ依レハ第一審決定ノ第一點乃至第三點ハ抗〓人カ大藏大臣宛ニ銀行營業報告ヲ爲スニ方リ手形割引料ハ其實日步第一、三錢以上第二、二錢五厘以上貸付金利子ハ年九朱以上ナルニ拘ハラス手形割引料ノ日歩ハ第一、三錢內外第二、二錢五厘内外第三、二錢五厘以外竝ニ貸付金利子九朱内外ナリト報〓シタルハ虛僞ナルヲ以テ銀行條例第十條違反ナリトシ右三所爲ニ對シ各過料ニ處スル旨ヲ言渡シタル决定ヲ相當ナリトシ抗〓人ノ抗〓ヲ棄却シタルニアリ即チ原院ハ單ニ手形割引料日步三錢內外二錢五厘內外又ハ貸付金利子年九朱內外トアル報告ニ對シ日步三錢以上二錢五厘以上利子九朱以上ノ事實アルカ故ニ違法ナリト論結シタル第一審決定ヲ認可シ何等ノ變史ヲ爲サスシテ抗告棄却ノ决定ニ及ヒタルハ頗ル失當違法ナリト云ハサルヘカラス何トナレハ日步三錢內外若クハ二錢五厘内外又ハ利子年九朱內外ナル言辭ニハ明カニ日步三錢以上又ハ二錢五厘以上又ハ利子年九朱以上ノ場合ヲ包含シ居ルカ故ニ第一審カ認定シ第二審カ其儘認容シタル抗〓人ノ背法行爲ノ事實ノ認定ハ明カニ其行文言辭ノ上ニ著シキ矛盾アリト云ハサル可ラス三錢内外二錢五厘内外又ハ九朱內外ナル文詞ニハ三錢以上二錢五厘以外九朱以上ノ場合ヲ包含セストハ何ニ依テ之ヲ言ヒ得ヘキヤ其決定理由ノ行文文詞自體ニ於テ極メテ意義ヲ爲サヽルモノナルコト細說ヲ要セスシテ明カナリ然ルニ前述ノ如ク右第一審カ下シタル事實决定ノ第七點ノ說明ニ依レハ抗〓人カ論爭スル如ク各報告期間中手形割引料三錢內外ノ分ニハ日步二錢二厘ノモノアリ日步二錢五厘內外ノ分ニハ日歩一錢三厘ノモノアリ又貸金利息年八朱ノモノアリトスルモ既ニ第二點說明ノ如ク高率ノ利子ヲ收得シ居ル以上ハ虛僞ノ報告タルヲ免レスト云フニアリ由是觀之モ原院ハ單ニ所謂高利ノ貸金又ハ割引料徵收ヲ爲シタルヲ答ムルモノナルヲ見ルニ足ル即チ原院ノ說明ニ依レハ日步三錢內外又ハ二錢五厘ト報告シナカラ日步一錢三厘ノ低額ヲ徴シタル場合ニハ高利ニアラサルカ故ニ正當ナリト云フニアルカ如シ然レトモ是レ頗ル論理ノ正鵠ヲ缺ケルモノト云ハサルヘカラス何トナレハ苟モ三錢內外ト云ヘハ是ニ四錢以上ヲ含マスト爲スコト原院說明ノ如クナルトキハ其所謂三錢內外ノ內ナル文字ハ三錢一厘若クハ三錢以上ニ限ルト云ハサルヘカラス(日步二錢五厘ノ場合モ亦然リ)然ルニ原院ハ第一審裁判所同樣三錢一厘若クハ三錢ノ最低利率ニ至ラサル日步一錢三厘ノ場合ハ之ヲ不問ニ付シテ顧ミス正當行爲ナリトセル解釋ヲ採レル趣旨ヨリ見レハ明カニ矛盾ニシテ三錢內外ト云ヘハ三錢以下ハ二錢ニテモ一錢五厘ニテモ八厘ニテモ將タ三厘ニテモ可ナリ然レトモ四錢以上ハ决シテ之ヲ許スヘキモノニアラスト論定シタルモノト云ハサルヘカラス天下豈如此ノ不論理不條理ノ斷定法アランヤ要スルニ原决定ハ抗告人ニ對シ高利ヲ貪ホルモノナルカ故ニ不都合ナリトノ感念ニ驅ラレ銀行條例規定ノ法文ノ趣旨ヲ沒却シ不當ニ解釋シタルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原院ハ抗告人カ現實收得セシ利息又ハ手形割引料ハ總テ一割五分又ハ二割四分若クハ三割六分(之ヲ日步ニ換算スルトキハ四錢一厘餘又ハ六錢六厘餘若クハ九錢餘ニ相當ス)ナルニ單ニ日步三錢內外又ハ二錢五厘内外利子金年九朱内外ナリト報告シ恰モ日步三錢以下又ハ二錢五厘以下利息年九朱以下ノモノアルカ如ク爲シタルハ即チ虛僞ノ報告ヲ爲シタルモノト認メタルモノナレハ原裁判ハ毫モ法律ニ違背シタル廉アルナシ本趣旨ハ畢竟原判旨ヲ誤解シタルニ基クモノニシテ抗〓ノ理由タルモノニアラス
抗告趣旨ノ第二ハ第二審タル大阪控訴院决定ノ第二點ノ說明ニ依レハ其要旨タル抗〓人ハ手形割引料日步四錢以上又ハ六錢以上若クハ九錢以上貸付金利子年一割五分又ハ二割四分若クハ三割六分ノ高率ヲ以テ收得シ居ルニ拘ハラス單ニ前者ハ日步三錢内外又ハ二錢五厘内外後者ハ年九朱內外ナリト報告シタルヲハ銀行條例第十條ニ所謂虚僞ノ報告ナリト論定シタル第一審決定ハ相當ナリト云フニアリテ其趣旨ヲ更ニ約言スンハ抗〓人ハ高率ノ手形割引料及ヒ貸付金利子ヲ收得シタルカ故ニ其行爲ハ銀行條例ノ規定ニ背クモノナリトノ結論ニ歸着ス然レトモ抗〓人ニ於テ銀行條例ノ規定ヲ按スルニ同法ニハ高率ノ割引料利子ヲ收得スルコト即チ高利貸ヲ爲スコトヲ禁シタル條規ノ存スルナク單ニ虛僞ノ報告不實ノ報告ニ對シ制裁ヲ加フルニ過キス然ルニ原院ハ第一審裁判所ト共ニ之ヲ誤解シ抗〓人ハ日步三錢內外等ノ報〓ヲ爲シナカラ日步四錢以上等ヲ領得シ居ルカ故ニ不都合ナリトノ主旨ノ决定ヲ爲シタルモノニシテ感情ニ依リテ裁判ヲ爲シタルノ嫌ナキ能ハサルヤノ感ナキヲ得サルハ抗〓人ノ最モ遺憾トスル所ナリ手形割引料四錢以上ハ何カ故ニ高利ニシテ不都合ナルヤ背法的行爲ナルヤ貸付金利子年一割五分以上ナルトキハ何カ故ニ銀行條例ノ規定ニ違反スルモノナルヤ是レ抗〓人ノ百方解セント試ムルモ能ハサル所ナリ本案ノ爭點ハ三錢內外若クハ二錢五厘内外又ハ九朱內外ナル文辭ノ意義如何ニアリテ其高率ナルヤ將タ低利率ナルシノ問題ニ何等ノ關係ナシ然ルニ原院ハ此爭點ニアラサル事實ヲ執リ來テ漫ニ高利ノ貸金ヲ爲シタルカ故ニ違法ナリト論定サレタルハ其當ヲ得サルノ甚シキモノナリト云フニ在レトモ○原栽判ノ趣旨ハ高率ノ手形割引料又ハ貸付金ノ利子ヲ收得シタルカ故ニ銀行條例第十條ニ違背シタルモノト云フニアラスシテ前段說明ノ如ク虛僞ノ報告ヲ爲シタルカ故ニ同條例第十條ニ違反シタルモノナリト云フニアルヲ以テ本趣旨モ亦原判旨ヲ誤解セルヨリ生シタルモノニシテ抗〓ノ理由タラス
抗告趣旨ノ第四竝ニ抗〓補充申立書ノ第三ハ抗告人ハ第一審决定ニ對スル抗〓狀ノ第五點及ヒ第七點ニ於テ第一審カ抗〓人主張ノ事實ヲ證スル爲メ申請セル證據調ノ總テノ方法ヲ排斥シ立證ノ途ヲ杜絕シタルヲ以テ抗告審ニ於テ改メテ證人及ヒ帳簿ヲ以テ抗〓人主張ノ事實ヲ立證スヘキニ付口頭辯論ヲ開始セラレ度旨申立置キタルニ拘ハラス原院ハ之ヲ斥ケ單ニ書面ノ審理ヲ爲シ抗告棄却ノ决定ニ及ヒ其說明トシテ决定ノ第五點ニ於テ漫ニ原裁判所ノ職權ニ關スル非難ナリトシテ其主張ヲ排斥シタルハ明カニ採證ノ法則ニ違背シタル不法アルモノト云ハサルヘカラス(明治三十三年(ク)第百二十九號同年十月十日决定參照)抗〓人ハ抗〓理由第五點ニ陳述スル如ク第一審ニ於テ抗〓人主張ノ事實ヲ證スル爲メ證人ヲ申請シタルニ第一審ハ之ヲ排斥シ立證ノ途ヲ杜絕シナカラ抗〓人主張ノ事實ヲ否定シタルカ故ニ抗〓理由第七點ニ證人及ヒ帳簿ヲ以テ抗告人主張ノ事實ヲ立證スヘキニ付口頭辯論ヲ開カレ度旨申立タリ該證據ハ抗〓人主張ノ事實即割引料利息カ報〓書ノ利率ニ符合スル事ヲ證スル唯一ノ證判旨第四點
據方法ナルニ拘ハラス原院カ口頭辯論ヲ開カスシテ抗〓人ノ立證ノ途ヲ杜絕シ抗〓ヲ棄却シタル、ハ證據ニ關スル法則ニ違背シタル違法ノ裁判ナリ(明治三十三年(ク)第百二十九號同年十月十日决定參照)ト云フニ在レトモ○抗〓人カ原院ニ於テ證據調ノ申立ヲ爲シタル事蹟本件記錄中ニ毫モ存セス其抗〓狀中「抗〓人ハ證人及ヒ帳簿ヲ以テ抗〓人ノ主張事實ヲ立證仕度ニ付口頭辯論開始セラレ度候」トノ記載アルハ單ニ口頭辯論ノ開始ヲ求ムル理由トシテ陳述セシニ過キスシテ證據調ノ申請ヲ爲シタルモノト認メラレサルヲ以テ原裁判ハ本趣旨ノ如キ不法ノモノニアラス
抗〓補充申立書ノ第一ハ假リニ抗〓人ハ原院認定ノ如キ高利ヲ徵收シタルモノト假定スルモ抑モ銀行條例第十條ハ資產ナキニ拘ハラス資產アル如ク報告シ實際營業ノ利益ナキニモ拘ハラス利益アル如ク過大ノ報告ヲナシ世人ヲシテ錯誤ニ陷ラシメ資產アリ利益アル銀行ト誤信セシメ之レト取引ヲナシ不測ノ損害ヲ被ラシムル等ノ弊害ヲ防ク爲メニ規定セラレタルモノナレハ該條ノ虛僞ノ報〓トハ事實ヨリ過大ノ報〓ヲ爲スモノヲ指シタルモノニシテ抗〓人ノ如キ多大ノ利益アルニモ拘ハラス寡少ノ利益アルモノヽ如ク報〓ヲ爲シタルモノヲ包含セサルハ明瞭ナリ然ルニ原院カ抗〓人ハ日歩四錢一厘乃至九厘餘年一割五分乃至三割六分ヲ徴收シナカラ日步二錢五厘内外又ハ三錢內外年利九朱內外ト報告シタルモノト認定シ之ニ對シ銀行條例第十條ヲ適用スヘキモノト判斷シ第一審决定ヲ認可シ抗〓ヲ却下シタルハ右法條ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○銀行條例第十條ニ所謂虚僞ノ
州旨第五點
報〓トハ現實ノ利益ヨリ多大ノ利益ヲ得タル如ク報〓スルト又現實ノ利益ヨリ寡少ノ利益ヲ得タル如ク報告スルトヲ問ハス眞實ニ違ヒタル報〓ノ一切ヲ指示シタルモノナルコトハ其法文上毫モ疑ヲ容ルヘキ所ナケレハ本論旨モ亦抗〓ノ理由タラス
抗〓補充申立書第二ハ原院ハ第一審カ右行爲ニ對シ各自ニ過料ニ處シタルハ相當ナリト說明シタレトモ渦料ハ或ル行爲ヲ防止スル目的ヲ以テ之ヲ科スルモノナレハ刑法ノ數罪倶發例ヲ適用スヘキハ當然ナリ然ルニ原院カ各行爲ニ對シ各自ニ之ヲ科スヘキハ相當ナル旨判斷シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○過料ハ刑罰ノ性質ヲ有スルモノニアラサレハ刑法ノ總則ヲ之ニ適用スヘキモノニアテサレハ過料ニ處スヘキ數筒ノ所爲ニ對シテハ各自ニ之ヲ科スヘキコト當然ナルヲ以テ本趣旨モ亦抗告ノ理由タラス
抗〓補充申立書第四ハ大阪地方裁判所ハ抗〓人カ大藏大臣宛營業報告ヲ爲スニ方リ三十五年上半期手形割引料ハ其實日步三錢以上ナルニモ拘ハラス三錢內外ノ割合ナリト虛僞ノ報告ヲ爲シ又三十五年下半期手形割引料ハ其實日步二錢五厘以上ナルニモ拘ハラス日步二錢五厘内外ノ割合ナリト虛僞ノ報告ヲ爲シ三十六年上半期ノ手形割引料ハ其實日步二錢五厘以上貸付金利子ハ年九朱以上ナルニモ拘ハラス手形割引料ハ日步二錢五厘内外ノ割合貸付金ハ年九朱內外ノ割合ナリト虛僞ノ報告ヲ爲シタルモノト判斷セラレタルモ報告書ニ內外トアル內トハ以下ノ意義外トハ以上ノ意義ナレハ三錢以上ハ報告書ニ(三錢內外)トアル外ニ該當シ二錢五厘以上ハ報〓書ニ(二錢五厘内外)トアル外ニ該當シ九朱以上ハ報〓書ニ(九朱內外)トアル外ニ該當シ第一審ノ認定シタル事實ニ據リテハ毫モ抗〓人カ虛僞ノ報〓ヲ爲シタル事ヲ見ルヘキ點ナシ然ルニ第一審裁判所カ抗〓人ノ行爲ヲ以テ虛僞ノ報告ヲ爲シタルモノト判斷シ銀行條例第十條ヲ適用シ抗〓人ヲ科料ニ處シタルハ擬律錯誤ナルニ付抗〓人ハ原院ニ抗〓シタル處原院ハ抗〓人カ年一割五分乃至三割六分日步四錢一厘乃至九錢餘ニ相當スル利子ヲ徵收シタルモノト認定シ第一審ト異ナル事實ヲ認定セラレタレハ第一審決定ヲ變更セラルヘキ筋合ナリ然ルニ原院ノ措置茲ニ出テス第一審カ三錢以上又ハ二錢五厘以上九朱以上ノ利子ヲ徵收シタリト認定シ此ノ事實ヲ捉へ虚僞ノ報告ヲ爲シタルモノト判斷シタル裁判ヲ認可シ抗〓ヲ棄却セラレタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本件第一審裁判所ノ認定セシ事實ハ抗告人ハ明治三十五年度上半期ニ於ケル手形割引料ハ現實日步三錢以上又同年度下半期ノ同割引料ハ日步二錢五厘以上明治三十六年度上半步三錢內外又ハ日步二錢五厘內外貸付利子ハ年九朱內外ノ割合ナル旨虚僞ノ報告ヲ爲シタリト云フニ在リテ原院モ亦同一事實ヲ認定シタルモノトス只原决定書中「其利息ハ(中畧)年一割五分又ハ二割四分若クハ三割六分ニシテ之ヲ日步ニ換算スレハ四錢一厘餘又ハ六錢六厘餘若クハ九錢餘ニ相當スル高率ノモノアルコトヲ認ムルニ足レリ」トノ文詞アルハ第一審決定ニ日步三錢以上又ハ日步二錢五厘以上若クハ利息年九朱以上トアル事實ヲ明細ニ說示シタルニ過キスシテ第一審ト異ナリタル事實ヲ認メタルモノニアラサレハ本抗告趣旨モ亦理由ナシ
以上ノ理由ナルニ因リ本抗〓ハ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794993）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794879）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。