平成１４年(ワ)第１４６５０号著作権確認等請求事件（第１事件本訴）平成１４年(ワ)第１９６６５号著作権確認等請求事件（第１事件反訴）平成１５年(ワ)第１９２３６号損害賠償請求事件（第２事件）
平成１５年１２月１８日口頭弁論終結
判決
第１事件本訴原告反訴被告・第２事件原告
株式会社ヒューマンデザイン（以下
「原告」という。）
同訴訟代理人弁護士佐藤雅巳
同古木睦美
第１事件本訴被告・第２事件被告有限会社ステップスエンターテイメント（以下「被告ステップス」という。）
第１事件本訴被告反訴原告Ｄ１（以下「被告Ｄ１」という。）
上記両名訴訟代理人弁護士福井健策
同内藤篤
第１事件本訴・反訴上記両名訴訟代理人弁護士
森村佳奈
主文
１ 原告と被告Ｄ１との間で，被告Ｄ１が，別紙１「脚本目録」作品番号欄Ａ１ないしＡ９，同Ａ１１ないしＡ１３，Ｂ１ないしＢ３，Ｂ４及びＢ５記載の脚本の著作権を有することを確認する。
２ 原告と被告Ｄ１との間で，被告Ｄ１が，別紙１「脚本目録」作品番号欄Ｂ３再演版記載の脚本につき，二次的著作物の原著作物（別紙１「脚本目録」作品番号欄Ｂ３記載の脚本）の著作者としての権利を有することを確認する。
３ 原告と被告Ｄ１との間で，被告Ｄ１が，別紙１「脚本目録」作品番号欄Ｂ７記載の脚本につき，二次的著作物の原著作物（別紙１「脚本目録」作品番号欄Ｂ７初演前原稿記載の脚本）の著作者としての権利を有することを確認する。
４ 原告と被告Ｄ１との間で，被告Ｄ１が，別紙１「脚本目録」作品番号欄Ｂ８再演版記載の脚本につき，二次的著作物の原著作物（別紙１「脚本目録」作品番号欄Ｂ８初演前原稿記載の脚本）の著作者としての権利を有することを確認する。
５ 原告と被告Ｄ１との間で，被告Ｄ１が，別紙１「脚本目録」作品番号欄Ａ１０記載の脚本につき２分の１の著作権共有持分を有することを確認する。
６ 原告の訴えのうち，別紙１「脚本目録」作品番号欄Ａ１４，Ｂ６，Ｂ７及びＢ８記載の脚本の著作権確認に係る部分を却下する。
７ 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
８ 訴訟費用は，第１事件本訴反訴・第２事件を通じ，原告の負担とする。
事実及び理由
第１ 当事者の請求
１ 第１事件本訴
(1) 原告と被告らとの間で，原告が別紙１「脚本目録」作品番号欄Ａ１ないしＡ１４及びＢ１ないしＢ８（Ｂ３再演版，Ｂ７初演前原稿，Ｂ８初演前原稿及びＢ８再演版を除く。以下，「Ｂ１ないしＢ８」，「Ｂ１ないしＢ５」，「Ｂ４ないしＢ８」，「Ｂ６ないしＢ８」というときは，Ｂ３再演版，Ｂ７初演前原稿，Ｂ８初演前原稿及びＢ８再演版を除いたものをいう。）記載の脚本（以下，別紙１「脚本目録」作品番号欄記載の脚本については，それぞれ単に「Ａ１」などという。）に対する著作権を有することを確認する。
(2) 被告ステップスは，原告に対し，３５万４３７５円及び平成１４年８月３日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 第１事件反訴
(1) 原告と被告Ｄ１との間で，被告Ｄ１がＡ１ないしＡ９，Ａ１１ないしＡ１３，Ｂ１ないしＢ５の著作権を有することを確認する。
(2) 原告と被告Ｄ１との間で，被告Ｄ１がＢ３再演版につき，二次的著作物の原著作物（Ｂ３）の著作者としての権利を有することを確認する。
(3) 原告と被告Ｄ１との間で，Ｂ７記載の脚本につき，二次的著作物の原著作物（Ｂ７初演前原稿）の著作者としての権利を有することを確認する。
(4) 原告と被告Ｄ１との間で，Ｂ８再演版につき，二次的著作物の原著作物（Ｂ８初演前原稿）の著作者としての権利を有することを確認する。
(5) 原告と被告Ｄ１との間で，被告Ｄ１がＡ１０記載の脚本について２分の１の著作権共有持分を有することを確認する。
３ 第２事件
被告ステップスは，原告に対し，２２５万円及びこれに対する平成１５年９月１０日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２ 事案の概要
１ 本件は，別紙１「脚本目録」Ａ作品欄記載の各脚本（以下，併せて「Ａ作品」と総称する。）に係るミュージカルを上演した劇団音楽座の構成員であった被告Ｄ１及び同人が代表者を務める被告ステップスと，別紙１「脚本目録」Ｂ作品欄記載の各脚本（以下，併せて「Ｂ作品」と総称する。）に係るミュージカルを上演した音楽座（上記「劇団音楽座」が名称を変更した後の劇団）を運営する原告との間で，次のような請求がされている事案である。
(1) 第１事件本訴
原告は，次のとおり主張して，被告らに対し，Ａ作品及びＢ１ないしＢ８につき，原告が著作権を有することの確認を求め，被告ステップスに対し，損害賠償金３５万４３７５円の支払を求めている。
Ａ作品は，劇団音楽座の構成員（以下「劇団員」という。）の主要メンバーが著作した。劇団員全員が，Ａ作品の著作権を訴外株式会社サマディ（以下「サマディ」という。）に譲渡し，サマディは，原告に対し，Ａ作品の著作権を譲渡した。したがって，原告は，Ａ作品の著作権を有する。
Ｂ１ないしＢ８については，原告代表者Ｃ１（以下「Ｃ１」という。）が著作した。原告は，Ｃ１からＢ１ないしＢ８の著作権を譲り受けたから，Ｂ１ないしＢ８の著作権を有する。
被告ステップスは，平成１３年７月２５日から同月２９日にかけてＡ１３に係るミュージカルを上演し，原告は，同上演による著作権侵害によって３５万４３７５円の損害を被った。
(2) 第１事件反訴
被告Ｄ１は，次のように主張して，原告に対し，Ａ作品のうちＡ１０，Ａ１４を除く１２作品，Ｂ１ないしＢ５について，被告Ｄ１が著作権を有すること，Ｂ３再演版，Ｂ７及びＢ８再演版について，二次的著作物の原著作者としての権利を有すること，Ａ１０について２分の１の著作権共有持分を有することの確認を求めている。
Ａ作品のうちＡ１０，Ａ１４を除く１２作品，Ｂ１ないしＢ５，Ｂ７初演前原稿，Ｂ８初演前原稿の合計１９作品については，被告Ｄ１が著作した。Ａ１０については，被告Ｄ１と訴外Ｅ１（以下「Ｅ１」という。）が共同で著作した。
Ｂ３再演版はＢ３の，Ｂ７はＢ７初演前原稿の，Ｂ８再演版はＢ８初演前原稿の二次的著作物である。
(3) 第２事件
原告が，次のように主張して，被告ステップスに対し，損害賠償金２２５万円の支払を求めている。
被告ステップスは，平成１５年６月６日から同年７月１６日にかけて，Ａ１３に係るミュージカルを上演した。原告は，同上演による著作権侵害によって２２５万円の損害を被った。
２ 前提となる事実（証拠により認定した事実については，末尾に証拠を掲げた。）
(1) 被告Ｄ１は，Ｆ１（以下「Ｆ１」という。），Ｇ１（現姓Ｇ’１。以下「Ｇ１」という。）らと共に，昭和５２年，桐朋学園大学短期大学部芸術科演劇専攻の卒業生を中心に劇団音楽座を結成した。
劇団音楽座は，昭和６０年までの９年間に，Ａ１ないしＡ１２に係るミュージカルを上演した。Ａ１ないしＡ１２に係るミュージカル公演のポスター等には，「作Ｄ１」，「台本Ｄ１」などと表示された（甲１２の４ないし１９，甲３６，３８，１３５，乙１，４）。
(2) Ｃ１は，ミュージカルスクールの運営等を目的とするサマディを経営していた。サマディは，昭和６０年，劇団音楽座の負債を肩代わりするなどして昭和６２年までの間，劇団音楽座を支援した。
劇団音楽座は，サマディの支援の下，Ａ１３及びＡ１４に係るミュージカルを上演した。Ａ１３に関して被告Ｄ１が作成した「仮題夢の降る街初稿・５月本多劇場・劇団音楽座」と記載された原稿の表紙及び上演台本表紙には，いずれも「台本Ｄ１」などと表示され（甲４７の１，甲９３），Ａ１４の上演台本（校正用）には「作・Ｅ１」と表示された（甲４８の１）。
(3) 劇団音楽座の主要メンバーであった被告Ｄ１，Ｈ１（以下「Ｈ１」という。），Ｆ１らは，昭和６２年，劇団音楽座を退団した。
(4) Ｃ１は，被告Ｄ１らの退団後，劇団音楽座（後に「音楽座」に改名。以下，改名の前後を通じて「音楽座」ということがある。）の運営のため原告を設立した。Ｃ１は，音楽座のミュージカル公演を実施するに当たり，被告Ｄ１に参加を呼びかけ，被告Ｄ１はこれを了承した。
(5) 原告（契約書上は「劇団音楽座（製作代表Ｃ’１）」と記載されている。）が，被告Ｄ１との間で，昭和６３年４月７日，に締結した契約は，原告は劇団音楽座が上演してきた被告Ｄ１の脚本による全作品（Ａ１ないしＡ１３）の再演に関して優先権を有し，上演する際には必ず被告Ｄ１に了解を求めること，被告Ｄ１は劇団音楽座主催以外で同脚本を上演する際には劇団音楽座の了解を求めること等を内容とするものであった。
(6) 音楽座は，昭和６２年から平成８年までの１０年間に，次のとおり，Ｂ作品に係るミュージカルを上演した。
ア 昭和６２年から平成３年
(ア) 原告は，上記期間に，Ｂ１ないしＢ４，Ｂ１の第２演，第３演，第４演，Ｂ２の第２演を上演した。
(イ) 表示等
上記(ア)記載の各作品の上演台本表紙や同脚本に係るミュージカル公演のポスター，パンフレットには，「作Ｄ１」，「台本Ｄ１」などと表示された（甲１２の２０ないし２２，５６，５８，５９，６７，７３，１１６，２５６の１・２，２５７の１・２，２５８の１・２，２５９の１・２，２６０の１・２，２６２の１・２，２６３の２，３１３，）。
(ウ) 契約
原告と被告Ｄ１は，昭和６３年５月１日，平成元年６月１日，平成２
年に，Ｂ１及びＢ２の脚本並びにＢ１の歌詞につき，契約を締結したが，同契約は，被告Ｄ１は原告に対し同各作品の著作者であることを保証し，歌詞についてはその複製に必要な完全原稿等を提供し，各脚本について独占的に上演を許可すること，原告は被告Ｄ１に対し同各作品の使用ないし上演に応じた使用料を支払うこと等を内容とするものであった（甲２，３，４）。
また，原告と被告Ｄ１は，平成３年７月１日に，被告Ｄ１が原告の専
属クリエーターとなり，年間１本以上の新作ミュージカル，年間２本以上の演出作品の提供及び出演俳優の育成を行い，原告以外に新作ミュージカルを提供しないことを約し，原告は被告Ｄ１に対し専属契約料として１０００万円を支払うほか，ステージ数に応じて脚本料，演出料を支払う旨の合意をした（甲５）。
イ 平成４年６月ないし平成６年７月
(ア) 原告は，上記期間に，Ｂ５，Ｂ８，Ｂ３再演版，Ｂ６，Ｂ４の第２演，Ｂ２の第３演，Ｂ１の第５演を上演した。
(イ) 表示等
このうち，Ｂ５，Ｂ８，Ｂ４の第２演，Ｂ２の第３演，Ｂ１の第５演
の上演台本表紙やミュージカル公演のポスター，パンフレットには，「作Ｄ１」，「台本Ｄ１」などと表示され（甲６５，６７，１１３，２６５の１，２６８の１・２，２６９，２７２，２７４，乙６），Ｂ３再演版に係るミュージカル公演のパンフレットには，「原作Ｄ１，脚本・演出Ｉ１」などと表示された（甲１３７の１・２，１３８，２６７の１・２，２７１，２７２）。
Ｂ６に係るミュージカル公演のパンフレットには，「脚本・演出Ｄ
１・ワームホールプロジェクト」と表示された（甲１２の２４，１１４，１１５，１３９，２７３の１・２）。
同期間に上演された作品のポスター，パンフレットには，上記著作者
の表示のほか，「ギヤヘッドワームホールプロジェクト」との記載がなされた（甲１３１，２６５の１・２，２６６の１・２，２６７の１・２，２６８の１，２６９，２７１，２７２，２７４の１，乙６等）。
なお，同期間に，上記作品に関して新聞報道がされた際には，Ｂ３再
演版については，Ｉ１が，その他の作品については，被告Ｄ１が著作者として表示された（乙９，１６，２９の４０・４１・４３・４４ないし４６・４９・５０・５３・５５・５７・６４・６５・６９ないし７１・７３・７６ないし８１）。
(ウ) 契約
原告と被告Ｄ１は，平成４年ころ，Ｂ５につき契約を締結したが，同
契約は，原告と被告Ｄ１はＢ５を両者協議の上作成し，その著作権は，原告と被告Ｄ１が共有すること，原告が同作品を上演して被告Ｄ１に対して脚本料を支払うことなどを内容とするものであった（甲６）。また，原告と被告Ｄ１が平成５年３月に締結した契約は，被告Ｄ１が原告の専属クリエーターとなり，原告の委嘱に応じて脚本を作成し，演出すること，原告と被告Ｄ１は原告のミュージカルが製作者，脚本家，演出家，作曲家，振付家等が共同して創作する共同作品であることを確認すること，脚本の著作権は原告と被告Ｄ１が共有すること，原告は被告Ｄ１に対し専属契約料として１０００万円を支払うほか，ステージ数に応じて脚本使用料を支払うことなどを内容とするものであった（甲７）。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/10446/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。