平成１５年（行ケ）第５５号特許取消決定取消請求事件
平成１５年７月１５日判決言渡，平成１５年７月８日口頭弁論終結
判決
原告パイオニア株式会社
原告東北パイオニア株式会社
原告ら訴訟代理人弁理士小橋信淳，小橋立昌
被告特許庁長官今井康夫
指定代理人杉山務，酒井朋広，小曳満昭，林栄二，大橋信彦
主文
特許庁が異議２００２－７１８０２号事件について平成１４年１２月２７日にし
た決定を取り消す。
訴訟費用は各自の負担とする。
事実及び理由
第１ 原告らの求めた裁判
主文第１項と同旨の判決。
第２ 事案の概要
本件は，後記本件発明の特許権者である原告らが，特許異議の申立てを受けた特
許庁により本件特許（請求項１ないし４に係るもの）を取り消す旨の決定がされた
ため，同決定の取消しを求めた事案である。
１ 前提となる事実等
(1) 特許庁における手続の経緯
(1-1) 本件特許
特許権者：原告ら
発明の名称：「スピーカ装置」
特許出願日：平成８年９月１７日
設定登録日：平成１３年１１月９日
特許番号：第３２４８７１１号
(1-2) 本件異議手続
特許異議事件番号：異議２００２－７１８０２号
訂正請求日：平成１４年１２月１２日
異議の決定日：平成１４年１２月２７日
決定の結論：「訂正を認める。特許第３２４８７１１号の請求項１ないし４に係
る特許を取り消す。」
決定謄本送達日：平成１５年１月１７日（原告らに対し）
(2) 決定の理由の要旨は，本件発明は，刊行物１ないし３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって，本件発明の特許は，
特許法２９条２項の規定に違反してされたものであるから，取り消されるべきもの
である，というものである。なお，刊行物１とは特開昭６３－２７８４９６号公
報，刊行物２とは実願昭６１－３１２２１号（実開昭６２－１４３３９８号公報）
のマイクロフィルム，刊行物３とは特開平５－２７６５８９号公報である。
(3) 決定が対象とした発明の要旨は，別紙「①訂正前の発明の要旨」のとおり
である。
(4) 原告らは，本訴係属中の平成１５年５月９日付けで，本件特許につき，特許請求の範囲の減縮等を目的として，訂正審判の請求をしたところ(訂正２００３－３９０９２号)，同年６月１３日，当該訂正を認める旨の審決があり，その謄本は同月２５日に原告らに送達され，訂正審決は確定した。
(5) 上記訂正審決による訂正後の発明の要旨は，別紙「②訂正後の発明の要
旨」のとおりである。
２ 原告ら主張の決定取消事由
決定は，本件発明の要旨を別紙「①訂正前の発明の要旨」のとおり認定し，こ
れに基づき，本件発明の特許は特許法２９条２項の規定に違反してされたものであ
るとしたが，特許請求の範囲の減縮等を目的とする訂正を認める審決が確定し，本
件発明の要旨が別紙「②訂正後の発明の要旨」のとおり訂正されたことにより，
決定は，結果的に本件発明の要旨の認定を誤ったことになり，瑕疵があるものとし
て取消しを免れない。
第３ 当裁判所の判断
本件証拠及び弁論の全趣旨によれば，第２の１に記載の事実関係を認めることが
でき，これらの事実関係に照らせば，原告ら主張の事由により，決定は取り消され
るべきものであり，本訴請求は理由がある。
よって，原告らの請求は理由があるからこれを認容し，訴訟費用の負担につき行
訴法７条，民訴法６２条を適用して，主文のとおり判決する。
東京高等裁判所第１８民事部
裁判長裁判官 塚原朋一
裁判官 塩月秀平
裁判官 田中昌利
【別紙】
① 訂正前の発明の要旨
【請求項１】長円形状に形成された振動板と，振動板の中心に取り付けられるボイスコイルと，前記振動板を支持しこれを収納する外形が長方形状または長円形状のフレームと，磁気回路とから構成されるスピーカ装置であって，前記磁気回路は，長方形状のトッププレートと，長方形状の板状マグネットと，長方形状のバックプレートと，該バックプレートに立設されたセンターポールとを備えるとともに，前記トッププレート及び板状マグネットには前記センターポールが貫通する孔が形成され，前記トッププレート上に載置された前記フレームの底には，前記トッププレートの孔と前記センターポールとの間に形成される磁気ギャップに前記ボイスコイルを挿通するための孔が形成され，前記トッププレート，板状マグネット及びバックプレートは，その短径方向の幅が前記フレームの短径方向の幅と同じか又はそれより小さく，その長径方向の幅が前記フレームの長径方向の幅より小さいことを特徴とするスピーカ装置。
【請求項２】前記フレーム，トッププレート，板状マグネット及びバックプレートは，その長径方向が互いに平行となるように配列されることを特徴とする請求項１に記載のスピーカ装置。【請求項３】前記ボイスコイルは円筒状に形成され，前記トッププレート及び板状マグネットに形成された前記孔は円形状に形成されることを特徴とする請求項１又は２に記載のスピーカ装置。【請求項４】前記スピーカ装置はディスプレイとともに装置本体に取り付けられるものであって，前記フレームの短径方向側にディスプレイが位置するように設置されることを特徴とする請求項１乃至は３のいずれかに記載のスピーカ装置。
② 訂正後の発明の要旨
【請求項１】長円形状に形成された振動板と，振動板の中心に取り付けられるボイスコイルと，前記振動板を支持しこれを収納する外形が長方形状または長円形状のフレームと，磁気回路とから構成されるスピーカ装置であって，前記磁気回路は，長方形状のトッププレートと，長方形状の板状マグネットと，長方形状のバックプレートと，該バックプレートに立設されたセンターポールとを備えるとともに，前記トッププレート及び板状マグネットには前記センターポールが貫通する孔が形成され，前記トッププレート上に載置された前記フレームの底には，前記トッププレートの孔と前記センターポールとの間に形成される磁気ギャップに前記ボイスコイルを挿通するための孔が形成され，前記トッププレート，板状マグネット及びバックプレートは，その短径方向の幅が前記フレームの短径方向の幅と同じか又はそれより小さく，その長径方向の幅が前記フレームの長径方向の幅より小さく，磁性体からなるケース内に収納されて，前記トッププレートが前記ケースの蓋になることを特徴とするスピーカ装置。
【請求項２】前記フレーム，トッププレート，板状マグネット及びバックプレートは，その長径方向が互いに平行となるように配列されることを特徴とする請求項１に記載のスピーカ装置。【請求項３】前記ボイスコイルは円筒状に形成され，前記トッププレート及び板状マグネットに形成された前記孔は円形状に形成されることを特徴とする請求項１又は２に記載のスピーカ装置。【請求項４】前記スピーカ装置はディスプレイとともに装置本体に取り付けられるものであって，前記フレームの短径方向側にディスプレイが位置するように設置されることを特徴とする請求項１乃至は３のいずれかに記載のスピーカ装置。
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/10971/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。