TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決請求棄却

大阪地判 平成6年10月27日

平成元年(ワ)第7961号

AI 要約AI

特許請求の範囲にアミノ酸配列の限定要件が付加されて特許査定された発明について、当該アミノ酸配列と1個のアミノ酸残基のみが異なる物は、特許請求の範囲の記載文言に基づき技術的範囲に属さないと判断した事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
大阪地方裁判所
裁判年月日
平成6年10月27日 (1994-10-27)
事件番号
平成元年(ワ)第7961号
事件名
—
裁判の種類・結果
判決 請求棄却
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟

AI 要約AI

要旨

  • 特許請求の範囲にアミノ酸配列の限定要件が付加されて特許査定された発明について、当該アミノ酸配列と1個のアミノ酸残基のみが異なる物は、特許請求の範囲の記載文言に基づき技術的範囲に属さないと判断した事例。
  • 特許発明の技術的範囲は特許請求の範囲の記載に基づいて定められ、明細書の詳細な説明に変異体・誘導体に関する抽象的記載があっても、具体的構造の開示がなければ技術的範囲を拡張できないとした事例。
  • 出願経過においてアミノ酸配列の限定要件を付加する補正が拒絶理由解消のためにされた場合、出願人は技術的範囲を当該配列を有する物に限定したものと認められるとした事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は、組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子(t―PA)等に関する特許権(A特許権)及び特許出願に係る仮保護の権利(B発明)を有する。
  • 被告は、ウェルカム社から組換DNA技術の導入を受け、イ号細胞を培養してイ号方法を用いてイ号物件を製造・販売し、イ号製剤を製造・販売することを企図した。
  • イ号物件のアミノ酸配列は、N末端から245番目の部位がメチオニン残基であり、本件発明のt―PA(バリン残基)と相違する。
  • 原告は、イ号物件等は本件発明と実質上同一若しくは均等であるとして、A特許権及びB発明の仮保護の権利に基づき、製造・販売等の停止、宣伝広告の停止、廃棄等を請求した。
  • 被告は、A特許に特許無効の審判を受けるべき事由がある旨主張したが、裁判所は、特許無効の審判を受けるべき事由があると認めることができないと判断した。

争点

  • イ号物件、イ号方法、イ号製剤及びイ号細胞が本件発明の技術的範囲に属するか否か。
  • イ号物件が本件発明のt―PAと実質上同一若しくは均等であると評価されるか否か。

判断

  • 規範:特許発明の技術的範囲は、明細書の特許請求の範囲の記載に基づいて定められる(特許法70条)。特許請求の範囲の記載が当業者にとって文言そのものに明確で客観的・一義的に意味が定まる場合、特段の事情のない限り、その記載に基礎づけられることなく技術的範囲を定めることはできない。
  • 考慮した事情:A特許請求の範囲第1項は、条件①・②、特性①~⑤、本件部分的アミノ酸配列を含むこと等を構成要件とし、当業者にとって文言そのものに明確を欠く部分はない。B特許請求の範囲も同様に明確である。
  • 当てはめと結論:本件発明のt―PAは本件アミノ酸配列を有するものに限定されると解され、イ号物件は245位のアミノ酸残基がメチオニン残基である点で相違し、本件部分的アミノ酸配列を包含しないから、イ号物件、イ号方法、イ号製剤及びイ号細胞はいずれも本件発明の技術的範囲に属さない。
  • 退けた主張:原告は、明細書の変異体・誘導体に関する記載や出願経過を根拠に均等の主張をしたが、明細書の記載は抽象的で具体的構造の開示がなく、出願経過に照らし出願人は技術的範囲を本件アミノ酸配列を有する物に限定したと認められるとした。また、原告はイ号物件が本件発明のt―PAと酵素として同一であると主張したが、免疫原性や比活性と構造の相関関係は未解明であり、酵素として同一と断定できないとした。さらに、245位のアミノ酸残基の置換が容易であり予見可能であったとの主張も、当時の技術水準では認められないとした。

判旨(本文から引用)

  • 特許発明の技術的範囲は、明細書の特許請求の範囲の記載に基づいて定められる(特許法七〇条)。もっとも、特許請求の範囲の記載文言だけでその技術的事項が客観的、一義的に明白とはいえない場合には、必要に応じて明細書の発明の詳細な説明を参酌することが許され、また、出願当時当業者にとって自明な事項(技術常識、周知慣用の技術)を参考とすることができる。しかしながら、当該特許発明に出願前全部公知等の重大かつ明白な無効事由が存するなど特段の事情のない限り、特許請求の範囲の記載に基礎づけられることなく発明の技術的範囲を定めることはできない。
  • 出願人は、本件発明においては本件アミノ酸配列を欠くことのできない事項として特許請求の範囲に明記したうえ、本件発明のt―PAを意識的に本件アミノ酸配列を有するものに限定したものと認めざるを得ない。

結論

  • 一原告の請求を棄却する。
  • 二訴訟費用は原告の負担とする。
  • 三原告のために、本判決の控訴期間の付加期間を三〇日と定める。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

主文

一原告の請求を棄却する。

二訴訟費用は原告の負担とする。

三原告のために、本判決の控訴期間の付加期間を三〇日と定める。

事実及び理由

第一 請求の趣旨

一被告は、別紙目録一記載の形質転換されているチャイニーズハムスター卵巣細胞を用いて組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子を製造してはならない。二被告は、別紙目録二記載の組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子を製造し、販売し、販売のために宣伝、広告してはならない。

三被告は、別紙目録三記載の方法を用いて同目録記載の組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子を製造し、販売し、販売のために宣伝、広告してはならない。四被告は、別紙目録四記載の粉末状注射用製剤を製造し、販売し、販売のために宣伝、広告してはならない。

五被告は、その所有する別紙目録一記載の形質転換されているチャイニーズハムスター卵巣細胞、同目録二記載の組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子及び同目録四記載の粉末状注射用製剤を廃棄せよ。

第二 事案の概要

一原告の権利

1 A特許権

原告は、次の特許権(「A特許権」といい、各発明を一括して「A発明」という。)を有する(争いがない)。

(一)発明の名称組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子

(二)出願日昭和五八年五月六日(特願昭五八―七九二〇五)

(三)優先権主張

(1) 一九八二年(昭和五七年)五月五日

米国特許出願第三七四八六〇号

(2) 一九八二年(昭和五七年)七月一四日

米国特許出願第三九八〇〇三号

(3) 一九八三年(昭和五八年)四月七日

米国特許出願第四八三〇五二号

の各アメリカ合衆国特許出願(以下、順次「米国第一出願」、「米国第二出願」、「米国第三出願」という。)に基づく優先権主張(以下、順次「第一優先権」、「第二優先権」、「第三優先権」という。)

(四)出願公告日昭和六二年四月一五日(特公昭六二―一六九三一)

(五)登録日平成三年一月三一日

(六)特許番号第一五九九〇八二号

(七)特許請求の範囲(以下「A特許請求の範囲」という。)

「1ヒト細胞以外の宿主細胞が産生する、以下の特性:

1)プラスミノーゲンをプラスミンに変換する触媒能を有する

2)フィブリン結合能を有する

3)ボーズ(Bowes)メラノーマ細胞由来のヒト組織プラスミノーゲン活性化因子に対する抗体に免疫反応を示す

4)クリングル領域およびセリンプロテアーゼ領域を構成するアミノ酸配列を含有する

5)一本鎖または二本鎖タンパクとして存在し得る

を有する、ヒト由来の他のタンパクを含有しない組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子であって、以下の部分的アミノ酸配列を含んでいる活性化因子:別紙目録六記載の部分的アミノ酸配列(69~527番)。

2 ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子をコードしているDNAで形質転換されたヒト細胞以外の宿主細胞を、該DNAの発現可能な条件下で培養して、以下の特性:

1)プラスミノーゲンをプラスミンに変換する触媒能を有する

2)フィブリン結合能を有する

3)ボーズ(Bowes)メラノーマ細胞由来のヒト組織プラスミノーゲン活性化因子に対する抗体に免疫反応を示す

4)クリングル領域およびセリンプロテアーゼ領域を構成するアミノ酸配列を含有する

5)一本鎖または二本鎖タンパクとして存在し得る

を有し、以下の部分的アミノ酸配列:

別紙目録六記載の部分的アミノ酸配列(69~527番)

を含んでいる組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子を産生させ、次いで該組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子を回収することを特徴とする、ヒト由来の他のタンパクを含有しない組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子の製造方法。

3 ヒト細胞以外の宿主細胞が産生する、以下の特性:

1)プラスミノーゲンをプラスミンに変換する触媒能を有する

2)フィブリン結合能を有する

3)ボーズ(Bowes)メラノーマ細胞由来のヒト組織プラスミノーゲン活性化因子に対する抗体に免疫反応を示す

4)クリングル領域およびセリンプロテアーゼ領域を構成するアミノ酸配列を含有する

5)一本鎖または二本鎖タンパクとして存在し得る

を有し、以下の部分的アミノ酸配列:

別紙目録六記載の部分的アミノ酸配列(69~527番)

を含み、ヒト由来の他のタンパクを含有しない組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子の治療上有効量を、薬剤上許容し得るキャリヤーと混合して含有する血栓症治療剤。」

2 B発明

原告は、次の特許出願に係る発明(「B発明」といい、「A発明」と「B発明」をまとめて「本件発明」という。)について特許法(平成五年法律第二六号による改正前のもの、以下同じ)五二条一項、一〇〇条の仮保護の権利を有する(争いがない)。

(一)発明の名称ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子をコードしているDNAを発現し得る組換え発現ベクターで形質転換された宿主細胞

(二)出願日昭和五八年五月六日(特願昭五八―七九二〇五の分割出願)(三)優先権主張

(1) 一九八二年(昭和五七年)五月五日

米国特許出願第三七四八六〇号

(2) 一九八二年(昭和五七年)七月一四日

米国特許出願第三九八〇〇三号

(3) 一九八三年(昭和五八年)四月七日

米国特許出願第四八三〇五二号

の各アメリカ合衆国特許出願(以下、前示のとおり順次「米国第一出願」、「米国第二出願」、「米国第三出願」という。)に基づく優先権主張(以下、前示のとおり順次「第一優先権」、「第二優先権」、「第三優先権」という。)

(四)出願公告日平成元年七月二〇日(特公平一―三四五九六)

(五)特許請求の範囲(以下「B特許請求の範囲」という。)

「形質転換された細菌、酵母または哺乳動物細胞中に於いて、下記のアミノ酸配列1~527を有するヒト組織プラスミノーゲン活性化因子をコードしているDNAを発現し得る組換え発現ベクターで形質転換された細菌、酵母または哺乳動物細胞:

別紙目録六記載のアミノ酸配列(1~527番)。」

二本件発明の明細書の記載内容

1 A発明の明細書

A発明について特許をすべき旨の査定があった時点の明細書(以下「A特許明細書」という。)及び図面の記載内容は、特許出願公告公報(甲第一号証、以下「公報(1)」という。)に掲載の明細書及び図面の記載内容に、昭和六三年一二月一五日付手続補正書(甲第二号証、特許異議答弁書提出時)及び平成二年七月五日付手続補正書(甲第一五号証、拒絶査定不服審判請求時)による補正がされたものである。補正箇所は、発明の名称「ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子」が「組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子」と補正されているほか、別紙特許公報訂正箇所指摘書の直線で四角に囲った箇所であり、補正の内容は同書の「訂正後」欄に記載のとおりであり、補正後のA特許明細書の第5A~C図は、別紙目録六記載のとおりである。

(以上につき甲第一、第二、第一四、第一五、第一九号証)

2 B発明の明細書

B発明について特許出願公告をすべき旨の査定があった時点の明細書及び図面の記載内容は、特許出願公告公報(甲第六号証、以下「公報(2)」という。)に記載のとおりである。

三本件発明の概要

1 A発明

(一)A特許請求の範囲第一項の発明(以下「第一発明」という。)は、「組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子」という物の発明であり、第二頃の発明(以下「第二発明」という。)は、組換DNA技術を用いて「組織ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子」を製造する方法の発明であり、第三項の発明(以下「第三発明」という。)は、「組換ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子」を有効成分とする血栓症治療剤という医薬の発明である。

「組換」とは、組換DNA技術を用いて得られるということであり、「ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子」とは、ヒト(人)の持っている組織プラスミノーゲン活性化因子の遺伝子に由来する組織プラスミノーゲン活性化因子であるということであるから、結局、A発明は、組換DNA技術を用いて得られるヒト組織プラスミノーゲン活性化因子に関する三つの発明から成る。

(二)組換DNA技術とは、例えば、ヒト細胞の持っているインシュリンやインターフェロンなどの有用物質を効率的に人体外で量産する場合に応用される技術であって、遺伝子組換技術ともいい、有用物質生産のための遺伝情報(DNA断片)を組み込んだ発現ベクターを大腸菌や酵母等の宿主細胞に導入して形質転換し、形質転換宿主細胞を培養して有用物質を発現させ、かくして生産された有用物質を培養倍地及び宿主細胞から分離回収する技術である(公報(1)5欄6~17行、乙第七六号証、弁論の全趣旨)。

(三)ヒト組織プラスミノーゲン活性化因子は、「ヒトtPA」又は「t―PA」と略称されるが、これはTissuePlasminogenActivatorの略語であり、ヒトの血液中において、プラスミンの前駆体たるプラスミノーゲンに働きかけてプラスミンに変換し、このプラスミンが血栓(血管内で線維素〔フィブリン〕という難溶性の蛋白質が集まって不溶性の線維素網を作ることによって生じる凝血塊)を形成している線維素を溶解して、線維素網を除去することによって血栓症を治癒させるという機能(線維素溶解能)を有するプラスミノーゲン活性化因子の一種である(公報(1)3欄3行~4欄18行、乙第七八号証、弁論の全趣旨)。

(四)t―PAは、蛋白質の一種である。蛋白質は二〇種類のα―アミノ酸(アミノ基〔NH2〕とカルボキシル基〔COOH〕が同一炭素原子〔C〕に結合していることを共通の構造とするアミノ酸)から構成されている。蛋白質は、α―アミノ酸がペプチド結合(NH―CO)によって長く鎖状につながった構造であり、蛋白質を構成している各アミノ酸部分をアミノ酸残基と呼ぶ。二〇種類のα―アミノ酸は、それぞれ、三文字記号又は一文字記号の略字(例えばアラニンの場合は「Ala」、「A」)を用いて表示される。どのような順序で、どのようなアミノ酸残基がどれ程結合してるか(蛋白質の一次構造)は、各蛋白質ごとに異なるが、蛋白質のアミノ酸配列は、通常、アミノ末端(ペプチド結合せずにアミノ基が残っている端で、「N末端」又は「5´末端」と略称される)から始まり、カルボキシル末端(ペプチド結合せずにカルボキシル基が残っている端で、「C末端」又は「3´末端」と略称される)で終わる順序で示され、アミノ酸残基には順次番号が付される。

A特許明細書の第5A~C図(別紙目録六)には、全長t―PAのcDNAのヌクレオチド(塩基―糖―リン酸と結び付いた単位。核酸の構成単位)の配列が、塩基の記号(シトシンが「C」、チミンが「T」、アデニンが「A」、グアニンが「G」)を用いて示されるとともに、上記ヌクレオチド配列(塩基配列)から推定される産生物のアミノ酸配列が三文字記号を用いて示されている。そして、各アミノ酸残基の三文字記号の下には、それに対応する遺伝情報であるt―PAのDNAを構成する各コドン(三つの塩基の組合せから成る遺伝暗号の一単位)が示されており、その中に、N末端がセリン(SER)で始まりC末端がプロリン(PRO)で終わる五二七個のアミノ酸残基から成る完全なt―PAに対応するヌクレオチド配列及びそれから推定されるそのアミノ酸配列(以下「本件全長アミノ酸配列」という。)が示されている。また、A特許明細書第12図には、本件全長アミノ酸配列から成る全長t―PAの構造概略図が、一文字記号を用いて示されている。したがって、A特許請求の範囲各項に共通の「以下の部分的アミノ酸配列を含んでいる」とは、別紙目録六記載のアミノ酸配列のうち、六九番のセリンから五二七番のプロリンまでの「部分的アミノ酸配列」を含んでいるということである。(以上につき公報(1)7欄35~38行、21欄20行~22欄33行、37欄13行~38欄16行、54欄1~12行、60欄8~10行、第4図、第12図、乙第七七号証、弁論の全趣旨)

(五)A特許請求の範囲各項に共通の五つの「特性」

(1) 「プラスミノーゲンをプラスミンに変換する触媒能を有する」(以下「特性①」という。)

特性①は、血液中のプラスミノーゲンがプラスミンに変換することを促進することによって、プラスミンが、血栓を形成している線維素を溶解するのを増強する生理活性、すなわち生体内の化学変化を円滑にするための触媒作用を行う能力(触媒能)を有することを意味する(乙第二八、第七八号証、弁論の全趣旨)。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/13858/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。