TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

東京地判 平成17年5月13日

平成15年(行ウ)第312号等 法人税更正処分等取消請求事件

AI 要約AI

法人税の過少申告加算税賦課決定等の取消訴訟において、通知処分についてのみ審査請求をし賦課決定について審査請求をしていない場合、通則法104条のあわせ審理で賦課決定が一部取り消されても、賦課決定について「審査請求についての裁決」を経たとはいえず、不服申立前置を欠き不適法とされた事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
平成17年5月13日 (2005-05-13)
事件番号
平成15年(行ウ)第312号等
事件名
法人税更正処分等取消請求事件
裁判の種類・結果
判決
判例集等
—
分野
行政

AI 要約AI

要旨

  • 法人税の過少申告加算税賦課決定等の取消訴訟において、通知処分についてのみ審査請求をし賦課決定について審査請求をしていない場合、通則法104条のあわせ審理で賦課決定が一部取り消されても、賦課決定について「審査請求についての裁決」を経たとはいえず、不服申立前置を欠き不適法とされた事例。
  • 本件のようにエントランス回線を利用する権利を多数まとめて譲り受けた場合でも、少額減価償却資産該当性はエントランス回線1回線ごとの取得価額7万2800円で判定すべきであり、全額を損金算入できるとされた事例。
  • 事業の用に供した後のエントランス回線の増設に伴う設置負担金の支出は、既取得の権利の価値を高めるものではなく新たな権利の取得であり、法人税法施行令132条2号の資本的支出に当たらないとされた事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は、NTTパーソナルからPHS事業を譲り受け、エントランス回線利用権(基地局回線)15万3178回線分等を取得した。原告は、譲受けに係る取得価額111億5135万8400円及び自ら支払った本件設置負担金を少額減価償却資産として各事業年度の損金に算入して確定申告をした。
  • 被告は、本件資産はNTTから電気通信役務の提供を受ける一個の権利(本件接続協定上の地位)であり取得価額は10万円以上、追加の設置負担金は資本的支出であるとして、平成11年3月期から平成13年3月期の各法人税について更正・賦課決定・通知処分・再更正等をした。
  • 原告は、各処分のうち本件資産の取得価額を損金算入して算出した納付すべき法人税額等を超える部分の取消しを求めて訴えを提起した。
  • 原処分に対する審査請求では、通知処分についてのみ審査請求がされ、賦課決定・再更正は通則法104条によりあわせ審理され一部が取り消された。被告は、賦課決定・再更正の取消しを求める訴えにつき、不服申立前置を欠き出訴期間も徒過しているとして却下を求めた。

争点

  • 賦課決定及び再更正の取消しを求める訴えについて、審査請求についての裁決を経たといえるか、通則法115条1項3号の正当な理由があるか、出訴期間を徒過していないか。
  • 原告が取得した本件資産の性質は本件接続協定上の地位かエントランス回線利用権か。
  • 本件資産は少額減価償却資産に該当し取得価額全額を損金に算入できるか(判定単位は何か)。
  • 原告がNTTに直接支払った本件設置負担金は資本的支出に当たるか少額減価償却資産の取得価額に当たるか。

判断

  • 規範:通則法115条1項柱書は個々の国税処分につき納税者による不服申立てと裁決の経由を要求する。考慮した事情:原告は通知処分についてのみ審査請求をし、賦課決定については法定期間内に不服申立てをせず、審査請求書でも不服を述べず、あわせ審理により賦課決定の一部が取り消された。当てはめと結論:あわせ審理の結果賦課決定が一部取り消されても「審査請求についての裁決」を経たとはいえず、通知処分と賦課決定は目的・効果を異にする別個の処分で双方に不服申立てが無意味とはいえないから正当な理由もなく、出訴期間も徒過している。退けた主張:原告の、あわせ審理で審査請求の趣旨は満たされている等の主張は採用しない。
  • 規範:少額減価償却資産該当性は、事業活動において一般的・客観的に資産としての機能を発揮できる単位で取得価額を判定すべきである(本件通達は正当)。考慮した事情:エントランス回線は1回線ごとに基地局番号・回線番号を付して管理され、1回線ごとに設置申込みと本件設置負担金7万2800円の支払がされ、1回線で基地局とPHS接続装置間の相互接続機能を発揮する。当てはめと結論:本件資産はエントランス回線利用権15万3178回線分で、取得価額は1回線7万2800円となり10万円未満で少額減価償却資産に該当し、平成11年3月期に全額損金算入できる。退けた主張:被告の本件接続協定上の地位である等の主張は採用しない。
  • 規範:法人税法施行令132条2号の資本的支出は既存資産の使用可能期間延長・価額増加をもたらす支出をいう。考慮した事情:本件設置負担金は1回線ごとに新たなエントランス回線利用権を取得させるもので、既取得の権利に改良を加え価値を増大させるものではない。当てはめと結論:平成11年3月期に自ら支払った設置負担金も新たな少額減価償却資産の取得価額に当たり、各事業年度で損金算入できる。退けた主張:被告の資本的支出に当たる旨の主張は前提を欠き採用しない。
  • 規範:通知処分の取消訴訟の利益は、通知処分と増額更正が目的・性質・効果を異にする別個の処分であること等から認められる。考慮した事情:本件では事後に行われた再更正の取消しを求める訴えが不服申立前置を欠き不適法である。当てはめと結論:本件では平成13年3月期通知処分の取消しを求める訴えの利益を否定する余地はない。
  • 規範:国税不服審判所長が認定した所得金額に基づき、是正後の納付すべき法人税額を計算する。考慮した事情:平成11年3月期の所得金額は1052億4355万9696円・納付すべき法人税額339億0032万0500円、過少申告加算税は3049万円、平成12年3月期は730億8680万7000円、平成13年3月期の所得金額は2849億0183万1849円で平成13年3月期再更正の所得金額を上回る。当てはめと結論:平成11年3月期更正のうち339億0032万0500円を超える部分、賦課決定のうち3049万円を超える部分、平成12年3月期通知処分のうち730億8680万7000円を超える部分は違法で取り消し、平成13年3月期通知処分は適法である。

判旨(本文から引用)

  • 取得価額が10万円未満であるかどうかは、通常1単位として取引されるその単位、例えば機械及び装置については1台又は1基ごとに、工具、器具及び備品については1個、1組又は1そろいごとに判定し、構築物のうち例えば枕木、電柱等単体では機能を発揮できないものについては一の工事等ごとに判定する。
  • 事業活動において、大量に取得したり、あるいは、多数のものを合わせて活用することが多いものであったとしても、事業上の資産としての機能を発揮し得る単位としての一個一個の単価が低廉なものは、通常は、時の経過による陳腐化や、買い換え、一部更新等の早いものが多いであろうから、減価償却資産の適正な費用配分を考える上で、いたずらにこのようなものを一まとめにして高額なものと評価して取り扱う必要はないというべきである。

結論

  • 本件訴えのうち、平成12年3月期賦課決定の取消しを求める部分、平成13年3月期賦課決定のうち過少申告加算税1661万9000円を超える部分の取消しを求める部分、平成13年3月期再更正のうち納付すべき法人税額806億9706万3200円を超える部分の取消しを求める部分をいずれも却下する。
  • 平成11年3月期更正及び賦課決定(平成15年3月18日付け裁決で一部取り消された後のもの)のうち、更正については納付すべき法人税額339億0032万0500円を超える部分、賦課決定については過少申告加算税3049万円を超える部分をいずれも取り消す。
  • 平成12年3月期通知処分(平成15年3月18日付け裁決で一部取り消された後のもの)のうち、納付すべき法人税額730億8680万7000円を超える部分を取り消す。
  • 原告のその余の請求をいずれも棄却する。訴訟費用は、これを20分し、その1を原告の負担とし、その余を被告の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

主文

一本件訴えのうち、被告が原告に対して平成13年3月27日付けでした、原告の平成11年4月1日から平成12年3月31日までの事業年度の法人税についての過少申告加算税賦課決定(平成15年3月18日付け裁決で一部取り消された後のもの)の取消しを求める部分を却下する。

二本件訴えのうち、被告が原告に対して平成15年5月30日付けでした、原告の平成12年4月1日から平成13年3月31日までの事業年度の法人税についての過少申告加算税賦課決定(平成15年11月17日付け裁決で一部取り消された後のもの)のうち、過少申告加算税1661万9000円を超える部分の取消しを求める部分を却下する。

三本件訴えのうち、被告が原告に対して平成15年5月30日付けでした、原告の平成12年4月1日から平成13年3月31日までの事業年度の法人税についての再更正(平成15年11月17日付け裁決で一部取り消された後のもの)のうち、納付すべき法人税額806億9706万3200円を超える部分の取消しを求める部分を却下する。

四被告が原告に対して平成12年3月28日付けでした、原告の平成10年4月1日から平成11年3月31日までの事業年度の法人税についての更正及び過少申告加算税賦課決定(いずれも平成15年3月18日付け裁決で一部取り消された後のもの)のうち、更正については納付すべき法人税額339億0032万0500円を超える部分、賦課決定については過少申告加算税3049万円を超える部分をいずれも取り消す。五被告が原告に対して平成13年9月27日付けでした、原告の平成11年4月1日から平成12年3月31日までの事業年度の法人税についての更正の請求には更正をすべき理由がない旨の通知処分(平成15年3月18日付け裁決で一部取り消された後のもの)のうち、納付すべき法人税額730億8680万7000円を超える部分を取り消す。

六原告のその余の請求をいずれも棄却する。

七訴訟費用は、これを20分し、その1を原告の負担とし、その余を被告の負担とする。

事実及び理由

第一 請求

一第一事件の請求

1 主文第四項と同旨。

2 被告が原告に対して平成13年9月27日付けでした、原告の平成11年4月1日から平成12年3月31日までの事業年度の法人税についての更正の請求には更正をすべき理由がない旨の通知処分(平成15年3月18日付け裁決で一部取り消された後のもの)のうち、納付すべき法人税額729億1171万8900円を超える部分を取り消す。

3 被告が原告に対して平成13年3月27日付けでした、原告の平成11年4月1日から平成12年3月31日までの事業年度の法人税についての過少申告加算税賦課決定(平成15年3月18日付け裁決で一部取り消された後のもの)を取り消す。

二第二事件の請求

1 主位的請求

(一) 被告が原告に対して平成14年10月11日付けでした、原告の平成12年4月1日から平成13年3月31日までの事業年度の法人税についての更正の請求には更正をすべき理由がない旨の通知処分を取り消す。

(二) 被告が原告に対して平成15年5月30日付けでした、原告の平成12年4月1日から平成13年3月31日までの事業年度の法人税についての過少申告加算税賦課決定(平成15年11月17日付け裁決で一部取り消された後のもの)のうち、過少申告加算税1661万9000円を超える部分を取り消す。

2 上記1(一)の予備的請求

被告が原告に対して平成15年5月30日付けでした、原告の平成12年4月1日から平成13年3月31日までの事業年度の法人税についての再更正(平成15年11月17日付け裁決で一部取り消された後のもの)のうち、納付すべき法人税額806億9706万3200円を超える部分を取り消す。

第二 答弁

一本案前の答弁

主文第一項から第三項までと同旨。

二本案の答弁

原告の請求のうち、本案前の答弁に係る部分を除くその余の部分をいずれも棄却する。

第三 事案の概要

一事案の骨子

本件は、原告が、被告が原告に対して行った下記①記載の更正及び過少申告加算税賦課決定(以下、過少申告加算税賦課決定一般を単に「賦課決定」という。)、下記②記載の更正の請求には更正をすべき理由がない旨の通知処分(以下、更正の請求には更正をすべき理由がない旨の通知処分一般を単に「通知処分」という。)、下記③記載の賦課決定、下記④記載の通知処分、下記⑤記載の賦課決定並びに下記⑥記載の再更正は、原告がエヌ・ティ・ティ中央パーソナル通信網株式会社(以下「NTTパーソナル」という。)及び日本電信電話株式会社(なお、平成11年7月1日に東日本電信電話株式会社に事業を承継した。以下「NTT」という。)から取得した権利の取得価額を、法人税法施行令133条に規定する「内国法人がその事業の用に供した減価償却資産で取得価額が10万円未満であるもの」(以下「少額減価償却資産」という。)の取得価額として、全額を損金の額に算入することを認めない点で違法である旨主張して、下記①記載の更正、下記②、④記載の通知処分及び下記⑥記載の再更正のうち、上記取得価額を損金の額に算入して算出した納付すべき法人税額を超える部分の各取消し(下記④記載の通知処分については全部取消請求となる。)、並びに下記①、③、⑤記載の賦課決定のうち、上記納付すべき法人税額を基礎として算定した過少申告加算税の税額を超える部分の各取消し(下記③記載の賦課決定については全部取消請求となる。)を求める事案である。なお、下記⑥記載の再更正について上記のとおりその一部の取消しを求める請求(前記第一の二2)は、下記④記載の通知処分について上記のとおりその取消しを求める請求(前記第一の二1(一))の予備的請求とされている。

記

① 被告が原告に対して平成12年3月28日付けでした、原告の平成10年4月1日から平成11年3月31日までの事業年度(以下「平成11年3月期」という。)の法人税についての更正及び過少申告加算税賦課決定(いずれも平成15年3月18日付け裁決で一部取り消された後のもの)

② 被告が原告に対して平成13年9月27日付けでした、原告の平成11年4月1日から平成12年3月31日までの事業年度(以下「平成12年3月期」という。)の法人税についての更正の請求には更正をすべき理由がない旨の通知処分(平成15年3月18日付け裁決で一部取り消された後のもの)

③ 被告が原告に対して平成13年3月27日付けでした、原告の平成12年3月期の法人税についての過少申告加算税賦課決定(平成15年3月18日付け裁決で一部取り消された後のもの)

④ 被告が原告に対して平成14年10月11日付けでした、原告の平成12年4月1日から平成13年3月31日までの事業年度(以下「平成13年3月期」という。)の法人税についての更正の請求には更正をすべき理由がない旨の通知処分

⑤ 被告が原告に対して平成15年5月30日付けでした、原告の平成13年3月期の法人税についての過少申告加算税賦課決定(同年11月17日付け裁決で一部取り消された後のもの)

⑥ 被告が原告に対して平成15年5月30日付けでした、原告の平成13年3月期の法人税についての再更正(平成15年11月17日付け裁決で一部取り消された後のもの)

二関係法令の定め

1 法人税法

(一) 2条

この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。

1号から22号まで(省略)

23号減価償却資産建物、構築物、機械及び装置、船舶、車両及び運搬具、工具、器具及び備品、鉱業権その他の資産で償却をすべきものとして政令で定めるものをいう。

(以下省略)

(二) 31条1項

内国法人の各事業年度終了の時において有する減価償却資産につきその償却費として第22条第3項(各事業年度の損金の額に算入する金額)の規定により当該事業年度の所得の金額の計算上損金の額に算入する金額は、その内国法人が当該事業年度においてその償却費として損金経理をした金額(…(略)…)のうち、その内国法人が当該資産について選定した償却の方法(…(略)…)に基づき政令で定めるところにより計算した金額(…(略)…)に達するまでの金額とする。

(三) 31条6項

第1項の選定をすることができる償却の方法の種類、その選定の手続その他減価償却資産の償却に関し必要な事項は、政令で定める。

2 平成16年政令第101号による改正前の法人税法施行令(以下、単に「法人税法施行令」という。)(一) 13条(この項における「法」とは、法人税法を指す。)

法第2条第23号(減価償却資産の意義)に規定する政令で定める資産は、棚卸資産、有価証券及び繰延資産以外の資産のうち次に掲げるもの(事業の用に供していないもの及び時の経過によりその価値の減少しないものを除く。)とする。

1号から7号まで(省略)

8号次に掲げる無形固定資産

イからレまで省略

ソ 電気通信施設利用権(電気通信事業法(昭和59年法律第86号)第12条第1項(事業の開始の義務)に規定する第一種電気通信事業者に対して同法第41条第1項(電気通信設備の維持)に規定する事業用電気通信設備の設置に要する費用を負担し、その設備を利用して同法第2条第3号(定義)に規定する電気通信役務の提供を受ける権利(電話加入権及びこれに準ずる権利を除く。)をいう。)

(以下省略)

(二) 132条

内国法人が、修理、改良その他いずれの名義をもってするかを問わず、その有する固定資産について支出する金額で次に掲げる金額に該当するもの(そのいずれにも該当する場合には、いずれか多い金額)は、その内国法人のその支出する日の属する事業年度の所得の金額の計算上、損金の額に算入しない。1号当該支出する金額のうち、その支出により、当該資産の取得の時において当該資産につき通常の管理又は修理をするものとした場合に予測される当該資産の使用可能期間を延長させる部分に対応する金額

2号当該支出する金額のうち、その支出により、当該資産の取得の時において当該資産につき通常の管理又は修理をするものとした場合に予測されるその支出の時における当該資産の価額を増加させる部分に対応する金額

(三) 133条

内国法人がその事業の用に供した減価償却資産(…(略)…)で、前条第1号に規定する使用可能期間が1年未満であるもの又は取得価額(第54条第1項各号(減価償却資産の取得価額)の規定により計算した価額をいう。…(中略)…)が10万円未満であるものを有する場合において、その内国法人が当該資産の当該取得価額に相当する金額につきその事業の用に供した日の属する事業年度において損金経理をしたときは、その損金経理をした金額は、当該事業年度の所得の金額の計算上、損金の額に算入する。

(四) 54条(減価償却資産の取得価額)

減価償却資産の第48条から第50条まで(減価償却資産の償却の方法)に規定する取得価額は、次の各号に掲げる資産の区分に応じ当該各号に定める金額とする。

1号購入した減価償却資産次に掲げる金額の合計額

イ 当該資産の購入の代価(引取運賃、荷役費、運送保険料、購入手数料、関税(…(略)…)その他当該資産の購入のために要した費用がある場合には、その費用の額を加算した金額)

ロ 当該資産を事業の用に供するために直接要した費用の額

(以下省略)

3 平成11年法律第160号による改正前の電気通信事業法(以下、単に「電気通信事業法」というときは、平成11年法律第160号による改正前の電気通信事業法を指す。)

(一) 2条

この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。

1号電気通信有線、無線その他の電磁的方式により、符号、音響又は影像を送り、伝え、又は

受けることをいう。

2号電気通信設備電気通信を行うための機械、器具、線路その他の電気的設備をいう。

3号電気通信役務電気通信設備を用いて他人の通信を媒介し、その他電気通信設備を他人の通

信の用に供することをいう。

4号電気通信事業電気通信役務を他人の需要に応ずるために提供する事業(…(略)…)をいう。5号電気通信事業者電気通信事業を営むことについて、第9条第1項の許可を受けた者、第22条第1項の規定による届出をした者及び第24条第1項の登録を受けた者をいう。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/14853/detail5/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。