TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
高裁判決控訴棄却

福岡高那覇支判 平成9年4月22日

平成9年(行コ)第1号 固定資産税審査決定取消請求控訴事件

判示事項

非木造家屋につき沖縄県における物価水準による補正率を1・00として決定された固定資産課税台帳登録価格に関する審査申出を棄却した固定資産評価審査委員会の決定の取消請求が,棄却された事例

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
福岡高等裁判所那覇支部
裁判年月日
平成9年4月22日 (1997-04-22)
事件番号
平成9年(行コ)第1号
事件名
固定資産税審査決定取消請求控訴事件
裁判の種類・結果
判決 控訴棄却
判例集等
—
分野
行政

判示事項

非木造家屋につき沖縄県における物価水準による補正率を1・00として決定された固定資産課税台帳登録価格に関する審査申出を棄却した固定資産評価審査委員会の決定の取消請求が,棄却された事例

裁判要旨

非木造家屋につき沖縄県における物価水準による補正率を1・00として決定された固定資産課税台帳登録価格に関する審査申出を棄却した固定資産評価審査委員会の決定の取消請求につき,昭和38年12月25日付け自治乙固発第30号各都道府県知事あて自治事務次官通達「固定資産評価基準の取扱いについて(依命通達)」が物価水準による補正率を非木造家屋について東京都(特別区の区域)を1・00とし,指定市及び指定市以外の市町村を通じて東京都(特別区の区域)と同一の率としているのは,非木造家屋の建築費の地域的格差は木造家屋に比較して極めて少なく,前記建築費の地域的格差の平準化の傾向は,木造家屋に比して強いことなどによるものであって,前記通達が明らかに不合理であるとはいえず,同通達に従って沖縄県において東京都(特別区の区域)の数値をそのまま採用したことも明らかに合理性を欠くとまではいえないなどとして,前記請求を棄却した事例

○主文

本件控訴を棄却する。

控訴費用は、控訴人の負担とする。

○事実及び理由

第一 控訴の趣旨

原判決を取り消す。

原判決添付の別紙物件目録記載の家屋に対する平成六年度固定資産課税台帳登録価格について控訴人が行った審査の申出に対し被控訴人が平成六年六月九日付でこれを棄却した決定を取り消す。

訴訟費用は、第一、二審とも被控訴人の負担とする。

第二 請求及び事案の概要

控訴人の請求及び本件の事案の概要は、原判決が摘示(一丁裏五行目から七丁表一〇行目まで。ただし、二丁裏九行目の「下記」を「左記」と訂正する。)のとおりであるから、これをここに引用する。

第三 争点に対する判断

一当裁判所も、被控訴人が本件家屋の平成六年度の評価において、(一)物価水準による補正率を一・〇〇としたこと、(二)本件家屋を固定資産評価基準の「非木造家屋経年減点補正率基準表」にある「病院、ホテル用建物」に該当するとして経年減点補正率を〇・九八四としたこと、(三)見積書によって本件家屋の各部分の使用資材等が明確であるとして固定資産評価基準の「再建築費評点基準表」による標準評点数と数量に基づき各部分の再建築費評点数を求めたこと、(四)本件家屋について固定資産評価基準の「非木造家屋部分別損耗減点補正率基準表」の補正率を適用しなかったこと、(五)平成三基準年度の固定資産評価基準を平成六年度に評価替したが、その間における建物価格の値下がりを考慮しなかったことは、いずれも適法であり、本件登録価格は適正に評価、決定されているものと判断するが、その理由は、原判決が認定、説示する(七丁裏初行)から一九丁表初行まで。ただし、一三丁表六行目の「法律に規定」から同七行目の「生ずるものではない。そこで、」までを削除する。)とおりであるから、これをここに引用する。二したがって、控訴人の本件請求は理由がないから、これを棄却した原判決は正当であり、本件控訴は失当である。

よって、本件控訴を棄却し、訴訟費用の負担につき行訴法七条、民訴法九五条、八九条を適用して、主文のとおり判決する。

(裁判官岩谷憲一角隆博伊名波宏仁)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/16270/detail5/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。