TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
高裁判決控訴棄却

名古屋高判 平成7年3月29日

平成6年(行コ)第25号 ゴルフ場開発許可処分取消請求控訴事件

判示事項

森林法(平成3年法律第38号による改正前)10条の2に基づく開発許可に係る工事が完了したときは,同許可の取消しを求める訴えの利益は失われるとした事例

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
名古屋高等裁判所
裁判年月日
平成7年3月29日 (1995-03-29)
事件番号
平成6年(行コ)第25号
事件名
ゴルフ場開発許可処分取消請求控訴事件
裁判の種類・結果
判決 控訴棄却
判例集等
—
分野
行政
この事件の審級
  1. 控訴審名古屋高判平成7・3・29(控訴棄却)
  2. 上告審最一小判平成7・11・9(棄却)

判示事項

森林法(平成3年法律第38号による改正前)10条の2に基づく開発許可に係る工事が完了したときは,同許可の取消しを求める訴えの利益は失われるとした事例

裁判要旨

森林法(平成3年法律第38号による改正前)10条の2に基づく開発許可に係る工事が完了したときは,これを受けなければ適法に開発行為を行うことができないという同許可が本来有する効果は消滅しており,また,同許可の存在は,同法10条の3に基づく都道府県知事の監督処分の行使の法的障害となるものではなく,たとえ同許可が違法であるとして判決で取り消されたとしても,監督処分を行うべき法的拘束力を生ずるものでもないから,前記開発許可の取消しを求める訴えの利益は失われるとした事例

○主文

本件各控訴を棄却する。

控訴費用は控訴人の負担とする。

○事実

第一 当事者の求めた裁判

一控訴人

1 原判決を取り消す。

2 本件を岐阜地方裁判所に差し戻す。

二被控訴人ら

主文同旨

第二 当事者の主張

当事者双方の主張は、原判決の事実欄第二に、被控訴人らに関し記載されている部分のとおりであるから、これを引用する。

第三 証拠(省略)

○理由

当裁判所も、控訴人の被控訴人らに対する本件各訴えは、いずれも訴えの利益がなく、不適法として却下すべきものと判断するが、その理由は、原判決二五枚目裏七行目の「争いの事実」を「争いのない事実」に訂正するほか、原判決の理由説示中、被控訴人らに関し記載されている部分のとおりであるから、これを引用する。よって、控訴人の被控訴人らに対する本件各訴えを、不適法であるとして、いずれも却下した原判決は相当であり、本件各控訴は理由がないからこれを棄却することとし、控訴費用の負担につき、民事訴訟法九条、八九条を適用して、主文のとおり判決する。

(裁判官塩崎勤河邉義典岡本岳)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/16362/detail5/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。