TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
高裁判決控訴棄却

名古屋高判 昭和59年12月26日

昭和59年(行コ)第2号 裁決無効確認請求控訴事件

判示事項

建築主事のした処分についての審査請求に対する裁決が建築基準法94条2項所定の期間を徒過した後にされた場合と右裁決の効力

ほか 1 項目を見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
名古屋高等裁判所
裁判年月日
昭和59年12月26日 (1984-12-26)
事件番号
昭和59年(行コ)第2号
事件名
裁決無効確認請求控訴事件
裁判の種類・結果
判決 控訴棄却
判例集等
—
分野
行政

判示事項

1建築主事のした処分についての審査請求に対する裁決が建築基準法94条2項所定の期間を徒過した後にされた場合と右裁決の効力 2 建築主事のした処分についての審査請求が不適法な場合,建築審査会は,建築基準法94条3項所定の公開による口頭審査の手続を経ずに審査請求を却下することができるか

裁判要旨

1建築主事のした処分についての審査請求に対する裁決は,建築基準法94条2項所定の期間を徒過した後にされたとしても,無効ではない。 2 建築主事のした処分についての審査請求が不適法な場合,建築審査会は,建築基準法94条3項所定の公開による口頭審査の手続を経ずに審査請求を却下することができる。

○主文

本件控訴を棄却する。

控訴費用は控訴人の負担とする。

○事実

控訴人は「原判決を取り消す。控訴人が昭和五七年八月二八日提出した審査請求に対し、被控訴人が同年一二月一三日付でなした裁決は無効であることを確認する。訴訟費用は第一、二審とも被控訴人の負担とする。」との判決を求め、被控訴代理人は控訴棄却の判決を求めた。

当事者双方の事実上及び法律上の主張並びに証拠関係は、原判決の事実摘示と同一であるから、ここにこれを引用する。

○理由

一当裁判所も控訴人の被控訴人に対する本訴請求は失当としてこれを棄却すべきものと判断する。その理由は原判決の理由説示と同一であるから、ここにこれを引用する。

二したがつて、右と同旨の原判決は相当である。

よつて、本件控訴を棄却することとし、控訴費用の負担について行政事件訴訟法七条、民事訴訟法九五条本文、八九条を適用して、主文のとおり判決する。(裁判官山田義光井上孝一喜多村治雄)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/16796/detail5/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。