TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
高裁判決控訴棄却

仙台高判 昭和59年8月10日

昭和59年(行コ)第4号 たばこ小売人の不指定処分取消請求控訴事件

判示事項

たばこ専売法2条,3条,29条1,2項,31条1項3,4号は,憲法22条1項に違反するか

ほか 1 項目を見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
仙台高等裁判所
裁判年月日
昭和59年8月10日 (1984-08-10)
事件番号
昭和59年(行コ)第4号
事件名
たばこ小売人の不指定処分取消請求控訴事件
裁判の種類・結果
判決 控訴棄却
判例集等
—
分野
行政

判示事項

1たばこ専売法2条,3条,29条1,2項,31条1項3,4号は,憲法22条1項に違反するか 2 たばこ専売法31条1項3号及びその適用につき準拠すべき内部的基準を定めるたばこ小売人指定関係規程(昭和42年総裁達(促)第68条)3条所定の他の指定小売人との間の標準距離の不足並びに同法31条1項4号及びその適用につき準拠すべき内部的基準を定める同規程4条1項所定の標準取扱高に達しないことを理由としてしたたばこ小売人不指定処分が,適法とされた事例

裁判要旨

1たばこ販売等につき専売制を採用したたばこ専売法2条,3条,たばこ小売人を日本専売公社が指定した者に限る同法29条1,2項並びに営業所の位置が不適当であること及び予定取扱高が標準に達しないことによるたばこ小売人の指定制限を定める同法31条1項3,4号は,憲法22条1項に違反しない。

○主文

本件控訴を棄却する。

控訴費用は控訴人の負担とする。

○事実

控訴人は、「原判決を取り消す。被控訴人が昭和五七年一月二一日付で控訴人に対してなしたたばこ小売人不指定処分を取り消す。訴訟費用は第一、二審とも被控訴人の負担とする。」との判決を求ゐ、被控訴人は、主文同旨の判決を求めた。当事者双方の主張は、原判決事実摘示のとおりであるから、ここにこれを引用する。

証拠関係(省略)

○理由

控訴人の本訴請求は理由がないから、これを棄却すべきである。その理由は原判決理由と同じであるから、ここにこれを引用する。

よつて、控訴人の本訴請求を棄却した原判決は相当であり、本件控訴は理由がないからこれを棄却することとし、控訴費用の負担につき民訴法九五条、八九条を適用にて、主文のとおり判決する。

(裁判官輪湖公寛小林啓二木原幹郎)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/16838/detail5/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。