TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
高裁判決控訴棄却

福岡高判 昭和56年8月10日

昭和52年(行コ)第5号 農地利用計画案等取消請求控訴事件

判示事項

農業振興地域の整備に関する法律11条1項の「農地利用計画の案」の決定は,抗告訴訟の対象となる行政処分に当たるか

ほか 1 項目を見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
福岡高等裁判所
裁判年月日
昭和56年8月10日 (1981-08-10)
事件番号
昭和52年(行コ)第5号
事件名
農地利用計画案等取消請求控訴事件
裁判の種類・結果
判決 控訴棄却
判例集等
—
分野
行政

判示事項

1農業振興地域の整備に関する法律11条1項の「農地利用計画の案」の決定は,抗告訴訟の対象となる行政処分に当たるか 2 農業振興地域の整備に関する法律11条1項の「農地利用計画の案」についての異議の申出に対する市町村の決定及び審査の申立てに対する都道府県知事の裁決に対し取消訴訟を提起することはできないとした事例

裁判要旨

1農業振興地域の整備に関する法律11条1項の「農地利用計画の案」の決定は,抗告訴訟の対象となる行政処分に当たらない。

○主文

一本件控訴を棄却する。

二控訴費用は控訴人の負担とする。

○事実

一控訴人は「原判決を取消す。本件を佐賀地方裁判所に差戻す。」との判決を求め、被控訴人は主文同旨の判決を求めた。

二当事者の主張及び証拠関係は、左記のほか原判決事実摘示と同一であるから、これを引用する。

新たな証拠として、控訴人は甲第二ないし第五号証を提出し、乙第一一号証、第一三ないし第一六号証の成立は(ただし、第一三ないし第一六号証については原本の存在とも)認めるが、第一二号証の成立は知らないと述べた。

被控訴人は乙第一一ないし第一六号証を提出し、甲第二ないし第五号証は原本の存在及び成立とも認めると述べた。

○理由

一当裁判所も、控訴人の本件訴えは不適法であり、却下を免れないものと判断するが、その理由は原判決に説示のとおりであるから、これを引用する。二してみると、原判決は相当であつて、本件控訴は理由がないから、これを棄却することとし、控訴費用の負担につき民訴法九五条、八九条を適用して、主文のとおり判決する。

(裁判官矢頭直哉権藤義臣小長光馨一)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/17247/detail5/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。