TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
高裁判決破棄差戻高刑集4巻9号1079頁

東京高判 昭和26年6月28日

昭和25年(う)第4213号 窃盗被告事件

判示事項

審判の請求を受けた事件について審判しないで審判の請求を受けない

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
東京高等裁判所第一二刑事部
裁判年月日
昭和26年6月28日 (1951-06-28)
事件番号
昭和25年(う)第4213号
事件名
窃盗被告事件
裁判の種類・結果
判決 破棄差戻
判例集等
高刑集4巻9号1079頁
分野
刑事

判示事項

審判の請求を受けた事件について審判しないで審判の請求を受けない

事件について審判した事例

裁判要旨

起訴にかかる事実が、被告人は昭和二五年九月一五日午後三時頃某所において一定の財物を窃取したとあるのを、判決において、被告人は昭和二五年八月二五日午後六時頃右場所においてこれを窃取したと認定したときは、右認定事実は、起訴事実と同一性を有するものと認めることはできない。従つてかような判決は、審判の請求を受けた事件につき審判せず、審判の請求を受けない事件につき審判したものである。

主文

原判決を破棄する。

本件を横浜簡易裁判所に移送する。

理由

本件控訴の趣意は、末尾に添附した弁護人桝井雅生、同小泉英一共同作成名義の控訴趣意書と題する書面のとおりでこれに対し当裁判所は次のとおり判断する。

第一点

よつて本件記録を精査するに、本件公訴事実の犯罪日時は昭和二十五年九月十五日午後三時頃であり、被告人の認めるところも此の日時であり、その他原判決挙示の証拠に現われた事実によつても本件犯罪の日時は昭和二十五年九月十五日であるのに、原判決認定の本件犯罪日時は昭和二十五年八月二十五日午後六時頃であることは所論のとおりである。

而して犯罪の日時は訴因として罪となるべき事実を特定させるのに重要な点であつて上述のように犯行の月も日も時間までも起訴と判決が著しく異なる場合は公訴事実の同一性を有するものとは認め難い。また原判決の犯行の日時に関する記載は単なる誤記とも認められない。従つて原判決は審判の請求をうけた事実につき審判せず、審判の請求をうけない事実につき審判をしたことに帰し、論旨は理由があり、原判決は破棄すべきものである。

而して本件は当審において直ちに判決するには不適当であるから他の論旨については判断を省略して刑事訴訟法第三百九十七条第四百条本文に則り主文のとおり判決する。

(裁判長判事吉田常次郎判事石井文治判事鈴木勇)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/22075/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。