主文
原判決を破棄する。
被告人に対し刑を免除する
理由
被告人の控訴趣旨について。
原判決挙示の証拠によれば、原判決認定の事実を認めるに十分であり、記録を精査してもこの認定を覆す資料がないから、被告人に本件スクーターの運搬を頼んだのはＡ一人であり、また当時被告人はその物件がＡ、Ｂの両名が他から窃取して来たものであることを知らなかつた旨の事実誤認の論旨は理由がない。つぎに所論は、Ａは被告人の実兄の長男で甥に当り本件当時被告人方に同居していたものであるから、臟物運搬罪としては被告人の刑は免除さるべきものであると主張する。ところが、原審は、窃盗犯人Ａと被告人との右同居の親族の関係を認めながら、他の窃盗共犯Ｂと被告人との間にはそのような身分関係がないとの理由で刑法第二五七条第二項に当ると解して被告人に対して科刑をしたのである。しかしながら、刑法第二五七条第二項は臟物罪の犯人が二人以上の共犯である場合の規定であって、臟物罪の相手方である盗犯人が二人以上の共犯である場合の規定ではない。そこで同法第二五七条第一項の趣旨を考えてみるに、そこに規定するような身分関係のある者の間で行われる臟物に関する行為とても本来その犯罪の成立を阻却するいわれはないが、しかし、これらの者の間に同条所定の行為が行われることは、人情上あながち無理からぬ一面もあるので、その情義を無視してこれを処罰するのは、いささか酷であるとして、その刑を免除するのを適当としたものと解せられるのである。この趣旨によると、たとえ竊盗本犯の中に右のよらな身分関係のない共犯者が加わっていて、この者も右のような身分関係のある者と共に臟物罪に関与したとしても、いやしくも、臟物犯人と窃盗共犯者の一人とが右のような身分関係にある以上は、刑法二百五十七条第一項に当るものと解するのを相当とするのである。そして原判決が証拠によつて認定したところは、竊盗犯人である右ＡとＢの両名が共に被告人に対して贓物の運搬方を依頼し、被告人がこれに応じたというのであるから、まさに、同法第二五七条第一項に当り被告人に対してはその刑を免除すべきものであつて、この点の論旨は理由がある。
よつて刑事訴訟法第三百九十七条第三百八十条に従い原判決を破棄するところ、当審で直ちに判決することができるから同法第四百条但書によつて主文のとおり判決をする。
（裁判長判事荻野益三郎判事佐藤重臣判事梶田幸治）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/22911/detail3/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。