主文
原決定を取り消す。
本件競落はこれを許さない。
理由
本件抗告の趣旨及び理由は別紙記載のとおりである。
職権をもつて案ずるに、鑑定人Ａ作成の昭和三十二年八月十一日附評価書の記載によれば、本件競売物件は温泉旅館の建物であるが、同鑑定人は建物が腐朽していること及び温泉旅館に浴客が来ない等の理由で同物件は建物としては無価値であつて薪炭材として算出するとして、本件競売物件たる（一）河東郡ａ村然別国有林ｂ林班家屋番号ｃ区ｄ番木造柾葺平屋建店舗一棟建坪十七坪五合を価格金千七百五十円、（二）同村然別湖畔帯広然別線終点道路敷地家屋番号ｃ区ｅ番木造柾葺平屋建店舗一棟建坪十坪を価格金千円、（三）同村然別国有林ｂ林班家屋番号ｃ区ｆ番木造柾葺平屋建店舗一棟建坪二十一坪を価格金二千百円、（四）同然別湖畔国有林ｇ林班家屋番号ｃ区ｈ番木造柾葺二階建店舗一棟建坪九十三坪七合五勺二階坪六十七坪二合五勺を価額金一万六干百円とそれぞれ評価していることが認められる。ところで、十勝支庁長Ｂ外一名作成の昭和三十二年十月三日附然別湖ｉ温泉についての意見書と題する書面、河東郡ａ村長Ｃ作成の昭和三十二年十月二日附然別湖ｉ温泉についての意見と題する書面、同じく十月二十三日附証明書によれば、昭和三十二年度固定資産評価額は、右（一）の建物につき金二万二千二百円、（二）の建物につき金七万八千六百円、（三）の建物につき金一万七千百円、（四）の建物につき金二十七万三千七百円であり、右建物はいずれも薪炭材に過ぎない無価値なものではなく、それぞれ建物として相当の価値を有するものと認められる。しからば、右建物を不動産としてではなく、薪炭材としてなした右鑑定人の前記評価は民事訴訟法第六百五十五条にいう不動産の評価と認めるわけにはいかないから前記評価額をもつて最低競売価額とすることは許されず、右評価額をもつて最低競売価額として表示した本件競売期日の公告は民事訴訟法第六百五十八条第六所定の適法な最低競売価額の記載がなかつたことに帰するものといわねばならない。そうとすれば本件競落は民事訴訟法第六百七十四条第二項、第六百七十二条第四に該当するから許されないところである。
よつて、抗告理由についての判断を省略し、主文のとおり決定する。
（裁判長裁判官 臼居直道裁判官 渡辺一雄裁判官 安久津武人）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/24262/detail3/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。