TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
高裁判決

東京高判 平成18年12月27日

平成18年(行コ)第249号 所得税更正処分の一部取消請求控訴事件(原審・千葉地方裁判所平成17年(行ウ)第55号)

判示事項

申告額を誤ったとして,更正の請求をすることなく提起された,増額更正処分のうち申告額以下の部分の取消しを求める訴えが,不適法とされた事例

ほか 1 項目を見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
東京高等裁判所
裁判年月日
平成18年12月27日 (2006-12-27)
事件番号
平成18年(行コ)第249号
事件名
所得税更正処分の一部取消請求控訴事件(原審・千葉地方裁判所平成17年(行ウ)第55号)
裁判の種類・結果
判決
判例集等
訟月54巻3号760頁
分野
行政

判示事項

1申告額を誤ったとして,更正の請求をすることなく提起された,増額更正処分のうち申告額以下の部分の取消しを求める訴えが,不適法とされた事例

2破産宣告を受けた株式会社の株式の譲渡により,株式等に係る譲渡所得の金額の計算上損失が生じたとして所得税の申告をした者が提起した,前記損失を否認してされた増額更正処分の取消請求が,棄却された事例

裁判要旨

1申告額を誤ったとして,更正の請求をすることなく提起された,増額更正処分のうち申告額以下の部分の取消しを求める訴えにつき,納税義務者が確定申告をした後に増額更正処分がされた場合であっても,それによって納税義務者が申告を行ったという事実が消滅するわけではなく,申告によって生じた効果は前記増額更正処分の中に吸収されて引き継がれ,引き続き存続すると解するのが相当であるところ,申告納税制度の下において,納税義務者は,申告の無効を主張することができる例外的な場合を除けば,更正の請求手続によってのみその申告の誤りを是正することができるのであって,その手続を経ることなく,申告額を超えない部分の取消しを求めることは許されないから,前記取消しを求める訴えの利益はないとして,前記訴えを不適法とした事例

2破産宣告を受けた株式会社の株式の譲渡により,株式等に係る譲渡所得の金額の計算上損失が生じたとして所得税の申告をした者が提起した,前記損失を否認してされた増額更正処分の取消請求につき,譲渡所得の基因となる財産は,一般的にその経済的価値が認められて取引の対象とされ,キャピタル・ゲイン又はキャピタル・ロスを生ずるような性質の資産をいうところ,破産宣告を受けた株式会社の株主が,利益配当,残余財産分配等を受けることを目的とする自益権及び株式会社の意思決定に参画することを目的とする共益権を現実に行使しうる余地は一般的にはなくなるから,破産宣告を受けた株式会社の株式は,その後同社が再建される蓋然性があるなど特段の事情が認められない限り,自益権や共益権を基礎とする株式としての経済的価値を喪失し,もはや,キャピタル・ゲイン又はキャピタル・ロスを生ずるような性質を有する譲渡所得の基因となる資産ではなくなるといわざるを得ないとした上,前記譲渡の当時,再建される蓋然性があるなどの特段の事情を認めることができない前記株式会社の株式は,同時点において,既に自益権や共益権を基礎とする株式としての経済的価値が失われ,譲渡所得の基因となる資産ではなくなっているから,前記譲渡による損失が,株式等に係る譲渡所得の金額の計算上生じた損失と認められないとして行われた前記更正処分に違法はないとして,前記請求を棄却した事例

主文

原判決中,処分行政庁が平成16年9月13日付けでした控訴人の平成15年分の所得税の更正処分のうち納付すべき税額17万2900円を超えない部分の取消しを求める部分について控訴人の請求を棄却した部分を取り消す。

上記取消部分に係る控訴人の訴えを却下する。

控訴人のその余の控訴を棄却する。

訴訟費用は,第1,2審とも,控訴人の負担とする。

事実及び理由

第1 当事者の申立て

1 控訴の趣旨

( 1) 原判決を取り消す。

( 2) 処分行政庁が平成16年9月13日付けでした控訴人の平成15年分の所得税の更正処分のうち納付すべき税額11万2500円を超える部分を取り消す。

( 3) 訴訟費用は,第1,2審とも,被控訴人の負担とする。

2 控訴の趣旨に対する答弁

( 1) 本件控訴を棄却する。

( 2) 控訴費用は控訴人の負担とする。

第2 事案の概要

1 事案の要旨

本件は,控訴人が,破産宣告を受けた株式会社(A)の株式を譲渡したことによって損失が生じたとして所得税の申告(申告額17万2900円)をしたところ,処分行政庁から損失を否認され増額更正処分を受けたことから,その処分(ただし,申告に誤りがあったとして再計算をした後の額(申告額以下である11万2500円)を超える部分)の取消しを求める事案である。

原審は,申告額を超えない部分の取消しを求める訴えの利益を認めた上で,控訴人のした株式の譲渡は株式等に係る譲渡所得の金額の計算上生じた損失と認められないとしてされた更正処分に違法はないとして,控訴人の請求を棄却したので,控訴人が控訴した。

2 法令の定め,前提となる事実,争点及び当事者の主張

原判決の「事実及び理由」の「第2事案の概要」の1ないし4に記載のとおりであるからこれを引用する(ただし,原判決4頁8行目,12行目,17行目,21行目及び23行目の各「以下の」をいずれも「を超えない」にそれぞれ改め,15行目及び22行目の各「本件更正」の次にいずれも「処分」を,15行目の「納付すべき税額」の次に「と主張する」をそれぞれ加える。)。

第3 当裁判所の判断

1 当裁判所は,処分行政庁が平成16年9月13日付けでした控訴人の平成15年分の所得税の更正処分のうち納付すべき税額17万2900円を超えない部分の取消しを求める部分については訴えの利益がなく不適法な訴えであるから却下すべきものであり,その余の部分については理由がないから棄却すべきものと判断する。その理由は,以下のとおりである。

2 争点1(本件更正処分のうち申告額を超えない部分の取消しを求める訴えの利益の有無)について

納税義務者が確定申告をした後に増額更正処分がされた場合であっても,それによって納税義務者が申告を行ったという事実が消滅するわけではなく,申告によって生じた効果は上記増額更正処分の中に吸収されて引き継がれ,引き続き存続すると解するのが相当である。そして,申告納税制度の下において,納税義務者は,申告の無効を主張することができる例外的な場合を除けば,更正の請求手続によってのみその申告の誤りを是正することができるのであって(国税通則法23条),その手続を経ることなく,申告額を超えない部分の取消しを求めることは許されないと解される。

本件についてみると,控訴人が上記の更正の請求手続を採っていないことは当事者間に争いがなく,また,上記例外的な場合であると認め得る証拠もないから,本件更正処分のうち申告額を超えない部分の取消しを求める訴えの利益はなく,不適法というべきである。したがって,本件訴えのうち,本件更正処分のうち上記申告額を超えない部分の取消しを求める部分は不適法というべきである。

3 争点2(本件更正処分の適否)について

控訴人の当審における主張を考慮しても,本件譲渡による損失が株式等に係る譲渡所得の金額の計算上生じた損失と認められないとしてされた本件更正処分に違法があるとは認められない。その理由は原判決の「事実及び理由」の「第3争点に対する判断」の2に記載のとおりであるからこれを引用する。なお,控訴人は,平成17年度に創設された特定管理株式に係る規定の趣旨が上記判断の趣旨に沿う旨の説示について,それは法の遡及適用である旨論難するが,上記説示は,本件後に創設された制度も従前の法解釈の趣旨に沿うものであることをいわば注意的に指摘するにとどまるものであって,事後に創設された法によって本件当時の法の解釈を定める趣旨ではないから,控訴人の主張は前提を欠き,採用できない。

4 よって,以上と一部結論を異にする原判決は不当であるから,不適法な訴えに係る部分を取り消してこれを却下し,その余の控訴は理由がないから棄却することとし,主文のとおり判決する。

東京高等裁判所第15民事部

裁判長裁判官藤村啓

裁判官佐藤陽一

古久保

正人

裁判官

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/34867/detail5/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:「訟務重要判例集データベース」(法務省)(https://shoumudatabasep.moj.go.jp/hanreiSearch/HanreiSearch)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。訟務月報54巻3号760頁。