TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決一部認容

東京地判 平成19年12月14日

平成16年(ワ)第25576号 特許権侵害差止等請求事件

AI 要約AI

眼鏡レンズの供給システムに関する特許発明について、発注側と製造側の複数主体が関与するシステム発明の侵害において、特許権侵害を理由に差止め・損害賠償を求められる者は、構成要件の充足とは別に、当該システムを支配管理している者と判断されるべきであるとした事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
平成19年12月14日 (2007-12-14)
事件番号
平成16年(ワ)第25576号
事件名
特許権侵害差止等請求事件
裁判の種類・結果
判決 一部認容
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟

AI 要約AI

要旨

  • 眼鏡レンズの供給システムに関する特許発明について、発注側と製造側の複数主体が関与するシステム発明の侵害において、特許権侵害を理由に差止め・損害賠償を求められる者は、構成要件の充足とは別に、当該システムを支配管理している者と判断されるべきであるとした事例。
  • ヤゲン付き眼鏡レンズの供給方法の発明について、加工後のヤゲンレンズ周長を3次元周長測定装置で測定する構成要件を充足しないとされた事例。
  • 眼鏡レンズの供給システムの発明について、製造側コンピュータが3次元的情報としてのヤゲン形状を演算せず、2次元的な径不足の判定等に限られる場合、構成要件を充足しないとされた事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は眼鏡レンズメーカーであり、被告も同じく眼鏡レンズメーカーである。原告は、被告に対し、本件特許権1ないし4に基づき、被告システムの使用差止め、被告方法の使用差止め、被告製品の製造・譲渡の差止め、各廃棄、及び損害賠償4億円と遅延損害金の支払を求めた。
  • 本件特許権1は「ヤゲン付き眼鏡レンズの供給方法」、本件特許権2ないし4は「眼鏡レンズの供給システム」に関する発明である。被告は、遅くとも平成12年6月ころから、被告システムを使用し、被告方法を使用してヤゲン加工済み眼鏡レンズを眼鏡店に販売・供給している。
  • 被告システムは、眼鏡店、メガネット協会、玉型加工メーカーの三者が関与するシステムであり、眼鏡店のコンピュータとVANコンピュータ、メーカーコンピュータが情報交換可能に接続されている。
  • 本件特許1ないし3については、被告による無効審判請求がされ、特許庁は無効審決をしたが、原告の訂正審判請求等を経て、知的財産高等裁判所が審決取消決定をし、特許庁は訂正を認め無効審判請求を不成立とする審決をした。本件特許4については、無効審判請求は不成立となり、その取消訴訟も棄却され確定した。

争点

  • 複数主体の関与(争点(1))
  • 構成要件エ(周長測定ステップ)の充足(争点(2))
  • 構成要件オ(周長の比較ステップ)の充足(争点(3))
  • 構成要件B、D、F、H、J、L、O、P、Q、Sの充足(争点(4)~(13))
  • 本件特許1ないし3の無効(争点(14)~(19))
  • 差止対象(争点(20))
  • 損害(争点(21))
  • 利得(争点(22))

判断

  • 争点(1)(複数主体の関与)について:本件発明3のようなシステム発明では、特許請求の範囲の記載は複数主体の関与を前提に実体に即して記載すれば足り、構成要件の充足は各主体が各行為を行ったか等で判断する。特許権侵害を理由に差止め等を求められる者は、構成要件の充足の問題とは異なり、当該システムを支配管理している者と判断される。被告は被告システムを支配管理しているから、原告は被告に対し差止め等を求めることができる。
  • 争点(2)(構成要件エ)について:被告方法において、ヤゲン加工された眼鏡レンズのヤゲン頂点に沿ったヤゲン周長を3次元のデータによって測定する周長測定装置によって測定していることを認めるに足りる証拠はない。被告の精度管理の方法(目視検査、ノギスによる加工機の検査)も、直ちに排斥できない。よって、被告方法は構成要件エを充足せず、本件発明1の技術的範囲に含まれない。
  • 争点(11)(12)(構成要件P、Q)について:構成要件Pの「ヤゲン形状を含めた所望のレンズ形状を演算」した結果であって、構成要件Qの「処理結果」とは、3次元的形状として演算したものであると解される。被告システムでは、発注前に行われている処理結果は、ヤゲンレンズ径を2次元的に比較した径不足の判定結果と、レンズの厚さについて所定の値が確保されているかの点に限られ、3次元的情報としてのヤゲン形状を演算した結果ではないから、構成要件P及びQを充足しない。
  • 争点(4)(構成要件B)について:メガネット協会は被告システムの運営に主体的役割を果たしておらず、VANコンピュータは被告システムの一部であり「製造側コンピュータ」と認められる。よって、被告システムは構成要件Bを充足する。
  • 争点(5)(構成要件D)について:「フレームセンター」「眼鏡枠の縦サイズ横サイズ」は計算処理の過程で計算されていれば足り、被告システムはこれらの点を充足する。しかし、「眼鏡枠材質情報」は眼鏡フレームの材質に起因する眼鏡枠形状データの誤差を補正するために必要な情報であるところ、被告システムでは「メタル」「セル」「オプチル」等の情報が誤差の補正に使用されているとの立証がないから、この点を充足しない。よって、被告システムは本件発明2の技術的範囲に含まれない。
  • 争点(8)(構成要件J)について:周長等の演算がフレームトレーサに内蔵されたCPUで行われる点は文言侵害とはいえないが、均等侵害が成立する(本質的部分、置換可能性、置換容易性は被告が明らかに争わない)。「眼鏡枠の傾きTILT」は「眼鏡の正面方向に垂直な平面に対して左右の各眼鏡枠が同一の傾きをなすものとして定義される該傾きの角度」を意味し、被告の測定内容はこれと同じものを測定・演算しているから、構成要件Jを充足する。よって、被告システムは本件発明3の技術的範囲に含まれる。
  • 争点(19)(訂正後の本件特許3の無効)について:訂正は新規事項を追加するものではない。拡大先願の主張については、本件訂正発明3と乙11甲3発明とは、眼鏡フレームが手元にない状態でヤゲン加工をするか否かという基本的構成において実質的な相違点があり、同一ではない。進歩性その1については、原明細書1、2に「3次元的眼鏡枠形状情報」「眼鏡枠情報」が実質的に開示されており、分割要件に違反しない。進歩性その2については、乙11甲4発明はヤゲン加工を含む枠入れ加工は眼鏡店が行うべきことを開示するものであり、眼鏡枠周長情報を製造側に送信する動機付けがない。進歩性その3については、乙91甲1発明はフレームの測定データのみを受信する技術思想を開示するものであり、発注側コンピュータに置き換えることは容易に想到できず、また相違点⑤について主張がない。よって、無効理由はない。
  • 争点(21)(損害)について:被告の平成16年5月から平成19年3月までの35か月間の玉型加工レンズの売上げは約22億2988万6000円であり、本件特許3の登録日(平成16年4月23日)から平成19年6月4日までの売上額は23億8406万円と推認される。相当実施料率は、代替技術の存在、発明の進歩性の程度、他の特許の必要性等を考慮し、1%が相当である。よって、実施料相当額は2384万0600円である。
  • 争点(22)(利得)について:被告が上記損害額を超える利得を得たことを認めるに足りる証拠はない。

判旨(本文から引用)

  • 「構成要件Pの『・・・入力された枠入れ加工をする上で必要となる情報に基づいてヤゲン形状を含めた所望のレンズ形状を演算し』た結果であって,構成要件Qの『この演算処理結果に基づき,レンズ加工が可能か否かの可否判断処理を含む処理結果を前記発注側コンピュータに出力する』際に使用される『処理結果』とは,3次元的形状として『ヤゲン形状を含めた所望のレンズ形状を演算』したものであると解される。」

結論

  • 被告は,別紙物件目録記載のシステムを使用してはならない。
  • 被告は,原告に対し,2384万0600円及びこれに対する平成19年6月5日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。
  • 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
  • 訴訟費用は,これを5分し,その1を被告の,その余を原告の各負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成19年12月14日判決言渡

同日原本領収

裁判所書記官

平成16年(ワ)第25576号

特許権侵害差止等請求事件

口頭弁論終結日

平成19年9月4日

判決

東京都新宿区<以下略>

原告

HOYA株式会社

同訴訟代理人弁護士

吉澤敬夫

同

牧野知彦

同訴訟代理人弁理士

新井全

同補佐人弁理士

岡崎信太郎

同

岩田弘

愛知県岡崎市<以下略>

被告

東海光学株式会社

同訴訟代理人弁護士

高橋譲二

同

川崎修一

同補佐人弁理士

石田喜樹

同

園田清隆

主文

被告は,別紙物件目録記載のシステムを使用してはならない。

被告は,原告に対し,2384万0600円及びこれに対する平成19年6月5日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

原告のその余の請求をいずれも棄却する。

訴訟費用は,これを5分し,その1を被告の,その余を原告の各負担とする。

事実及び理由

第1

請求

被告は,別紙物件目録記載のシステムを使用してはならない。

被告は,別紙被告方法目録記載の方法を使用してはならない。

被告は,別紙被告方法目録記載の方法で別紙被告製品目録記載の製品を製造し,又は,上記方法で製造した上記製品を譲渡してはならない。

被告は,その本店,営業所及び工場に存する第1項のシステムを構成する端末コンピュータ,サーバー及びホストコンピュータを廃棄せよ。

被告は,別紙被告方法目録記載の方法によって製造した別紙被告製品目録記載の製品を廃棄せよ。

被告は,原告に対し,4億円及びこれに対する平成19年6月5日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

訴訟費用は被告の負担とする。

仮執行宣言

第2

事案の概要

訴訟の概要

本件は,眼鏡レンズメーカーである原告が,同じく眼鏡レンズメーカーである被告に対し,次の請求をした事案である。

(1)

加工レンズ供給に係る方法の発明である後記本件特許権1に基づいて,当該方

法により生産した製品の製造・譲渡の差止め(請求第3項)及び当該方法により製造された製品の廃棄(請求第5項)(製造方法の発明と解される場合),並びに当該方法の使用の差止め(請求第2項)(単純方法の発明と解される場合),

(2)

加工レンズの供給に係る物(システム)の発明に関する後記本件特許権2ないし4に基づいて,物(システム)の使用の差止め(請求第1項)及びその廃棄(請求第4項),(3)

上記各特許権を侵害した不法行為又は不当利得(選択的)に基づいて,損害賠

償金又は不当利得金4億円及びこれに対する平成19年6月5日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払(請求第6項)

技術的背景の要点

眼鏡レンズは,いまだ眼鏡枠形状に加工されていない丸形の眼鏡用レンズであるアンカットレンズの縁を眼鏡枠に合う形状に加工(縁摺り加工)するとともに,眼鏡枠によっては,眼鏡レンズ周縁をヤゲン(薬研)と呼ばれる山型状の隆起に加工(ヤゲン加工)した上で,この部分を眼鏡枠の溝にはめて枠入れをする。

従来,眼鏡レンズは,眼鏡店において顧客のレンズ度数等の処方値や光学中心等のレイアウト情報などに基づいて決定され,眼鏡店からレンズ製造業者に当該眼鏡レンズが注文され,眼鏡店においてレンズ製造業者から送付されたアンカットレンズを加工していた。しかしながら,眼鏡店におけるチェーン化が進むなどし,眼鏡店に技術者を置かずに加工工程が一部に集約されたり,レンズ製造業者が加工工程までを行って付加価値の高い眼鏡レンズの販売を行ったり,加工失敗の損失危険を眼鏡店に代わって負うサービスを提供するようになった。そして,眼鏡枠を眼鏡店の手元に残し,眼鏡店から眼鏡枠形状情報,眼鏡レンズ情報等の情報のみが加工工場に送られ,当該情報のみで加工工場において加工を行い,その加工済みレンズを納入する場合があるが,そのような場合でも加工工場において眼鏡レンズが眼鏡枠に正確にはめられるように加工するためには,眼鏡枠等について必要な情報を取得し,加工結果が適正かどうかを確認することなどが必要となる。

(甲1~4の各2,弁論の全趣旨)

前提事実

(1)

当事者

ア

原告

原告は,眼鏡用レンズ・フレーム・機器の製造・販売等を業とする株式会社である。イ

被告

被告は,眼鏡レンズの製造・仕入れ販売,眼鏡フレームの製造・仕入れ販売等を業とする株式会社である。

(以上,争いのない事実)

(2)

原告の特許権

原告は,アないしエの特許権を有する(以下,順に,「本件特許権1」のようにいい,各特許権に係る特許を「本件特許1」のようにいい,各請求項1に係る発明を「本件発明1」のようにいい,各特許に係る明細書及び図面を「本件明細書1」のようにいい,その記載は,別紙に添付するとおりである。)。

(争いのない事実)

ア

本件特許権1(甲1の1・2)

(ア)

登録番号

特許第3075870号

(イ)

発明の名称

ヤゲン付き眼鏡レンズの供給方法

(ウ)

出願日

平成4年12月11日

(エ)

出願番号

特願平4-331589号

(オ)

公開日

平成6年6月24日

(カ)

公開番号

特開平6-175087号

(キ)

登録日

平成12年6月9日

イ

本件特許権2(甲2の1・2)

(ア)

登録番号

特許第3502383号

(イ)

発明の名称

眼鏡レンズの供給システム

(ウ)

原出願

特願平4-255018号(平成4年9月24日)

(以下「原出願1」という。)

(エ)

第1次分割出願

特願200091821号(平成12年3月29日)

-

(以下「原出願2」という。)

(オ)

第2次分割出願

特願2003-128889号(平成15年5月7日)

(カ)

公開日

平成15年10月10日

(キ)

公開番号

特開2003-287723号

(ク)

登録日

平成15年12月12日

ウ

本件特許権3(甲3の1・2)

(ア)

登録番号

特許第3548569号

(イ)

発明の名称

眼鏡レンズの供給システム

(ウ)

原出願

特願平4-255018号(平成4年9月24日)(原出願1)

(エ)

第1次分割出願

特願200091821号(平成12年3月29日)(原出願2)

-

(オ)

第2次分割出願

特願2003-128894号(平成15年5月7日)

(カ)

公開日

平成15年10月10日

(キ)

公開番号

特開2003-287724号

(ク)

登録日

平成16年4月23日

エ

本件特許権4(甲4の1・2)

(ア)

登録番号

特許第3294825号

(イ)

発明の名称

眼鏡レンズの供給システム

(ウ)

原出願

特願平4-165912号(平成4年6月24日)

(エ)

分割出願

特願平11212631号(平成11年7月27日)

-

(オ)

公開日

平成12年3月31日

(カ)

公開番号

特開2000-89175号

(キ)

登録日

平成14年4月5日

(3)

発明の内容

本件発明1ないし4を構成要件に分説すると,各(ア)のとおりであり,明細書に記載された作用効果は,各(イ)のとおりである(争いのない事実)。

ア

本件発明1

(ア)

構成要件の分説

【ア】指定された眼鏡フレームに枠入れするために未加工の眼鏡レンズを前記眼鏡フレーム枠のレンズ枠形状データに基づきヤゲン加工を行いヤゲン付き眼鏡レンズを供給するヤゲン付き眼鏡レンズの供給方法において,

【イ】前記眼鏡フレームのレンズ枠の枠溝に沿った眼鏡レンズ枠周長を3次元的眼鏡枠測定装置で測定する眼鏡レンズ枠周長測定ステップと,

【ウ】所定の加工条件に基づいてヤゲン加工を行うレンズ加工ステップと,

【エ】前記レンズ加工ステップによりヤゲン加工が施され眼鏡レンズのヤゲン頂点に沿ったヤゲン周長を3次元周長測定装置で測定するヤゲンレンズ周長測定ステップと,

【オ】前記眼鏡レンズ枠周長とヤゲンレンズ周長とを比較し,それらの差異が所定の範囲にあれば適性とする検査ステップと,

【カ】を有することを特徴とするヤゲン付き眼鏡レンズの供給方法。

(イ)

本件明細書1に記載された作用効果

「【0084】・・・予め求めた眼鏡レンズ枠の枠溝に沿った3次元の眼鏡枠周長と,加工済眼鏡レンズのヤゲン頂点に沿った3次元のヤゲン周長の測定値とを比較し,その比較結果に基づき,加工済眼鏡レンズが眼鏡レンズ枠に適正に嵌合するか否かを判定するようにする。これにより,例えば加工側に眼鏡フレームがなくとも,加工済眼鏡レンズが眼鏡レンズ枠に正確に嵌合することを確認できる。したがって,例えば加工済眼鏡レンズが加工側から眼鏡店舗へ送られ,眼鏡フレーム枠に枠入れされるとき,加工済眼鏡レンズが大き過ぎて眼鏡フレーム枠に入らなかったり,逆に,加工済眼鏡レンズと眼鏡フレーム枠との間に隙間が生じるというような不具合は解消され,適正に加工されたヤゲン付き眼鏡レンズを供給できる。特に,眼鏡レンズ枠周長及びヤゲン周長を3次元形状として測定したので,より正確な周長測定ができ,加工済眼鏡レンズが眼鏡レンズ枠に正確に嵌合するかどうかを正確に判定できる。」

イ

本件発明2

(ア)

構成要件の分説

【A】眼鏡レンズの発注側に設置されたコンピュータと,

【B】この発注側コンピュータへ情報交換可能に接続された製造側コンピュータとを有する眼鏡レンズの供給システムであって,

【C】前記発注側コンピュータは,所定の入力操作により,眼鏡レンズの発注に必要な処理を行う機能を有するものであり,

【D】前記入力操作とは,所望の眼鏡フレームをフレーム形状測定器で測定し,その測定データから,眼鏡枠周長,眼鏡枠瞳孔間距離,眼鏡枠の縦サイズ横サイズ,及びフレームセンターを計算処理して得た3次元的眼鏡枠形状情報と,眼鏡枠材質情報とを含む眼鏡フレーム枠情報を入力するステップを有する

【E】ことを特徴とする眼鏡レンズの供給システム。

(イ)

本件明細書2に記載された作用効果

「【0125】・・・眼鏡レンズの供給システムにおいて,発注側にて所望の眼鏡フレームをフレーム形状測定器で測定し,その測定データより,眼鏡枠形状の周長,フレームPD,眼鏡枠形状のAサイズBサイズ,及びフレームセンターを計算処理して得た3次元的な眼鏡フレーム枠形状情報と,眼鏡フレーム枠材質情報とを含む眼鏡フレーム枠情報を,コンピュータに入力するステップを有することで,精度の高い眼鏡フレーム枠形状情報を加工者側に与え,より精度の高いレンズのヤゲン加工及びそのレンズの供給を可能とし,特に,眼鏡枠形状の周長という新規な指標を採用したことで,フレームの変形誤差をも考慮した眼鏡レンズの供給システムができた。」

ウ

本件発明3

(ア)

構成要件の分説

【F】眼鏡レンズの発注側に設置されたコンピュータと,この発注側コンピュータへ情報交換可能に接続された製造側コンピュータと,この発注側コンピュータへ接続された3次元的眼鏡枠測定装置とを有する眼鏡レンズの供給システムであって,

【G】前記発注側コンピュータは,眼鏡レンズ情報,3次元的眼鏡枠形状情報を含む眼鏡枠情報,処方値,及びレイアウト情報を含めた枠入れ加工をする上で必要となる情報を入力し,発注に必要なデータを前記製造側コンピュータへ送信する処理を含む眼鏡レンズの発注機能を有し,

【H】一方,前記製造側コンピュータは,前記発注側コンピュータからの送信に応じて演算処理を行い,眼鏡レンズの受注に必要な処理を行う機能を備え,

【I】前記眼鏡枠情報は,前記3次元的眼鏡枠測定装置の測定子を前記眼鏡枠の形状に従って3次元的に移動し,所定の角度毎に前記測定子の移動量を検出して前記眼鏡枠の3次元の枠データ(RnθnZn)を採取して得たものであり,

,

,

【J】前記発注側コンピュータは,前記3次元の枠データに基づいて前記眼鏡枠のレンズ枠の周長,眼鏡枠の傾きTILT,及びフレームPDを求め,これらを前記製造側コンピュータへ送信する

【K】ことを特徴とする眼鏡レンズの供給システム。

(イ)

本件明細書3に記載された作用効果

「【0125】・・・眼鏡レンズの発注側に設置されたコンピュータと,この発注側コンピュータへ情報交換可能に接続された製造側コンピュータとにより,発注側より製造側へ,眼鏡枠の3次元の枠データ,及びこの3次元の枠データに基づいて求めた前記眼鏡枠のレンズ枠の周長を与えることで,加工者は前記眼鏡枠の正確な形状データを把握することが出来る。」エ

本件発明4

(ア)

構成要件の分説

【L】眼鏡レンズの発注側に設置されたコンピュータと,この発注側コンピュータに情報交換可能に接続された製造側コンピュータとを備え,

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/35513/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。