主文
被告人を懲役４年に処する。
未決勾留日数中１４０日をその刑に算入する。
奈良地方検察庁㨯城支部で保管中のビニール袋入り覚せい剤１袋及び偽造通貨９枚をいずれも没収する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は，
第１ Ａと共謀の上，平成１８年１０月３０日ころ，奈良県橿原市Ｂ町Ｃ番地のＤ被告人方において，行使の目的をもって，ほしいままに，カラー複写機を用いて真正の日本銀行券千円券の表面及び裏面を複写し，これを裁断するなどして，通用する金額千円の日本銀行券約２２枚を順次偽造した上，
１ 同日午前４時２０分ころ，同県大和高田市ＥＦ丁目Ｇ番Ｈ号Ｉ店において，ガムを購入してその代金１００円を支払うに際し，同店店員Ｊに対し，上記偽造に係る日本銀行券のうち１枚を真正な通貨のように装って手渡したが，同人に偽造したものであることを看破されたため，行使の目的を遂げなかった
２ 同日午前４時３４分ころ，同市ＫＬ丁目Ｍ番Ｎ号Ｏ店において，豚生姜焼定食等４点を飲食してその代金合計１１９０円を支払うに際し，同店店員Ｐに対し，上記偽造に係る日本銀行券のうち２枚を真正な通貨のように装って手渡して行使した
３ 同日午前６時５分ころ，同県香芝市ＱＲ番地ＳＴ店において，煙草等４点を購入してその代金合計６４１０円を支払うに際し，同店店長Ｕに対し，上記偽造に係る日本銀行券のうち７枚を真正な通貨のように装って手渡して行使した
第２ 法定の除外事由がないのに，同月２８日ころ，前記被告人方において，覚せい剤であるフエニルメチルアミノプロパンの塩類若干量を含有する水溶液を自己の身体に注射し，もって覚せい剤を使用した
第３
みだりに，同月３０日，同県葛城市ＶＷ番地先路上において，フエニルメチルアミノプロパン塩酸塩を主成分とする覚せい剤白色微粉末約０．０３８グラムを所持した
ものである。
（法令の適用）
罰条
判示第１の所為のうち
通貨偽造の点
包括して刑法６０条，１４８条１項
偽造通貨行使未遂の点
刑法６０条，１５１条，１４８条２項，１項
各偽造通貨行使の点
いずれも包括して刑法６０条，１４８条２項，１
項
判示第２の所為
覚せい剤取締法４１条の３第１項１号，１９条
判示第３の所為
覚せい剤取締法４１条の２第１項
科刑上一罪の処理
判示第１の通貨偽造とその各行使又は行使未遂について刑法５４条１項後段，１０条（結局１罪として犯情の最も重い通貨偽造罪の刑で処断）
刑種の選択
判示第１の罪について
有期懲役刑を選択
併合罪加重
刑法４５条前段，４７条本文，１０条（最も重い判
示第１の罪の刑に法定の加重）
未決勾留日数の算入
刑法２１条
没収
判示第１の偽造通貨
刑法１９条１項１号，２項本文
判示第３の覚せい剤
覚せい剤取締法４１条の８第１項本文
訴訟費用の不負担
刑事訴訟法１８１条１項ただし書
（量刑の理由）
本件は，被告人が，妻と共謀の上，行使の目的で千円札約２２枚を偽造し，そのうち９枚を行使し又は行使しようとしたという通貨偽造・同行使・同行使未遂（判示第１の犯行）の事案，並びに単独での覚せい剤の自己使用（判示第２の犯行）及び単純所持（判示第３の犯行）の事案である。
まず，判示第１の犯行についてみると，被告人は，生活保護を受給しておりながら，生活費等欲しさから安易に本件犯行に及んだものであり，短絡的で身勝手な動機に酌量の余地はない。その態様も，真正の千円札をカラー複写機を用いて複写するなどして試行錯誤を繰り返して千円札を偽造した上，商品購入代金や代金の支払に充てて行使し，あるいは行使しようとするという計画的で悪質なものである。偽造された紙幣は，千円札約２２枚と少なくなく，そのうち９枚を実際に行使しているのであって，通貨の真正に対する公共の信用が著しく害されており，結果も重大である。このような犯行の中，被告人は，当初は犯行に消極的であった妻を誘い込み，本件犯行を終始主導したものであり，その責任は重い。近時，市販の印刷機器の性能の飛躍的向上に伴い，この種の事犯が頻発して重大な社会問題となっている現状に照らしても，被告人の行為は厳しく非難されるべきである。
また，判示第２及び第３の各犯行についてみても，被告人は，平成１６年１０月２８日，覚せい剤取締法違反罪（自己使用）により懲役１年６月，３年間執行猶予の判決を受けたにもかかわらず，覚せい剤の効用を忘れられず，本件各犯行に及んだもので，被告人の薬物に対する親和性や依存性は顕著であり，その規範意識には相当問題があるものと見ざるを得ない。
これらによれば，被告人の刑事責任は重いというべきである。
他方，被告人は，本件各犯行を認めて反省の弁を述べていること，偽造通貨を行使し又は行使しようとした相手方に対する被害弁償をいずれも済ませていること，被告人は，慢性統合失調症やＣ型慢性肝炎等を患っており，本件各犯行時及び現在の心身の状態に斟酌すべき点があること，実母が当公判廷において被告人の指導監督を約束していること，本判決が確定すれば前刑の執行猶予が取り消され，併せて刑の執行を受けることが見込まれることなど，被告人にも酌むべき事情が認められるところである。
よって，以上の事情を総合考慮して，主文のとおりの刑が相当であると判断し，主文のとおり判決する。
（求刑
懲役５年，覚せい剤及び偽造通貨の没収）
平成１９年５月３０日
奈良地方裁判所㨯城支部
裁判長裁判官
榎本巧
裁判官
蛭田振一郎
裁判官
高島由美子
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/35527/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。