-
-
平成１７年（行ケ）第１０５４５号
審決取消請求事件
平成２０年１月３０日判決言渡，平成１８年３月１５日口頭弁論終結
判決原告
船井電機株式会社
訴訟代理人弁護士
安江邦治
被告
大宇電子ジャパン株式会社
訴訟代理人弁護士
牧野利秋，矢部耕三，花井美雪
訴訟代理人弁理士
大塚就彦，西山文俊，松山美奈子
主文
原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１
原告の求めた裁判
「特許庁が無効２００４－８０１７３号事件について平成１７年６月９日にした
審決を取り消す。」との判決。
第２
事案の概要
本件は，実用新案登録を無効とする審決の取消しを求める事件であり，原告は無
効とされた実用新案登録の実用新案権者，被告は無効審判の請求人である。
特許庁における手続の経緯
(1)
原告は，考案の名称を「磁気テープ装置」とする実用新案登録第２５３０
９１６号（平成４年６月１２日出願，平成９年１月１０日設定登録。以下「本件実
用新案」という。）の実用新案権者である。
-
-
(2)
被告は，平成１６年１０月４日，本件実用新案登録について無効審判の請
求をした（無効２００４－８０１７３事件として係属）。
(3)
特許庁は，平成１７年６月９日，「登録第２５３０９１６号の実用新案登
録を無効とする。」との審決をし，同月２１日，その謄本を原告に送達した。
実用新案登録請求の範囲の請求項１の記載（本件考案の要旨）
記録及び／または再生部をシャーシ内に組み込んだデッキ本体を，プリント配線
基板を底部に装備した装置筐体内に配置し，上記装置筐体を構成するシャーシ底部
から起立したデッキ取付け部に，上記デッキ本体のシャーシの後部を取付け，支持
するように構成した磁気テープ装置において，上記装置筐体のシャーシ後部を構成
するバックパネル部に近接して，上記デッキ取付け部を配置，形成したことを特徴
とする磁気テープ装置。
審決の理由の要旨
審決の理由は，以下のとおりであるが，要するに，本件考案は，本願出願前に頒
布された刊行物に記載された考案に基づいて当業者がきわめて容易に考案をするこ
とができたものであり，本件考案に係る実用新案登録は，実用新案法３条２項の規
定に違反して登録されたものであるから，同法３７条１項１号の規定に該当し，無
効とすべきものである，というものである。
( )
引用例
ア
本願出願前に頒布された刊行物である審判甲４（特開昭６１－１２２９９０号公報。本訴甲３，以下「引用例１」という。）は，磁気記録再生装置のシャーシ構造に関するもので，図面とともに次の技術事項が記載されている。
(ｱ)
「〔産業上の利用分野〕
この発明は磁気記録再生装置（以下「ＶＴＲ」という。）のシャーシ構造，特にその組立性，サービス性を向上でき，かつ低コスト化，コンパクト化を達成できるようにしたＶＴＲのシャーシ構造に関するものである。」（１頁右下欄１５～２０行）
(ｲ)
「一般的なＶＴＲのシャーシ構造を第７図，第８図に概略的に示す。図において，１はプラ-
-
スチック等で一体形成されたシャーシ枠体，２はメカデッキで，これは取付け穴３ａを有する取付部３を備え，上記シャーシ枠体１に設けられた保持ボス４にネジ５ａで螺着されている。６，７，８は各々第１基板ユニット，第２基板ユニット，第３基板ユニットであり，上記第１基板ユニット６はメカデッキ２の側部のボス１ａに上部からネジ５ｂで螺着されており，第２基板ユニット７は上記第１基板ユニット６の上部において，ヒンジ部材９により，その一端がシャーシ枠体１に回動自在に取付けられ，他端はボス１ｂにネジ５ｃにより螺着されている。また，上記第３基板ユニット８はメカデッキ２の下方において，その一端がヒンジ部材９によりシャーシ枠体１に回動自在に取付けられ，他端はネジ５ｃによりボス１ｃに螺着されている。」（２頁左上欄２～１９行）(ｳ)
「第１図はこの発明の一実施例を概略的に示す斜視図であり，第２図はその断面図である。図において，１１はプラスチック等で一体成形されたシャーシ枠体で，天面が開放された箱状となっている。１２はメカデッキで，従来例と同じく取付穴１９ａを有する取付部１３を備えている。上記シャーシ枠体１１の前部にはメカデッキ１２の前部を保持するための第１保持部１４が設けられており，これはシャーシ枠体１１の底面１１ａにボス状に一体形成されており，また上記シャーシ枠体１１の略中央部には，メカデッキ１２の後部を保持するための第２保持部１５が形成されている。この第２保持部１５は平面Ｌ字状のもので，その縦辺部１５ｄの先端，横辺部１５ｃはそれぞれシャーシ枠体１１の側面１１
，底面１１ａに一体形成され，これにより上記縦辺部１５ｄはシャー
e
シ枠体１１の底面１１ａに対してアーチ状になっており，また該縦辺部１５ｄには固定用ボス１５ａと仮止め穴１５ｂが形成されている。このようにしてメカデッキ１２はその前部を第１保持部１４に，後部を第２保持部１５の固定用ボス１５ａにネジ１６ａにより固着されている。１７はほとんどの主要回路部品が搭載された主基板ユニットで，１枚の基板，あるいは複数の基板を結合して形成されたものである。１８は外部接続端子板で，これは上記主基板ユニット１７と電気的及び機械的に結合されている。１９，２０はシャーシ枠体１１に一体に成形された基板支持台，基板ガイドで両者の間を主基板ユニット１７が摺動可能となっている。また２１は補強板で，これは主基板ユニット１７の両サイドにプラスチックリベット２２等により固定されている。次に作用効果について第２図ないし第４図を用いて説明する。主基板ユニット１７は通常の状態では第２図に示すように基板支持台１９と，基板ガイド２０の間にシャーシ枠体１１の後部からシャーシ枠体１１の底面１１ａと第２支持部１５の縦辺部１５ｄとの間を通って摺動挿入され，シャーシ枠体１１の後面に設けられた取付ボス１１ｂにネジ１６ｂにより外部接続端子１８の取付穴１８ａ部分-
-
が固着されており，このようにして主基板ユニット１７がシャーシ枠体１１に装着されている。」（２頁右下欄１１行～３頁右上欄１３行）
(ｴ)
「第５図は上記実施例の第２の保持部１５の変形例を示すもので，この保持部２５は鋼板をプレス加工にて横断面コ字状の棒状体に形成したもので，この第２保持部２５はシャーシ枠体１１に設けられたボス１１ｄにネジ１６ｃで固着されている。この保持部２５はより高い剛性が要求される場合有利である。
第６図は，本発明の他の実施例を示す側面断面図であり，図において，メカデッキ１２はシャーシ枠体１１に対して所定の角度で前傾して保持されている。２３はカセット自動装填装置で，これは前傾したメカデッキ１２にカセットテープ２４を装填するための機構を有し，カセットテープ２４は水平方向に挿入案内された後，同じく前傾して装填される。この構造は，メカデッキ１２の下部のスペースを大きくでき，そのため主基板ユニット１７上に比較的背の高い部品を配置したい時に有効であり，またメカデッキ１２の録画，再生部２６部分は，・・・」（３頁右下欄５行～４頁左上欄３行）ここで，引用例１におけるメカデッキ２，１２は，記録／再生部をシャーシ内に組み込んだものであることは明らかである。また，引用例１の磁気記録再生装置は，メカデッキ２，１２を基板ユニット８，１７を底部に備えたシャーシ枠体１，１１内に配置するものである。
以上より，上記摘記事項及び図面の記載を総合勘案すれば，引用例１には，次の考案が記載されているものと認める。
「記録／再生部をシャーシ内に組み込んだメカデッキ２，１２を，基板ユニット８，１７を底部に装備したシャーシ枠体１，１１内に配置し，上記シャーシ枠体１，１１を構成するシャーシ底面にボス状に一体形成されて設けられた保持部４，１４でメカデッキ２，１２の前部を保持し，シャーシ枠体１，１１の底面にそれぞれ一体形成された保持部４（第７図），１５（第１図）でメカデッキ２，１２の後部を保持するように構成した磁気記録再生装置において，
上記シャーシ枠体１，１１の略中央部（第７図ではシャーシ枠体の中央より外部接続端子板側寄り）にメカデッキ２，１２の後部を保持する上記保持部４，１５を配置，形成した磁気記録再生装置。」
イ
本願出願前に頒布された刊行物である審判甲２（大韓民国特許庁・公開実用新案公報９１－３３４７。本訴甲４，以下「引用例２」という。）は，ＶＴＲの緩衝デッキ支え台に関するもので，図面とともに次の技術事項が記載乃至開示されている。
-
-
(ｱ)
「本考案は，ＶＴＲにおいて下部キャビネット上に設置されたメーンデッキの受け具に関するものであり，特にはデッキの振動及び衝撃を防止することによりＶＴＲの機能を向上させることができるＶＴＲの緩衝用のデッキ受け具を提供するためのものである。」（実用新案の詳細な説明）(ｲ)
「本考案は，こうした従来のデッキの固定装置が持っていた問題点を解決してデッキの振動及び衝撃を緩和すると共に，デッキの荷重を分散して支持することができる受け具を付け加えて，ＶＴＲの機能向上を図ることを目的とするものであり，・・・」（実用新案の詳細な説明）(ｳ)
「ＶＴＲのキャビネット（１）上に形成されたボス（２）にメーンデッキ（３）を結合するにおいて，ボス（２）にメーンデッキ（３）をネジ（４）で結合させると共に，メーンデッキ（３）の底面に突出する突出部（５）を形成して，突出部（５）の底面にネジ（８）で固定された緩衝用の受け具（７）がパネル（９）に形成されたホール（１０）を通じて外部に露出されたことを特徴とするＶＴＲの緩衝用のデッキ受け具。」（請求の範囲）
ウ
本願出願前に頒布された刊行物である審判甲３（特開平２－２３０５９２号公報。本訴甲５，以下「引用例３」という。）は，記録媒体再生装置のメカブラケットに関するもので，図面とともに次の技術事項が記載されている。
(ｱ)
「〔産業上の利用分野〕
本発明は，記録媒体再生装置において，そのケース内に記録媒体駆動機構と配線基板とを固定するためのメカブラケットに関するものである。」（１頁左下欄１５～１８行）
(ｲ)
「本実施例の組立ては次のようにして行う。
まず，メカブラケット１の上にテープメカニズム２を載せ，メカブラケット１の垂直面ａによ
って，ガイド，位置決めし，この状態で両部品をねじ８によって締付け固定する。
次に，メカブラケット１の下に，第１の配線基板３をねじ８によって締付け固定し，この後，第２の配線基板４をねじ８によって締付け固定する。そして，くし差しタイプの接続ピン９で第１，第２の配線基板を貫通することにより，両基板を電気的に接続する。
このようにして一体化した内部構造物を，矢印Ａ方向へスライドして，フロントケース７に固定する。この場合，フロントケース７の固定爪７ａをメカブラケット１の角穴１ｆに挿入して，両者を仮固定する。この後，アッパーケース５およびロワーケース６を上下より被せ，各ケース５，６の外面から，ねじ８によってケース５，６とメカブラケット１のボス１ｅとを締付け固定する。」（３頁右上欄１５行～左下欄１４行）
-
-
(ｳ)
「第３図は，このような実施例を示す図であり，テープメカニズム２１を取付けたメカブラケット２２を，その固定脚２２ａによってロワーケース２３に取付け，この後，アッパーケース２４，リアケース２５，およびコ字状のフロントケース２６を取付けている。」（４頁右上欄１１～１６行）
( )
対比
本件考案と引用例１に記載された考案とを対比する。
引用例１に記載された考案は，磁気記録再生装置（ＶＴＲ）のシャーシ構造に関するものであり，この「磁気記録再生装置」は，本件考案の「磁気テープ装置」とその対象は同じである。引用例１に記載された考案における「シャーシ枠体１，１１」は，本件考案における「装置筐体のシャーシ」のことである。
引用例１に記載された考案における「メカデッキ２，１２」は，記録／再生部をシャーシ内に組み込んだものであるから，本件考案における「デッキ本体」に相当する。
引用例１に記載された考案における「基板ユニット８，１７」は，１枚あるいは複数の基板を結合して形成された回路部品が搭載された基板であり（引用例の摘記事項(ｲ)，(ｳ)を参照。），本件考案における「プリント配線基板」に相当する。
引用例１の磁気記録再生装置（磁気テープ装置）は，図面からも明らかなように，本件考案と同様，メカデッキ２，１２（デッキ本体）を基板ユニット８，１７（プリント配線基板）を底部に備えた装置筐体内に配置するものである。
引用例１に記載された考案における「メカデッキの後部を保持する保持部４，１５」は，シャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャーシ）の底面に一体形成される（保持部１５については，その一部をなす「横辺部１５ｃ」は底面１１ａと一体形成されている），すなわち「シャーシ底部から起立」して形成され，メカデッキ１２（デッキ本体）の後部を取付保持するものであるから，その限りで上記「保持部４，１５」は本件考案における「デッキ取付け部」に相当する。
そうすると，本件考案と引用例１に記載された考案とは，次の点で一致する。
<一致点>
「記録及び／または再生部をシャーシ内に組み込んだデッキ本体を，プリント配線基板を底部に装着した装置筐体内に配置し，
上記装置筐体を構成するシャーシ底部から起立したデッキ取付け部に，上記デッキ本体のシャーシの-
-
後部を取付け，支持するように構成した
磁気テープ装置。」
そして，次の点で相違する。
<相違点>
「デッキ取付部」に関し，本願発明においては，「装置筐体のシャーシ後部を構成するバックパネル部に近接して，上記デッキ取付け部を配置，形成した」ものであるのに対し，引用例１に記載された考案においては，このことが特には示されていない点。
( )
判断
そこで，上記相違点について検討する。
引用例１に記載された考案は，メカデッキ２，１２（デッキ本体）の後部を保持するための保持部４，１５（デッキ取付け部）はシャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャーシ）の略中央部に形成されるものであるが，上記「保持部４」（デッキ取付部）はシャーシ１（装置筐体のシャーシ）中央部よりシャーシ後部を構成する外部接続端子板側（すなわち「装置筐体のシャーシ後部を構成するバックパネル側」）にやや寄って一体形成されていることが図面（第７，８図）よりみてとれる。また，上記「保持部１５」（デッキ取付け部）の一部をなす「横辺部１５ｃ」は，シャーシ枠体１１の底面１１ａに一体形成されるものであり（引用例の摘記事項(ｳ)を参照。），この「横辺部１５ｃ」は，シャーシ枠体１１（装置筐体のシャーシ）の中央部より側面の側に寄って（近接して）設けられ，メカデッキ１２（デッキ本体）の側部を保持していることが明らかである（第１図を参照。）。一方，装置筐体内の各部品の配置は，該筐体内の限られた空間をできるだけ有効に活用するために，特段の理由がなければ各部品同士，各部品とシャーシ壁部との間隔を空けることなく近接して配置した方がよいことは明らかである。そして，装置筐体全体の重量バランスをとり，剛性を高めようとする場合，比較的重量のあるメカデッキ２，１２（デッキ本体）のシャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャーシ）への取付け位置をできるだけシャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャーシ）壁面に近接して取付ければよいことも機械的にみてその構造上明らかなことである。
また，引用例２の第１図を参照すると，ボス２は，下部キャビネット（「シャーシ底部」に相当）から起立しており，メインデッキ３（「デッキ本体」に相当）をキャビネット１（「シャーシ」に相当）に取付け，支持するものであり，キャビネット１（シャーシ）を構成するバックパネル部及びサイドパネル部に近接して配置，形成されているものであることは明らかである。
-
-
さらに，引用例３の第３図に記載のものは，リアケース２５（「バックパネル部」に相当）がアッパーケース２４，ロワーケース２３の後縁部に沿って取り付けられているものであるから，引用例３の第１図に記載のものにおいても，アッパーケース５，ロワーケース６の後端部にリアケース（バックパネル部）が取付けられるものであり，その場合，アッパーケース５及びロワーケース６のねじ孔５ａ及び６ａが設けられている側に近接する後部位置にリアケース（バックパネル部）が取付けられることは明らかである。
したがって，引用例１に記載された考案においても，シャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャーシ）内の空間を有効に活用してメカデッキ２，１２（デッキ本体）を配置するとともにシャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャーシ）全体の重量バランスをとり，剛性をさらに高めるために，シャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャーシ）の略中央部に形成されたメカデッキ２，１２（デッキ本体）の後部を保持する「保持部４，１５」（デッキ取付け部）を，引用例２及び引用例３に記載されたもののように，単にシャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャーシ）の中央部よりさらに後部側寄りの位置，すなわち装置筐体のシャーシ後部に近接して配置，形成することは当業者がきわめて容易に想到できたものというべきである。
そして，本件考案が奏する効果も引用例１乃至３から当業者が十分に予測可能なものであって，格別のものとはいえない。
なお，被請求人は，本件登録実用新案は，一枚のプリント配線基板上に通常の電子部品に加えて，スイッチング電源トランスを含む電源ユニットをも実装した，いわゆる「一枚基板」を使用したときに発生する「基板割れ」の問題を解決するものである旨主張するが，上記「一枚基板」については，本件の出願当初の明細書には何ら記載されておらず，また，実用新案登録請求の範囲の請求項１には，単に「プリント配線基板」とあるのみで，被請求人が主張するような「一枚基板」であるかどうか明らかとはいえないので，被請求人の「一枚基板」に関する上記主張は採用することができない。( )
審決のむすび
以上のとおりであって，本件考案は，引用例１に記載された考案及び引用例２，引用例３に記載された考案に基づいて当業者がきわめて容易に考案をすることができたものであり，本件考案に係る実用新案登録は，実用新案法３条２項の規定に違反して登録されたものであるから，本件審判請求人が主張する他の無効理由を検討するまでもなく，同法３７条１項１号の規定に該当し，無効とすべきものである。
-
-
第３
当事者の主張の要点
原告主張の審決取消事由
(1)
取消事由１（一致点の認定の誤り）
審決は，「引用例１に記載された考案は，磁気記録再生装置（ＶＴＲ）のシャー
シ構造に関するものであり，この「磁気記録再生装置」は，本件考案の「磁気テー
プ装置」とその対象は同じである。」，「引用例１に記載された考案における「基
板ユニット８，１７」は，１枚あるいは複数の基板を結合して形成された回路部品
が搭載された基板であり，本件考案における「プリント配線基板」に相当する。」
などと認定した上，本件考案と引用例１に記載された考案との一致点を第２の３
(2)のように認定した。
ア
本件考案の「磁気テープ装置」について
引用例１に記載された考案は，従来技術のシャーシ構造を対象とし，そのシャー
シ構造の欠点を解消し，組立性，サービス性を向上でき，低コストでコンパクトな
磁気記録再生装置のシャーシ構造に関するものである。これに対し，本件考案は，
原告が世界に先がけて考案し，「一枚基板」と命名した「電源ユニットなどを装着
した大型のプリント配線基板」を採用した磁気テープ装置に関するものであり，こ
のことは，本件明細書（甲２）の発明の詳細な説明に，「装置筐体１の底部に平面
的に配設したプリント配線基板５上に，パルス・トランス６などの部品を装着」
（段落【０００２】）との記載があること，図１及び図２に，装置筐体１の底部略
全面にわたる大型のプリント配線基板５が明示されていること，図１に，プリント
配線基板５上にパルス・トランス６が配置されていること等に照らして，明らかで
ある。
したがって，引用例１に記載された考案が「磁気記録再生装置」に関し，本件考
案が「磁気テープ装置」に関するものであったとしても，引用例１に記載された考
案と本件考案の対象が磁気記録再生装置ということにはならないし，また，引用例
-
-
１に記載された考案と本件考案の対象とが同一になるものでもない。
イ
本件考案における「プリント配線基板」について
引用例１には，基板ユニット８，１７上にパルス・トランスが取り付けられてい
るかどうかについて，何の記載もないから，引用例１に記載された考案の基板ユニ
ット８，１７にはパルス・トランスが取り付けられていないと考えられる。本件考
案の「一枚基板」のように，電子部品を実装する大型のプリント配線基板と同一の
基板上に電源ユニットの一種であるパルス・トランスを実装した場合には，振動に
よる基板割れが生じやすくなるという特有の問題があるが，引用例１に記載された
考案の基板ユニット８，１７にはパルス・トランスが取り付けられていないから，
このような問題は生じない。
したがって，本件考案のプリント配線基板と引用例１に記載された考案の基板ユ
ニット８，１７とは，全く異なるものであるから，引用例１に記載された考案の基
板ユニット８，１７が本件考案のプリント配線基板に相当するとした審決の認定
は，誤りである。
ウ
「デッキ取付け部に取付けられるデッキ本体のシャーシの後部の部位」につ
いて
本件考案の「デッキ本体のシャーシの後部」の部位は，バックパネル部のすぐ近
くに位置するが，引用例１の「メカデッキの後部」の部位は，「シャーシ枠体１，
１１の略中央部」に位置する。
デッキ本体の荷重は，デッキ取付け部を介してシャーシ底部に負荷されるもので
あり，デッキ取付け部の位置によって，当然に，シャーシ底部に発生する曲げ応力
に影響が及ぶから，「デッキ取付け部に取付けられるデッキ本体のシャーシの後部
の部位」は，相違点に挙げられるべきであり，「デッキ取付け部に，上記デッキ本
体のシャーシの後部を取付け，」との点が一致するとした審決の認定は，誤りであ
る。
(2)
取消事由２（相違点の判断の誤り）
-
-
審決は，「装置筐体内の各部品の配置は，該筐体内の限られた空間をできるだけ
有効に活用するために，特段の理由がなければ各部品同士，各部品とシャーシ壁部
との間隔を空けることなく近接して配置した方がよいことは明らかである。そし
て，装置筐体全体の重量バランスをとり，剛性を高めようとする場合，比較的重量
のあるメカデッキ２，１２（デッキ本体）のシャーシ枠体１，１１（装置筐体のシ
ャーシ）への取付け位置をできるだけシャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャー
シ）壁面に近接して取付ければよいことも機械的にみてその構造上明らかなことで
ある。」とした上，「「保持部４，１５」（デッキ取付け部）を，引用例２及び引
用例３に記載されたもののように，単にシャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャー
シ）の中央部よりさらに後部側寄りの位置，すなわち装置筐体のシャーシ後部に近
接して配置，形成することは当業者がきわめて容易に想到できたものというべきで
ある。」と判断した。
ア
近接して配置することができない特段の理由があることについて
(ｱ)
ビデオカセットはデッキ本体の前面から挿入されるから，デッキ本体は，
装置の前面側に近接させて配置する必要があり，また，一般的なＴＶ（テレビジョ
ン受信）装置の多くは背面側にチューナの端子及び入出力ジャックを備えているか
ら，チューナの端子及び入出力ジャックは，装置の背面側に近接させて配置するの
が適切であった。そこで，本件明細書の発明の詳細な説明に，「【従来の技術】従
来，この種の磁気テープ装置は，図３および図４に示すように，装置筐体１内の一
側に，記録及び／または再生部を有するデッキ本体２を装着し，その後側にチュー
ナ３，入出力用のジャック４を配設し，」（段落【０００２】）との記載があるよ
うに，本件考案の実用新案登録出願当時，プリント配線基板を底部に配置する場合
には，デッキ本体２を前面側に近接させて配置し，その後方にバックパネル部に近
接してチューナ及び入出力ジャックを配置するという構成が一般的に採用されてい
た。
(ｲ)
したがって，デッキ取付け部をもバックパネル部に近接させようとする発
-
-
想は，自然な構成に反するものとして，これを採用しようとする者はいなかったか
ら，デッキ本体と後壁部とを近接して配置することができない特段の理由があっ
た。
本件考案は，「チューナ３およびジャック４は，上記デッキ本体２の側方に位置
して，装置筐体内１内に装備されている。」（段落【０００７】）するという工夫
を施して，デッキ本体と後壁部とを近接して配置したものであって，ただ単に，あ
る部品をいずれかの壁部に近づけるという技術思想とは明らかに異なる。
イ
装置筐体全体の重量バランスをとり，剛性を高めようとすることについて
装置筐体全体の重量バランスをとり，剛性を高めようとするために，比較的重量
のあるメカデッキ２，１２を，「比較的重量のあるメカデッキ２，１２（デッキ本
体）のシャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャーシ）への取付け位置をできるだけ
シャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャーシ）壁面に近接して取付ければよいこ
と」が，本件考案の実用新案登録出願当時に，機械的にみてその構造上明らかであ
ったことを示す具体的な根拠は，何ら示されていない。
ウ
容易想到性について
(ｱ)
引用例２について
ａ
引用例２に記載されたものは，第１図のキャビネット（１）の右側略半分
（メーンデッキ３が結合されない側）のスペースに，プリント配線基板やこれらに
組み付けられた必要部品などがまとめて配置されていると考えられるが，引用例２
に記載されたものにおいては，メーンデッキ（３）とキャビネット（１）の後壁部
とを「近接」して配置するために，本件考案のように，「チューナ３及びジャック
４は，上記デッキ本体２の側方に位置して，装置筐体内１内に装備」するという工
夫は不要である。また，引用例２に記載されたものは，必要部品などがメーンデッ
キ（３）とは完全に分離されて配置されているから，必要部品などに機械的損傷を
与えないために，デッキ本体と後壁部とを近接して配置するという必要もない。
したがって，引用例２に記載されたものは，デッキ取付け部を，単に装置筐体の
-
-
シャーシ後部に近接して配置，形成したにすぎないものであって，本件考案のよう
な課題，工夫がなく，技術思想が全く異なる。
ｂ
また，引用例２に記載されたものにあっては，緩衝用の受け具（７）をホー
ル（１０）を通じて外部に露出させることによって，メーンデッキ（３）の荷重を
外部に逃がすようにしているところ，引用例２には，ボス（２）が，キャビネット
（１）の壁面（背面側）に近接して配置されていることの作用については何の記載
もないから，引用例２に記載されたものは，振動対策や剛性の確保等のために，ボ
ス（２）を，キャビネット（１）の壁面（背面側）に近接させて配置したというも
のではなく，偶々，「近接した配置」となったにすぎない。
したがって，引用例２に記載されたものを，振動対策や剛性の確保等のために，
引用例１に組み合わせるとしても，そのことが，第２の保持部１５を，外部接続端
子板１８に近接させるということの動機づけとはならない。
(ｲ)
引用例３について
引用例３に記載されたものも，メカブラケット１の下（テープメカニズム２を載
せた面とは反対側の面）に，第１の配線基板３及び第２の配線基板４を固定してい
るので，引用例３に記載されたものにおいては，メカブラケット１とリアケース２
５とを「近接」して配置するために，本件考案のように，「チューナ３及びジャッ
ク４は，上記デッキ本体２の側方に位置して，装置筐体内１内に装備」するという
工夫は不要である。また，メカブラケット１は，その上面にテープメカニズム２を
載せ，その下面には第一の配線基板３及び第二の配線基板４を固定し，一体化した
内部構造物を形成する，いわば「媒介物」にすぎず，これが，リアケース２５に近
接して配置されているからとしても，本件考案のように，デッキ本体と後壁部とを
近接して配置したものとは全く異なる。
したがって，引用例３に記載されたものは，デッキ取付け部を，シャーシ後部に
近接して配置，形成したものではなく，また，メカブラケット１を，「単に」装置
筐体のシャーシ後部（リアケース２５）に近接して配置，形成したにすぎないので
-
-
あって，本件考案のような課題，工夫がなく，技術的思想が全く異なる。
(ｳ)
判断について
ａ
審決は，①引用例１において，「メカデッキ２，１２（デッキ本体）の後部
を保持するための保持部４，１５（デッキ取付部）はシャーシ枠体１，１１（装置
筺体のシャーシ）の略中央部に形成されているが，その一部をなす「横辺部１５
ｃ」がシャーシ枠体１１（装置筺体のシャーシ）の中央部より側面に寄ってメカデ
ッキ１２（デッキ本体）の側部を保持している」という事実を前提として，②「シ
ャーシ枠体１，１１（装置筺体のシャーシ）内の空間を有効に活用してメカデッキ
２，１２（デッキ本体）を配置する」，及び，③「シャーシ枠体１，１１（装置筺
体のシャーシ）全体の重量バランスをとり，剛性をさらに高めるために」との理由
から，④「シャーシ枠体１，１１（装置筺体のシャーシ）の略中央部に形成された
メカデッキ２，１２（デッキ本体）の後部を保持する「保持部４，１５」（デッキ
取付け部）を，引用例２及び引用例３に記載されたもののように，単にシャーシ枠
体１，１１（装置筺体のシャーシ）の中央部よりさらに後部側寄りの位置に配置，
形成する」ことが，容易に想到することができるというものである。
ｂ
しかし，上記②の装置筺体内の空間を有効に活用するという目的から，筺体
内の各部材の配置関係を工夫することが想到することができるとしても，そのこと
から直ちに，保持部４，１５を，シャーシ枠体１，１１の中央部よりさらに後部側
寄りの位置に配置，形成するという構成に想到するということはできない。
また，引用例２のボス（２）は，第１図によれば，バックパネル部とサイドパネ
ル部との交叉部に存在するのであるが，ホール（１０）を通じて外部に露出した緩
衝用の受け具（７）が，「ＶＴＲの作動中に発生される振動と外部からの衝撃に対
して，突出部（５）の補助的作用により緩衝の効果」を奏しているから，ボス
（２）には，本件考案における「シャーシのバックパネル部に近接した位置に形成
することにより，シャーシの厚さを補わなくても，振動に対して十分な剛性を確保
し，必要部品などに，上記振動に基づく機械的損傷を与えないようにする」という
-
-
作用効果は期待されていないし，そのような作用効果を有してもいない。
さらに，引用例３に記載されたものは，メカブラケットの両面に，記録媒体駆動
機構と配線基板とを取り付けられた一体化された構造物に関する構成であって，本
件考案の「デッキ取付け部をシャーシのバックパネル部に近接した位置に形成す
る」という構成とは，全く関係がなく，本件考案の構成を開示も示唆もしていな
い。
なお，上記③は，本件考案の技術思想とは無縁のものであり，本件考案の「装置
筺体のシャーシ後部を構成するバックパネル部に近接して，上記デッキ取付け部を
配置，形成」するという構成に想到することはない。
ｃ
したがって，上記ａの審決の判断は，合理的な理由に裏打ちされないもので
あって，失当である。
エ
そうすると，デッキ取付け部を，引用例２及び引用例３に記載されたものの
ように，装置筐体のシャーシ）の中央部よりさらに後部側寄りの位置，すなわち装
置筐体のシャーシ後部に近接して配置，形成することは困難であって，審決の判断
は，誤りである。
被告の反論
(1)
取消事由１（一致点の認定の誤り）に対して
ア
引用例１には，本件考案の構成要件が記載されているのであって，引用例１
に記載されたものの課題が，本件考案の課題とは異なるものであっても，引用例１
に本件考案の構成が記載されている以上，結果として，同じ技術思想を有する。一
致点や相違点の認定において問題となるのは，課題ではなく，考案の構成である。
そして，引用例１に記載されたものが，本件考案の構成を解決手段として特に掲げ
ていないのは，本件考案の構成が，物体を取り付け，支持する構成として，新規な
ものではないからである。引用例１には，極く当然のこととして，図面に，本件考
案の構成が開示されているのである。
イ
本件実用新案登録請求の範囲には，一般的技術用語であるプリント配線基板
-
-
とのみ記載されているから，本件考案が，「一枚基板」と命名した「電源ユニット
などを装着した大型のプリント配線基板」に関するものであるということはできな
い。
また，仮に本件明細書の考案の詳細な説明をみても，「上記装置筐体１の他側に
位置して，上記装置筐体１の底部に平面的に配設したプリント配線基板５上に，パ
ルス・トランス６などの部品を装着した構造になっている」（段落【０００２】）
との記載があるものの，プリント配線基板５が，１枚の大型基板であり，底部全域
に広がっていることは，何ら記載されていないこと，図１のプリント配線基板５
は，少なくともチューナ３の配置位置付近で区切られているから，図１には，チュ
ーナ３とジャック４がプリント配線基板５上に実装されておらず，プリント配線基
板が装置筐体底部の略全面にわたるように配置されていることが明示されていると
はいえず，また，図２は，図１のＹ－Ｙ線を通る断面図であって，プリント配線基
板５が装置筐体底部の前後方向の略全域にわたり配置されていることが示されてい
るものの，左右方向についての情報は何ら示されていないことに照らすと，大型の
プリント配線基板５上にＶＴＲ用の電子部品が実装されていることが記載されてい
るということはできない。
ウ
引用例１の第１図及び第７図には，メカデッキを保持部に取り付けるために
メカデッキに設けられた取付部３，１３がメカデッキの後部に位置していることが
明示されているから，引用例１に記載されたものは，デッキ取付け部がデッキ本体
の後部にある。そして，このことは，引用例１の発明の詳細な説明に，「メカデッ
キ１２の後部を保持するための第２保持部１５が形成されている。」（３頁左上欄
１ないし３行目）との記載があることからも，明らかである。
(2)
取消事由２（相違点の判断の誤り）に対して
ア
近接して配置することができない特段の理由があることについて
(ｱ)
本件明細書の図１と図３は，ともに，ジャック４が装置筐体のバックパネ
ル部に近接して配置されていて，テレビ装置と接続するために，ビデオ装置の背面
-
-
側に入出力ジャックを配置するという従来の設計を踏襲しているから，本件考案の
実用新案登録出願当時，ビデオ装置の背面側に入出力ジャックを配置するために，
チューナ３をデッキ本体の後方に配置しなければならない必然性はない。そして，
チューナをデッキ本体の後方に配置すれば，ビデオ装置全体の奥行きが長くなり，
デッキ本体の側方に配置すれば，ビデオ装置全体の幅が長くなるというにすぎな
い。
(ｲ)
デッキ本体と装置筐体の後壁部の間に他の物があるときに，デッキ本体と
装置筐体の後壁部を近接して配置しようとすれば，その間にある物を他のスペース
に移すことは，誰でも当然に考えることである。本件明細書には，デッキ本体の側
方にチューナ及び入出力のジャックを配置することの困難性も，そのための解決方
法も一切示されていないから，本件明細書に，従来技術として，デッキ本体と装置
筐体の後壁部との間にチューナ及び入出力ジャックを配設することが示されている
としても，デッキ本体と装置筐体の後壁部とを近接して配置することができない特
段の理由があったということはできない。
イ
装置筐体全体の重量バランスをとり，剛性を高めようとすることについて
デッキ本体の取付け部がシャーシ底部の中央付近にあると，シャーシ枠体に近接
しているときよりも，運搬等の際にデッキ本体の振幅が大きくなる。そして，引用
例１ないし３において，デッキ取付け部が装置筐体の壁部に近接して配置されてい
ることからみても，デッキ本体の取付け部が装置筐体の壁部に近接しているほど，
壁面の剛性を利用して剛性を高めることができるのであって，このことは従来一般
に利用されていた。本件考案は，デッキ取付け部を装置筐体のバックパネル部に近
接させたにすぎず，引用例１ないし３に記載されている装置筐体の側壁部及び前壁
部に近接させて配置されているデッキ取付け部の作用と何ら異なるところはない。
ウ
容易想到性について
(ｱ)
引用例２について
ａ
引用例２には，キャビネット（１）底部から起立するボス（２）が，キャビ
-
-
ネット（１）の壁面（背面側）に近接して配置されていることが明示されているか
ら，本件考案の「装置筐体のバックパネル部に引接して，デッキ取付け部を配置，
形成した」構成が明記されているのであって，そうである以上，どのような意図の
もとに，デッキ取付け部を配置したかは問題ではない。また，チューナ及びジャッ
クの配置をどのように工夫するかは，本件考案の実用新案登録請求の範囲の記載事
項でなく，本件考案の構成要件に該当しないから，原告の主張は，実用新案登録請
求の範囲の記載に基づかないものである。
ｂ
引用例２において，緩衝用の受け具を利用して振動を逃がしているとして
も，このことは，容易想到性の判断に，何らの影響も与えない。
(ｲ)
引用例３について
引用例３には，記録媒体再生装置において，メカブラケット１の後部のデッキ取
付け部（ボス１ｅ）を，記録媒体再生装置の背面側に近接して配置したことが記載
されているから，本件考案の「装置筐体のバックパネル部に引接して，デッキ取付
け部を配置，形成した」構成が明記されているのであって，そうである以上，どの
ような意図のもとに，デッキ取付け部を配置したかは，問題ではない。また，チュ
ーナ及びジャックの配置をどのように工夫するかは，本件考案の実用新案登録請求
の範囲の記載事項でなく，本件考案の構成要件に該当しないから，原告の主張は，
実用新案登録請求の範囲の記載に基づかないものである。
(ｳ)
判断について
引用例１に記載された磁気記録再生装置において，デッキ取付け部を引用例２及
び３に記載のように，装置筐体背面側（バックパネル部）に近接して構成すること
に何の困難性もなく，本件考案は，引用例１ないし３に記載された考案に基づい
て，当業者がきわめて容易に想到できるものである。
第４
当裁判所の判断
取消事由１（一致点の認定の誤り）について
-
-
(1)
本件考案の「磁気テープ装置」について
ア
本件明細書（甲２）には，「【産業上の利用分野】本考案は，磁気テープ装
置に関する。磁気テープ装置は磁気記録再生装置や磁気再生装置を含む。」（段落
【０００１】）との記載があり，この記載によれば，本件考案の磁気テープ装置
は，磁気記録再生装置を含むものであるということができる。そして，本件考案
は，「上記装置筐体を構成するシャーシ底部から起立したデッキ取付け部に，上記
デッキ本体のシャーシの後部を取付け，支持するように構成した磁気テープ装置に
おいて，上記装置筐体のシャーシ後部を構成するバックパネル部に近接して，上記
デッキ取付け部を配置，形成したことを特徴とする」（実用新案登録請求の範囲）
というのであり，磁気記録再生装置のシャーシ構造に関するものであることは明ら
かである。
また，引用例１に記載された考案は，名称が「磁気記録再生装置のシャーシ構
造」であって，磁気記録再生装置（ＶＴＲ）のシャーシ構造に関するものであるこ
とは明らかである。
そうであれば，引用例１に記載された考案の「磁気記録再生装置」は，本件考案
の「磁気テープ装置」とその対象を同じにするということができる。
イ
原告は，本件考案は，原告が「一枚基板」と命名した「電源ユニットなどを
装着した大型のプリント配線基板」を採用した磁気テープ装置に関するものであっ
て，引用例１に記載された考案と本件考案の対象が磁気記録再生装置ということに
はならないし，また，引用例１に記載された考案と本件考案の対象とが同一になる
ものでもないと主張する。
(ｱ)
本件明細書には，プリント配線基板について，次の記載がある。
「記録及び／または再生部をシャーシ内に組み込んだデッキ本体を，プリント配
線基板を底部に装備した装置筐体内に配置し，上記装置筐体を構成するシャーシ底
部から起立したデッキ取付け部に，上記デッキ本体のシャーシの後部を取付け，支
持するように構成した磁気テープ装置において，・・・」（実用新案登録請求の範
-
-
囲）
「【従来の技術】従来，この種の磁気テープ装置は，図３および図４に示すよう
に，装置筐体１内の一側に，記録及び／または再生部を有するデッキ本体２を装着
し，その後側にチューナ３，入出力用のジャック４を配設し，また，上記装置筐体
１の他側に位置して，上記装置筐体１の底部に平面的に配設したプリント配線基板
５上に，パルス・トランス６などの部品を装着した構造になっている。・・・」
（段落【０００２】）
「【考案が解決しようとする課題】このような構成では，上記デッキ本体２の荷
重のかなりの部分は，上記デッキ取付け部１Ｄを介して，上記装置筐体１のシャー
シ底部１Ａに負荷されることになる。しかし，上記デッキ取付け部１Ｄは，寸法Ａ
で示すように，バックパネル部１Ｃから可成り離れているため，上記磁気テープ装
置の運搬などに際し，装置筐体に振動が加わると，デッキ本体の慣性質量で，シャ
ーシ底部１Ａに曲げ応力が発生した時，相当の振幅動作を受ける。従って，上記装
置筐体１を構成するシャーシの厚みを十分確保し，その剛性を高めないと，全体と
して，一つに組み立てられたデッキ本体２やプリント配線基板５，これらに組み付
けられた必要部品などに，機械的損傷を与えるおそれがある。しかし，これでは，
磁気テープ装置全体の軽量化を阻害することになる。」（段落【０００３】）
「【課題を解決するための手法】このため，本考案では，記録及び／または再生
部をシャーシ内に組み込んだデッキ本体を，プリント配線基板を底部に装備した装
置筐体内に配置し，上記装置筐体を構成するシャーシ底部から起立したデッキ取付
け部に，上記デッキ本体のシャーシの後部を取付け，支持するように構成した磁気
テープ装置において，・・・」（段落【０００５】）
「【実施例】以下，本考案の一実施例を図１および図２を参照しながら具体的に
説明する。なお，従来の説明で示した構成部分は，同じ符号を用いて図示し，以下
の実施例では説明を省略する。特に，本考案の特徴とする部分は，装置筐体１の構
成，および，必要部品の配置にある。すなわち，上記装置筐体１は，デッキ本体２
-
-
を収納するのに必要な最小の奥行になるように，前後に短縮された構造になってい
て，チューナ３およびジャック４は，上記デッキ本体２の側方に位置して，装置筐
体１内に装備されている。この実施例では，上記チューナ３は，衝立て形をしてお
り，プリント配線基板５に組み込まれたスイッチ回路および上記プリント配線基板
５の上に取り付けたパルス・トランス６などの高周波ノイズ発生源に対する障壁と
して機能している。」（段落【０００７】）
「【考案の効果】本考案は，以上詳述したように，記録及び／または再生部をシ
ャーシ内に組み込んだデッキ本体を，プリント配線基板を底部に装備した装置筐体
内に配置し，上記装置筐体を構成するシャーシ底部から起立したデッキ取付け部
に，上記デッキ本体のシャーシの後部を取付け，支持するように構成した磁気テー
プ装置において，上記デッキ本体を収納するのに必要な最小の奥行で，上記装置筐
体を構成するとともに，上記装置筐体のシャーシ後部を構成するバックパネル部に
近接して，上記デッキ取付け部を配置，形成しているので，シャーシの厚さを補わ
なくても，振動に対して十分な剛性を確保し，必要部品などに，上記振動に基く機
械的損傷を与えないという実用上の効果を得ることが出来る。」（段落【００１
０】）
図１ないし４には，プリント配線基板５が，デッキ取付け部１Ｄ，チューナ３，
ジャック４を除く装置筐体の底部に配置されていることが，図示されている。
(ｲ)
以上の記載によれば，本件明細書には，プリント配線基板５上に，一般に
電源ユニットの一種であるパルス・トランス６が装着され，また，プリント配線基
板５は，装置筐体のシャーシと比較して，大型のものであることが開示されている
から，原告の主張する「一枚基板」，すなわち，「電源ユニットなどを装着した大
型のプリント配線基板」が記載されていると認められる。
しかし，本件明細書に記載されたプリント配線基板が原告の主張する「一枚基
板」であるとしても，これは，単に実施例として記載されているのみであって，
「一枚基板」として定義されているわけではない。そして，本件考案の実用新案登
-
-
録請求の範囲には，上記(ｱ)のとおり，「プリント配線基板を底部に装備した装置筐体」と記載されているだけであって，基板上に電源ユニットなどを装着すること
までは規定されていない。
(ｳ)
そうであれば，本件考案が，原告が主張する「一枚基板」，すなわち，
「電源ユニットなどを装着した大型のプリント配線基板」を採用した磁気テープ装
置に関するものであるということはできないのであって，原告の上記主張は，その
前提を欠くものであるといわなければならないから，採用の限りでない。
ウ
したがって，審決が「引用例１に記載された考案は，磁気記録再生装置（Ｖ
ＴＲ）のシャーシ構造に関するものであり，この「磁気記録再生装置」は，本件考
案の「磁気テープ装置」とその対象は同じである。」と認定したことに，誤りはな
い。
(2)
本件考案における「プリント配線基板」について
ア
上記(1)のとおり，本件考案は，原告が主張する「一枚基板」，すなわち，
「電源ユニットなどを装着した大型のプリント配線基板」を採用した磁気テープ装
置に関するものではないのであって，引用例１に記載された考案の「基板ユニット
８，１７」は，本件考案の「プリント配線基板」に相当するということができる。
イ
原告は，本件考案の「一枚基板」のように，電子部品を実装する大型のプリ
ント配線基板と同一の基板上に電源ユニットの一種であるパルス・トランスを実装
した場合には，振動による基板割れが生じやすくなるという特有の問題があるが，
引用例１に記載された考案の基板ユニット８，１７にはパルス・トランスが取り付
けられていないから，このような問題は生じないのであって，本件考案のプリント
配線基板と引用例１に記載された考案の基板ユニット８，１７とは，全く異なると
主張する。
しかし，本件考案の実用新案登録請求の範囲には，上記(1)イ(ｲ)のとおり，「プリント配線基板を底部に装備した装置筐体」と記載されているだけであって，基板
上に電源ユニットなどを装着することまでは規定されていないから，引用例１に記
-
-
載された考案の基板ユニット８，１７にパルス・トランスが取り付けられていない
としても，この点で，本件考案のプリント配線基板と引用例１に記載された考案の
基板ユニット８，１７とが異なることになるわけではない。原告の主張は，採用す
ることができない。
ウ
したがって，審決が，「引用例１に記載された考案における「基板ユニット
８，１７」は，１枚あるいは複数の基板を結合して形成された回路部品が搭載され
た基板であり，本件考案における「プリント配線基板」に相当する。」と認定した
ことに，誤りはない。
(3)
「デッキ取付け部に取付けられるデッキ本体のシャーシの後部の部位」に
ついて
ア
引用例１（甲３）には，次の記載がある。
「従来の一般的なＶＴＲのシャーシ構造を第７図，第８図に概略的に示す。図に
おいて，１はプラスチック等で一体形成されたシャーシ枠体，２はメカデッキで，
これは取付穴３ａを有する取付部３を備え，上記シャーシ枠体１に設けられた保持
ボス４にネジ５ａで螺着されている。」（２頁左上欄２ないし７行目）
「本発明は，磁気記録再生装置のシャーシ構造において，天面が開放された箱状
のシャーシに上部のみから部品を取付けるようにし，またメカデッキの後部をシャ
ーシ枠体にアーチ状に形成された第２保持部により保持し，このアーチ状の第２保
持部とシャーシ枠体の底面との間に１ブロックに集約された基板ユニットを摺動自
在に装着するようにしたものである。」（２頁左下欄１６行目ないし右下欄３行
目）
「第１図はこの発明の一実施例を概略的に示す斜視図であり，第２図はその断面
図である。図において，１１はプラスチック等で一体成形されたシャーシ枠体で，
天面が開放された箱状となっている。１２はメカデッキで，従来例と同じく取付穴
１３ａを有する取付部１３を備えている。上記シャーシ枠体１１の前部にはメカデ
ッキ１２の前部を保持するための第１保持部１４が設けられており，これはシャー
-
-
シ枠体１１の底面１１ａにボス状に一体形成されており，また上記シャーシ枠体１
１の略中央部には，メカデッキ１２の後部を保持するための第２保持部１５が形成
されている。この第２保持部１５は平面Ｌ字状のもので，その縦辺部１５ｄの先
端，横辺部１５ｃはそれぞれシャーシ枠体１１の側面１１ｅ，底面１１ａに一体形
成され，これにより上記縦辺部１５ｄはシャーシ枠体１１の底面１１ａに対してア
ーチ状になっており，また該縦辺部１５ｄには固定用ボス１５ａと仮止め穴１５ｂ
が形成されている。このようにしてメカデッキ１２はその前部を第１保持部１４
に，後部を第２保持部１５の固定用ボス１５ａにネジ１６ａにより固着されてい
る。」（２頁右下欄１１行目ないし３頁左上欄１２行目）
第１図（考案の１実施例を示す斜視図）には，メカデッキ１２後部の取付部１３
の取付穴１３ａと第２保持部１５の固定用ボス１５ａとをネジ１６ａにより固着す
ることが，図示されている。
イ
以上の記載によれば，引用例１には，メカデッキ１２後部の取付部１３の取
付穴１３ａと第２保持部１５の固定用ボス１５ａをネジ１６ａにより固着すること
が開示されているから，審決が「引用例１に記載された考案における「メカデッキ
の後部を保持する保持部４，１５」は，シャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャー
シ）の底面に一体形成される（保持部１５については，その一部をなす「横辺部１
５ｃ」は底面１１ａと一体形成されている），すなわち，「シャーシ底部から起
立」して形成され，メカデッキ１２（デッキ本体）の後部を取付保持するものであ
るから，その限りで上記「保持部４，１５」が本件考案における「デッキ取付け
部」に相当する。」と認定したことに，誤りはない。
ウ
また，審決は，一致点について，「記録及び／または再生部をシャーシ内に
組み込んだデッキ本体を，プリント配線基板を底部に装着した装置筐体内に配置
し，上記装置筐体を構成するシャーシ底部から起立したデッキ取付け部に，上記デ
ッキ本体のシャーシの後部を取付け，支持するように構成した磁気テープ装置。」
と認定し，また，相違点について，「「デッキ取付部」に関し，本願発明において
-
-
は，「装置筐体のシャーシ後部を構成するバックパネル部に近接して，上記デッキ
取付け部を配置，形成した」ものであるのに対し，引用例１に記載された考案にお
いては，このことが特には示されていない点。」と認定しているから，審決は，デ
ッキ本体の荷重をデッキ取付け部を介してシャーシ底部に負荷する「デッキ本体の
シャーシの後部の部位」について，デッキ本体のシャーシの後部が取り付け，支持
されるデッキ取付け部の配置に含めて相違点としていると認めることができる。
そして，審決は，相違点について，「引用例１に記載された考案においても，シ
ャーシ枠体１，１１（装置筐体のシャーシ）内の空間を有効に活用してメカデッキ
２，１２（デッキ本体）を配置するとともにシャーシ枠体１，１１（装置筐体のシ
ャーシ）全体の重量バランスをとり，剛性をさらに高めるために，シャーシ枠体
１，１１（装置筐体のシャーシ）の略中央部に形成されたメカデッキ２，１２（デ
ッキ本体）の後部を保持する「保持部４，１５」（デッキ取付け部）を，引用例２
及び引用例３に記載されたもののように，単にシャーシ枠体１，１１（装置筐体の
シャーシ）の中央部よりさらに後部側寄りの位置，すなわち装置筐体のシャーシ後
部に近接して配置，形成することは当業者がきわめて容易に想到できたものという
べきである。」と判断しているから，審決は，デッキ本体の荷重をデッキ取付け部
を介してシャーシ底部に負荷する「デッキ本体のシャーシの後部の部位」をも含め
て判断していると解することができる。
エ
したがって，「デッキ取付け部に取付けられるデッキ本体のシャーシの後部
の部位」は相違点ではなく，「デッキ取付け部に，上記デッキ本体のシャーシの後
部を取付け，」との点が一致するとした審決の認定に，誤りはない。
取消事由２（相違点の判断の誤り）について
(1)
近接して配置することができない特段の理由があることについて
ア
本件考案の実用新案登録請求の範囲には，バックパネル部との配置に関し，
「上記装置筐体のシャーシ後部を構成するバックパネル部に近接して，上記デッキ
取付け部を配置，形成した」と記載されているだけであって，チューナ３及びジャ
-
-
ック４の配置についてまでは規定されていないから，本件考案は，デッキ取付け部
をバックパネル部に近接して配置，形成しさえすればよいのであって，デッキ取付
け部とバックパネル部との間に，チューナ３やジャック４を配置する態様をも含む
ものである。
イ
引用例２（甲４）には，第１図のキャビネット（１）の右側略半分（メーン
デッキ３が結合されない側）のスペースに，プリント配線基板やこれらに組み付け
られた必要部品などがまとめて配置されており，また，引用例３（甲５）にも，第
１図のメカブラケット１の下面の第二の配線基板４上に，大型の部品を配置されて
いる。これらにかんがみると，デッキ取付け部をバックパネル部に近接させて配置
する必要があるときには，チューナ３及びジャック４を，デッキ本体２が配置され
る側を避けて，空いているデッキ本体２の側方に配置すれば足りるということがで
きるから，当業者が必要により適宜行うことのできる設計事項にすぎないと考えら
れる。
ウ
そうであれば，デッキ本体と装置筐体の後壁部とを近接して配置することが
できない特段の理由があったということはできない。
(2)
装置筐体全体の重量バランスをとり，剛性を高めようとすることについて
ア
本件明細書には，次の記載がある。
「【従来の技術】・・・一方，上記デッキ本体２のフレーム２Ａは，上記側壁部
１Ｂの側に位置して，装置筐体のシャーシ底部１Ａに取り付けるための取付け部２
Ｂを，また，その後縁部に位置して，取付け部２Ｃを，それぞれ構成している。そ
して，上記デッキ本体２の取付け部２Ｃに対応して，上記装置筐体１のシャーシ底
部１Ａには，デッキ取付け部１Ｄが起立した状態で形成してあって，ねじ止めなど
の手段で，上記デッキ本体２を取付け，支持している。」（段落【０００２】）
「【考案が解決しようとする課題】このような構成では，上記デッキ本体２の荷
重のかなりの部分は，上記デッキ取付け部１Ｄを介して，上記装置筐体１のシャー
シ底部１Ａに負荷されることになる。しかし，上記デッキ取付け部１Ｄは，寸法Ａ
-
-
で示すように，バックパネル部１Ｃから可成り離れているため，上記磁気テープ装
置の運搬などに際し，装置筐体に振動が加わると，デッキ本体の慣性質量で，シャ
ーシ底部１Ａに曲げ応力が発生した時，相当の振幅動作を受ける。従って，上記装
置筐体１を構成するシャーシの厚みを十分確保し，その剛性を高めないと，全体と
して，一つに組み立てられたデッキ本体２やプリント配線基板５，これらに組み付
けられた必要部品などに，機械的損傷を与えるおそれがある。・・・」（段落【０
００３】）
イ
以上の記載によれば，本件考案の実用新案登録出願当時，デッキ取付け部が
バックパネル部から離れていると，磁気テープ装置の運搬などに際し，装置筐体に
振動が加わり，デッキ本体の慣性質量でシャーシ底部に曲げ応力が発生し，相当の
振幅動作を受けるということが既に知られていたと認められる。
そうであれば，デッキ取付け部がバックパネル部から離れていることが問題なの
であったから，装置筐体全体の重量バランスをとり，剛性を高めるために，デッキ
取付け部をできるだけバックパネル部に近接して取り付けるようにすることに，何
の困難もないというべきである。
(3)
容易想到性の判断について
ア
引用例２には，「デッキ取付け部を，装置筐体のシャーシ後部に近接して配
置，形成した」構成が記載されており，また，引用例３には，「メカブラケット１
を，装置筐体のシャーシ後部（リアケース２５）に近接して配置，形成した」構成
が記載されている（このことは，原告も争わない。）。このように，引用例２や３
に，デッキ取付け部がパックパネル部に近接して取り付けられている構造が開示さ
れていて，本件考案の実用新案登録出願前，既に公知となっているのである。
なお，原告は，引用例２や３に記載されたものは，本件考案のような課題，工夫
がなく，技術思想が全く異なると主張するが，審決の説示に照らすと，審決は，引
用例１に記載された考案の「保持部４，１５」（デッキ取付け部）を，「単にシャ
ーシ枠体１，１１（装置筐体のシャーシ）の中央部よりさらに後部側寄りの位置，
-
-
すなわち装置筐体のシャーシ後部に近接して配置，形成すること」が公知であるこ
とを示すために，引用例２や３を引用しているのであるから，原告の上記主張は，
審決を正解しないものであるといわざるを得ない。
イ
そして，上記(1)のとおり，デッキ本体と装置筐体の後壁部とを近接して配
置することができない特段の理由があったわけではなく，また，上記(2)のとお
り，装置筐体全体の重量バランスをとり，剛性を高めるために，デッキ取付け部を
できるだけバックパネル部に近接して取り付けるようにすることに何の困難もなか
ったから，デッキ取付け部を，引用例２及び３に記載されたもののように，装置筐
体のシャーシの中央部よりさらに後部側寄りの位置，すなわち装置筐体のシャーシ
後部に近接して配置，形成することは，当業者が容易に想到することができたとい
うことができる。
ウ
したがって，審決の判断に，誤りはない。
第５
結論
よって，原告の主張する審決取消事由は，すべて理由がないから，原告の請求は
棄却されるべきである。
知的財産高等裁判所第４部
裁判長裁判官
塚原朋一
裁判官
高野輝久
-
-
裁判官佐藤達文は，転補につき署名押印することができない。
裁判長裁判官
塚原朋一
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/35644/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。