主文
１ 被告厚生労働大臣が，原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律第１１条１項に基づき原告Ｐ１に対し平成１４年１２月２０日付けでした原爆症認定申請却下処分を取り消す。
２ 被告厚生労働大臣が，原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律第１１条１項に基づき原告Ｐ２に対し平成１５年７月２３日付けでした原爆症認定申請却下処分を取り消す。
３ 原告らの被告国に対する請求をいずれも棄却する。
４ 訴訟費用は，原告らに生じた費用の２分の１と被告厚生労働大臣に生じた費用を被告厚生労働大臣の負担とし，原告らに生じたその余の費用と被告国に生じた費用を原告らの負担とする。
事実及び理由
………………………………………………………………………………第一請求１４………………………………………………………………………第二事案の概要１４………………………………………………………………………一前提事実等１４………………………………………………………………１法令の定め等１４………………………………………(1) 被爆者に対する援護施策の経緯１４……………………………………………………(2) 被爆者援護法の内容１９………………………………………………………(3) 原爆症認定の要件２３………………………………………………………(4) 原爆症認定の手続２３………………………………………２原子爆弾の投下及び原告らの被爆２４………………………………………………………３本件却下処分の経緯等２５………………………………………………………………………………二争点２６…………………………………………………三争点に関する当事者の主張２６……………………１争点１(1)（放射線起因性の判断基準）について２６（原告らの主張）
…………………………………………………………(1) 原爆被害の実態２６………………………ア原爆投下による被害（人間と都市の破壊）２６…………………………………………………………………(ア) 概要２６…………………………………………………(イ) 熱線による被害２７………………………………………(ウ) 衝撃波と爆風による被害２７………………………………………(エ) 放射線による被害の存在２７…………………………………………イ被爆者の放射線による症状２８……………………………………………………………(ア) 急性症状２８………………………………(イ) 慢性症状（長期にわたる後障害）２８……………………(ウ) 「原爆ぶらぶら病」（慢性原子爆弾症）２９…………………………………ウ放射線が人体に与えるメカニズム３０……………………………………………………………(ア) 外部被曝３０………………………………………………(イ) 内部被曝について３３…………………………………………(ウ) 放射線の人体への影響３６……………………………………………(2) 原爆症認定制度とは何か３９………………………………………………ア被爆者援護法の歴史３９………………………………………………イ被爆者援護法の目的４０…………………………………………ウ認定基準の解釈のあり方４１………………………………………………………エ認定制度の意味４３………………………………………………(3) 被告の認定基準の誤り４４………………………………………………………………アはじめに４４……………………………………………イ被告の原爆症認定基準４５……………………………………………………………(ア) 旧基準４５…………(イ) 認定基準（内規）から「審査の方針」への転換４６…………………………(ウ) 「審査の方針」による具体的審査４６……………………………………………(エ) 審査の方針の根拠４７……………………………………(オ) 「審査の方針」の問題点４８………………………………………………………………(カ) 小括４９…………………………………………………ウＤＳ８６の問題点４９…………………………………………………………(ア) はじめに４９……………………………………(イ) ＤＳ８６の評価について４９……………………………………………(ウ) 線量推定式の変遷５１……………………………………(エ) ＤＳ８６と実測値の乖離５３……………………………………………(オ) ＤＳ０２の問題点５９………(カ) 現実に起きた現象とＤＳ８６，ＤＳ０２との乖離６２………………………………………………………………(キ) 小結７１…………………………………………………エ原因確率の問題点７２………………………………………………(ア) 原因確率の根拠７２…………………………………(イ) 放影研の疫学調査の問題点７２…(ウ) 疫学調査結果を原爆症認定基準に用いることの問題点８３……………………………………………………(4) あるべき認定基準８７…………………………………ア放射線起因性についての考え方８７……………………………………………(ア) 基本となる考え方８７……………(イ) 原爆投下の国際法違反性と核兵器廃絶の決意８９………………………………………(ウ) 国家補償的配慮の存在９０………………………(エ) 公平の理念に基づく立証責任の軽減９０……………………………(オ) 科学的知見がない場合の経験則９１………………………(カ) 医師団統一意見書の内容とその意味９１……………………………………(キ) Ｐ４医師の意見書の要旨９３………………………………………(ク) Ｐ５医師の証言の要旨９８……………………………………イ要治療性についての考え方１０１………………………………………(5) 時機に後れた攻撃防御方法１０１（被告らの主張）
……………………………………………………(1) 原爆症認定制度１０１………………………………………………ア原爆症認定の手続１０１………………………………………………イ審査の方針の概要１０２
ウ 審査の方針を目安として放射線起因性の有無を判断することの合理性…………………………………………………………………………１０３…エ放射線起因性の判断についての原告らの主張に対する反論１０５
(2) 審査の方針における初期放射線の評価の正当性（ＤＳ８６の正当性）…………………………………………………………………………１０６……………………ア放射線被曝線量の算定の必要性，重要性１０６………………………………………………イＤＳ８６の正当性１０７……………………………………………(ア) ＤＳ８６の概要１０８…(イ) 遠距離地点における計算値と測定値との齟齬の程度１０８…(ウ) 脱毛や下痢が被曝による急性症状とはいえないこと１０９…(エ) ＤＳ０２によってＤＳ８６の正当性が検証されたこと１１４…………(オ) ＤＳ８６に対する原告らの主張に対する反論１２４……………………………………………………………(カ) 小括１３１……………………………………………ウ審査の方針の合理性１３１
(3) 審査の方針における残留放射線及び放射性降下物による被曝線量評価の……………………………………………………………………正当性１３２……………………ア残留放射線及び放射性降下物の線量評価１３２…………………………………………(ア) 残留放射能の調査１３２………………………………(イ) 誘導放射能（残留放射能）１３３………………………………………………(ウ) 放射性降下物１３４
イ Ｐ６「原爆残留放射能障碍の統計的観察」の急性症状の捉え方…………………………………………………………………………１３６……………………………………ウＰ４報告書の恣意的な内容１３９………エ「黒い雨」に関する原告らの主張は失当であること１４７
(4) 審査の方針において内部被曝による被曝線量を算出していないことの正………………………………………………………………………当性１５０…………ア内部被曝による影響は無視し得るものであること１５０
イ 残留放射能による内部被曝が人体に影響を及ぼすとは考え難いこと………………………………………………………………………１５３………………ウ内部被曝に関する原告らの主張に対する反論１５７
(5) 審査の方針における原因確率による放射線起因性の判断方法の合理性…………………………………………………………………………１６１…………ア疫学調査及び原因確率による放射線起因性の判断１６１………………………………………イ放影研における疫学調査１６２………………………………………………(ア) 寿命調査集団１６３…………………………………………(イ) 成人健康調査集団１６４……………………………ウ放射線による発がん影響の評価法１６４…………………………………………………(ア) 絶対リスク１６４……………………………………………(イ) 過剰絶対リスク１６４…………………………………………………(ウ) 相対リスク１６５……………………………………………(エ) 過剰相対リスク１６５…………………………………………………(オ) 寄与リスク１６５……………………エ寿命調査集団におけるリスクの算出方法１６５…………………………………………………オ原因確率の評価１６６……………………………………………(ア) 原因確率の意義１６６…………………………(イ) 寄与リスクの基礎となった資料１６７…………………………………(ウ) 原因確率を設定した疾病１６８
(エ) 寄与リスクを求める際の被爆時年齢及び被爆後の経過年数の影響…………………………………………………………………１６８………(オ) 原因確率を参考とした原爆症認定審査の合理性１６８…………………(カ) 本件において問題となる疾患について１７０……………………………………カ原告らの主張に対する反論１７２…２争点１(2)（各原告らの放射線起因性及び要医療性）について１８３（原告らの主張）
………………………………(1) 原告Ｐ１の原爆症認定要件該当性１８３……………………………………………………………ア被爆状況１８３……………………………………………(ア) 被爆に至るまで１８３………………………………………………(イ) 被爆時の状況１８３………………………………………………(ウ) 被爆後の状況１８４…………………………………………………………イ急性症状等１８４……………………………………………(ア) 被爆直後の症状１８４………………………………………………(イ) その後の症状１８５……………………………………(ウ) 原爆放射線による被曝１８９…………………………………ウ認定申請と被告らの対応経過１８９……………(ア) 平成１４年の認定申請と被告らの処分理由１８９……………………………………(イ) 被告らの主張の問題点１９０………………………………………………………エ放射線起因性１９２……………………………………(ア) 胃がんの放射線起因性１９２……………………………(イ) 胃切除後障害の放射線起因性１９３……………………………………………………………オ要医療性２００……………………………………………(ア) 原告Ｐ１の症状２００…………(イ) 早期及び晩期ダンピング症状の治療について２００………………………………………………(ウ) 逆流性食道炎２００………………………………………………………(エ) 栄養障害２０１………………………………………………(オ) 胃切除後貧血２０１…………………………………………………………(カ) その他２０１…………………………………………………………………カ結論２０１………………………………(2) 原告Ｐ２の原爆症認定要件該当性２０１……………………………………………………………ア被曝状況２０１………………………………………………………(ア) 被爆場所２０１………………………………………………(イ) 被爆時の状況２０１……………………………………………(ウ) 被爆直後の状況２０２………………………………………………イ急性症状について２０３……………………………………………………………(ア) 脱毛２０３…………………………………………………………(イ) 吐き気２０３……………………………………………………………(ウ) 下痢２０４………………………………………………………(エ) 足の怪我２０４………………………………………………ウその後の健康状態２０４……………………………………(ア) 極度の倦怠感・疲労感２０４……………………………………………(イ) 右腎臓摘出手術２０６……………………………………(ウ) 膀胱腫瘍（平成５年）２０６……………………………………(エ) 膀胱腫瘍（平成６年）２０７………………………………………………………エ放射線起因性２０７…(ア) 原告Ｐ２の被爆状況，被爆後の行動やその後の生活状況２０７……………………………………(イ) 原告Ｐ２の具体的症状２０８………………(ウ) 発症に至る経緯，健康診断や検診の結果２０８…(エ) 放射線被曝による人体への影響に関する統計的疫学的知見２０……………………………………(オ) 多重がん又は重複がん２１０………………………………………………………(カ) 腎盂がん２１０……………………………………………………………(キ) 結論２１１……………………(ク) 起因性に関する被告らの主張の誤謬２１１……………………………………………………………オ要医療性２１３………………………………………(ア) 継続的医療の必要性２１３………………………………………………………(イ) 石田判決２１４（被告らの主張）
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/37424/detail5/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。