平成２１年４月８日判決言渡
平成２１年（行ケ）第１００１４号
審決取消請求事件（商標）
口頭弁論終結日
平成２１年３月１１日
判決
旧商号株式会社角川マーケティング
原告
株式会社角川メディアマネジメント
同訴訟代理人弁理士
西浦嗣晴山田朋彦
旧商号株式会社ゼイヴェル
被告
株式会社ブランディング
同訴訟代理人弁理士
網野友康初瀬俊哉石井茂樹豊崎玲子主文
原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１
請求
特許庁が無効２００８－８９００２７号事件について平成２０年１２月９日にした審決を取り消す。
第２
事案の概要
特許庁における手続の経緯
被告は，下記の構成で，指定商品及び指定役務を別紙「指定商品及び指定役務」のとおりとする登録第４６５５６６２号商標（平成１４年４月３日出願，平成１５年１月３１日登録査定，同年３月２０日設定登録。以下「本件商標」という｡）の商標権者である（甲１の１，２）。
原告（ただし，平成２０年４月１日の会社分割前は，株式会社角川グループホールディングス。以下，会社分割等による原告関連会社間の権利主体の変更の前後を通じて，これらの会社を「原告」という。）は，平成２０年３月１８日，「本件商標の登録を，指定商品中，第１６類『印刷物』について無効とする。」との審判請求をした。
特許庁は，同請求を無効２００８－８９００２７号事件として審理し，平成２０年１２月９日に「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，同年１２月１９日，その謄本は原告に送達された。
２ 審決の理由
(1) 審決は，次のとおり，本件商標は，商標法４条１項１５号に違反して登録されたものではないから，同法４６条１項によりその登録を無効とすることはできないというものである。
(2) 審決の判断
ア 本件商標と原告使用の商標の類似関係について
「本件商標は『ショッピングウォーカー』の片仮名文字及び『ＳｈｏｐｐｉｎｇＷａｌｋｅｒ』の欧文字を上下二段に横書きしてなるところ，『ショッピングウォーカー』の片仮名文字は，『ＳｈｏｐｐｉｎｇＷａｌｋｅｒ』の欧文字の読みを表したものと無理なく理解し得るものである。
そして，『ショッピングウォーカー』及び『ＳｈｏｐｐｉｎｇＷａｌｋｅｒ』の構成文字は，それぞれ同じ書体でまとまりよく一体的に表してなるものであるから，外観上一体のものとして把握し得るものである。
また，『ショッピングウォーカー』及び『ＳｈｏｐｐｉｎｇＷａｌｋｅｒ』より生ずる『ショッピングウォーカー』の称呼も冗長なものではなく，よどみなく一連に称呼し得るものである。
さらに，本件商標構成中，『Ｓｈｏｐｐｉｎｇ』は『買い物』の意味を有する極めて平易な英語であり，また，『Ｗａｌｋｅｒ』は，『歩く人』の意味を有する極めて平易な英語であるから，これらを結合してなる本件商標は，全体として『買い物に歩く人』の観念を生ずるものである。
そうとすれば，本件商標は，『ショッピングウォーカー』及び『ＳｈｏｐｐｉｎｇＷａｌｋｅｒ』の構成文字をもって一体不可分の構成よりなるものと認識され，それぞれの構成文字に相応して『ショッピングウォーカー』一連の称呼のみを生ずるものというべきである。そして，本件商標を『ショッピング』，『Ｓｈｏｐｐｉｎｇ』と『ウォーカー』，『Ｗａｌｋｅｒ』の各文字とに分離して把握，認識しなければならない特段の事情は，認められない。一方，請求人（判決注：原告。以下，審決を引用する場合を含め『原告』という。）が引用する『東京ウォーカー／ＴｏｋｙｏＷａｌｋｅｒ』を始め『関西ウォーカー／ＫａｎｓａｉＷａｌｋｅｒ』『東海ウォーカー／ＴｏｋａｉＷａｌｋｅｒ』『九州ウォーカー／ＫｙｕｓｈｕＷａｌｋｅｒ』等（以下「原告使用商標」という。）は，まとまりよく一体的に表されているものであるから，外観上一体のものとして把握し得るものである。また，『東京ウォーカー／ＴｏｋｙｏＷａｌｋｅｒ』から生ずる『トウキョウウォーカー』，『関西ウォーカー／ＫａｎｓａｉＷａｌｋｅｒ』から生ずる『カンサイウォーカー』，『東海ウォーカー／ＴｏｋａｉＷａｌｋｅｒ』から生ずる『トウカイウォーカー』，『九州ウォーカー／ＫｙｕｓｈｕＷａｌｋｅｒ』から生ずる『キュウシュウウォーカー』等の称呼もよどみなく一連に称呼し得るものである。
さらに，原告使用商標は，それぞれの構成文字に相応して『トウキョウウォーカー』，『カンサイウォーカー』，『トウカイウォーカー』，『キュウシュウウォーカー』等の称呼及び『東京を歩く人』，『関西を歩く人』，『東海を歩く人』，『九州を歩く人』等の観念を生ずるものである。そうとすれば，原告使用商標から『ウォーカー』『Ｗａｌｋｅｒ』の文字部分のみ抽出して，称呼，観念しなければならない特段の事情は，認められない。
してみれば，原告使用商標構成中の『東京／Ｔｏｋｙｏ』『関西／Ｋａｎｓａｉ』等の文字部分が，我が国の首都名，都市名及び産地，販売地名を表す語として使用される場合があるとしても，かかる構成においては，需要者間に，全体をもって一体不可分の構成の商標として認識され，把握されるものとみるのが自然である。
そこで，本件商標と原告使用商標とを比較するに両商標の外観，称呼及び観念は上記で述べたとおりであるから，両商標は，外観，称呼及び観念を異にする別異の商標であるというべきである。」（２２頁５行～２３頁１８行）
イ 出所混同のおそれについて
「原告は，平成２年３月の『東京ウォーカー』の創刊より長年にわたり，原告使用商標を雑誌，雑誌の増刊，ムック，書籍，フリーマガジン等（以下『原告使用商品』という。）に使用していた事実がある。
原告使用商品の表紙上部には，『ＴｏｋｙｏＷａｌｋｅｒ』との雑誌名が大きく目を引く形で記載されている。・・・該雑誌『ＴｏｋｙｏＷａｌｋｅｒ』をさきがけとして，『関西ウォーカー／ＫａｎｓａｉＷａｌｋｅｒ』，『東海ウォーカー／ＴｏｋａｉＷａｌｋｅｒ』，『九州ウォーカー／ＫｙｕｓｙｕＷａｌｋｅｒ』などのタイトルを付した各地域ごとの総合情報誌を続々と創刊していったことが認められ，雑誌名としてではあるが，『東京ウォーカー／ＴｏｋｙｏＷａｌｋｅｒ』の標章は，周知著名となっていたことが認められるが，これらは雑誌名として一体不可分に認識される形で『東京ウォーカー／ＴｏｋｙｏＷａｌｋｅｒ』が周知著名となっていたものというべきである。
しかしながら，本件商標と原告使用商標とが別異の商標であること・・・，他に両商標間には誤認，混同を生じさせる理由は見いだし得ないから，本件商標と原告使用商標とが，その構成中『Ｗａｌｋｅｒ／ウォーカー』の文字部分を共通にしているとしても，本件商標に接する需要者・取引者は，これより原告使用商標を連想，想起したり，その商品が原告又は原告と組織的，経済的に何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかの如く，その商品の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。」（２３頁２０行～２４頁１０行）
第３ 原告主張の取消事由の要旨
審決は，原告使用商標の使用実績についての事実認定を誤り，その結果，原告の使用商標の定義及び原告の主張する「原告のどの識別表示と本件商標とが出所の混同が生ずるおそれがあるか」という点の原告の識別表示についての事実認定とその評価を誤っている。
１ 原告が使用する商標の認定及び評価の誤り
審決は，原告使用商標として，「東京ウォーカー／ＴｏｋｙｏＷａｌｋｅｒ」，「関西ウォーカー／ＫａｎｓａｉＷａｌｋｅｒ」，「東海ウォーカー／ＴｏｋａｉＷａｌｋｅｒ」，「九州ウォーカー／ＫｙｕｓｈｕＷａｌｋｅｒ」等と定義し，審判請求時の原告の使用商標のうち，代表的な「東京ウォーカー／ＴｏｋｙｏＷａｌｋｅｒ」等の定期的に発行される「都市名又は地域名＋ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ」の使用例を列挙するが，「都市名又は地域名以外の情報の対象を示す名詞等＋ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ」の構成からなる商標の使用実績の認定をせず，原告の使用商標を「都市名又は地域名＋ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ」のみに限定した上で，原告使用商標と本件商標とを比較して，本件商標が商標法４条１項１５号に該当するか否かの判断をした。
しかしながら，原告は，「都市名又は地域名＋ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ」の構成からなる商標のみならず，「都市名又は地域名」以外の情報の対象を示す名詞等（例えば，「ゲーム／Ｇａｍｅ」や「メンズ／ＭＥＮ'Ｓ」）の語と「ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ」の語とを結合させた構成を有する商標を，雑誌，ムック，書籍，フリーマガジン等の商品「印刷物」やインターネット等の媒体を通じて各種の情報提供の役務について使用しており，これら原告の使用商標については十分な使用実績がある（枝番を含む甲２０，２２，３１等。以下，枝番を記載しない場合の書証番号については，枝番を含むものとする。）。
したがって，このような誤った認定等に基づく審決の判断には，誤りがある。
２ 類否判断の誤り
(1) 審決は，「原告使用商標から『ウォーカー』『Ｗａｌｋｅｒ』の文字部分のみ抽出して，称呼，観念しなければならない特段の事情は，認められない。」（２３頁８～１０行）とし，原告が主張する識別表示の要部を「ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ」の語そのものであるかのような解釈を行っている。
(2) しかしながら，原告の主張の要点は，原告における「『都市名又は地域名＋ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ』の商標の使用実績を始めとする『○○ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ』の構成からなる商標の使用実績から，雑誌等の媒体を通じて提供される情報の内容，テーマ及び対象を明確に示すような『情報を示す語』と，『ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ』の語を末尾に含む『○○ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ』という構成からなる商標が使用された雑誌，ムック，フリーマガジン等の出版物は，同一の出所から発行されているものと，当業者及び一般需要者が認識するに至っているから，出所の混同が生ずる。」というものである。
(3) 原告の使用商標について
ア 「都市名又は地域名＋ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ」について
(ｱ) 原告は，平成２年３月，「東京」を中心とした首都圏の都市情報誌「東京ウォーカー／ＴｏｋｙｏＷａｌｋｅｒ」を創刊した。この雑誌は，「東京のテレビ番組，新作商品，映画，グルメ，ファッション，旅行，ドライブ等，様々な分野の情報を網羅し，雑誌を通して読者に提供する」というコンセプトで創刊されたものである。
雑誌「東京ウォーカー／ＴｏｋｙｏＷａｌｋｅｒ」は，上記コンセプトが需要者のニーズに合致し，破竹の勢いで需要者の人気を獲得し，現在に至っている。(ｲ) 原告は，「東京ウォーカー／ＴｏｋｙｏＷａｌｋｅｒ」の成功を皮切りに，同様のコンセプトで，「関西」を中心とした都市情報を提供する雑誌「関西ウォーカー／ＫａｎｓａｉＷａｌｋｅｒ」を平成６年６月に発刊し現在に至っている。原告は，同年１２月に「ゲーム情報」に特化した情報誌「月刊ゲームウォーカー／」を発行した。
これらの雑誌も好評を得た結果，原告は，現在までに，情報誌（定期刊行物）として，「マンスリーウォーカー／ＭＯＮＴＨＬＹＷＡＬＫＥＲ」（平成７年６月～平成８年１０月），「東海ウォーカー／ＴｏｋａｉＷａｌｋｅｒ」（平成８年７月～），「メンズウォーカー／ＭＥＮ'ＳＷＡＬＫＥＲ」（平成８年１１月～平成１２年９月），「ワールドウォーカー／ＷｏｒｌｄＷａｌｋｅｒ」（平成９年１月～平成１０年１２月）「，九州ウォーカー／ＫｙｕｓｈｕＷａｌｋｅｒ」（平成９年６月～），「横浜ウォーカー／ＹＯＫＯＨＡＭＡＷａｌｋｅｒ」（平成１０年３月～），「千葉ウォーカー／ＣｈｉｂａＷａｌｋｅｒ」（平成１１年６月～），「神戸ウォーカー／ＫｏｂｅＷａｌｋｅｒ」（平成１２年６月～平成２０年３月），「北海道ウォーカー／ＨｏｋｋａｉｄｏＷａｌｋｅｒ」（平成１２年６月～），「大人のウォーカー」（平成１６年９月～），「ファミリーウォーカー／ＦａｍｉｌｙＷａｌｋｅｒ」（平成１６年３月～），「シネコンウォーカー」（平成１７年１０月～）及び「ハイウェイウォーカー／ＨｉｇｈｗａｙＷａｌｋｅｒ」（平成１７年４月～）を発行した。(ｳ) 原告における「都市名又は地域名＋ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ」の商標を使用した雑誌の販売部数は，本件商標の出願日及び登録査定前並びに登録査定後においても，雑誌（週刊誌，隔週週刊誌及び月刊誌を含む。）の販売部数としては，非常に多い（甲１２の１～１４）。また，「都市名又は地域名＋ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ」シリーズの雑誌は，大量に印刷されており（甲１１１，１１２），それだけ多くの同シリーズの雑誌が市場に流通し，かつ，取引者及び需要者の目に触れる機会があることを示している。さらに，「都市名又は地域名＋ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ」シリーズ全体は，雑誌全体の中で，３位又は４位という圧倒的に高い順位の閲読率を，平成１１年以来７年間という長期にわたって一貫して維持しており（甲１３），需要者の閲読率という観点からみても，原告の「都市名又は地域名＋ウォーカー／Ｗａｌｋｅｒ」シリーズは，それぞれの主要な配布地域で非常に多くの取引者及び需要者によって認知されている。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/37527/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。