TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷決定棄却刑集59巻6号510頁

最二小決 平成17年7月4日

平成17年(し)第125号 控訴申立棄却決定に対する異議申立て棄却決定に対する特別抗告事件

判示事項

電子複写機によって複写されたコピーであって作成名義人たる外国人である被告人の署名がない控訴申立書による控訴申立ての効力

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
平成17年7月4日 (2005-07-04)
事件番号
平成17年(し)第125号
事件名
控訴申立棄却決定に対する異議申立て棄却決定に対する特別抗告事件
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
刑集59巻6号510頁
原審
福岡高等裁判所 平成17年(け)第2号 平成17年3月8日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

電子複写機によって複写されたコピーであって作成名義人たる外国人である被告人の署名がない控訴申立書による控訴申立ての効力

裁判要旨

電子複写機によって複写されたコピーであって,作成名義人たる外国人である被告人の署名がない控訴申立書による控訴申立ては,同書面中に被告人の署名が複写されていたとしても,無効である。

参照法条

刑事訴訟法374条刑訴規則60条無資力証明に関する法律1条

主文

本件抗告を棄却する。

理由

本件抗告の趣意のうち,判例違反をいう点は,事案を異にする判例を引用するものであって,本件に適切でなく,その余は,単なる法令違反の主張であって,刑訴法433条の抗告理由に当たらない。

なお,【要旨】電子複写機によって複写されたコピーであって,作成名義人たる外国人である被告人の署名がない控訴申立書による控訴申立ては,同書面中に被告人の署名が複写されていたとしても,無効と解すべきであるから,これと同旨の原判断は,正当として是認できる。

よって,刑訴法434条,426条1項により,裁判官全員一致の意見で,主文のとおり決定する。

(裁判長裁判官 津野修裁判官 福田博裁判官 滝井繁男裁判官 今井功裁判官 中川了滋)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/50098/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。