TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷決定棄却刑集12巻4号581頁

最二小決 昭和33年3月17日

昭和30年(あ)第2676号 業務上過失致死、道路交通取締法違反

判示事項

道路交通取締法違反(無謀操縦)と業務上過失致死の各事実が公訴事実の同一性を欠く一事例

ほか 1 項目を見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
昭和33年3月17日 (1958-03-17)
事件番号
昭和30年(あ)第2676号
事件名
業務上過失致死、道路交通取締法違反
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
刑集12巻4号581頁
集刑123号711頁
原審
東京高等裁判所  昭和30年7月25日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

一道路交通取締法違反(無謀操縦)と業務上過失致死の各事実が公訴事実の同一性を欠く一事例

二道路交通取締法違反(無謀操縦)罪と業務上過失致死罪との間に牽連関係乃至一所為数法の関係が存しない場合

裁判要旨

一本件における道路交通取締法違反(無謀操縦)の事実と業務上過失致死の事実とは、公訴事実としては別個の事実であつて、公訴事実の同一性を認むべきではない。

二本件における道路交通取締法違反(無謀操縦)の罪と業務上過失致死罪とは別個独立の犯罪であつて、右両者の間には牽連関係ないし一所為数法の関係は存しない。

参照法条

道路交通取締法28条道路交通取締法7条刑法54条刑法211条刑事訴訟法256条刑事訴訟法312条

主文

本件上告を棄却する。

理由

被告人本人の上告趣意について。

所論は単なる量刑不当の主張であつて、適法な上告理由にあたらない。弁護人福井盛太、同吉田勧の上告趣意第一点について。

しかし、所論判例はいずれも本件に適切でなく、その余は単なる訴訟法違反の主張であつて、適法な上告理由にあたらないばかりでなく、「控訴趣意書を控訴申立をした検察庁の検察官が作成し、これを控訴裁判所に対応する検察庁の検察官が提出することは、少しも訴訟法に違反するものということはできない」ことは、当裁判所大法廷判決(昭和二六年(あ)第一六八八号、同三〇年六月二二日大法廷判決、判例集九巻八号一一八九頁)の明示するところである。

同第二点について。

所論は単なる法令違反の主張であつて、適法な上告理由にあたらないのみならず、第一審判決が被告人の所為に対し業務上過失致死罪に問擬したのを相当であるとした原判決の判断は、当裁判所においても、これを背認すべきものと思料する。同第三点について。

所論は単なる法令違反の主張であつて、適法な上告理由にあたらないのみならず、本件無謀操縦と業務上過失致死の各事実は、公訴事実としては別個の事実であつて、所論の如く公訴事実の同一性を認むべきものではなく、また、右両者は、独立別個の犯罪を構成し、右両者の間に牽連関係乃至一所為数法の関係を認むべきものではない。

同第四点について。

所論は単なる法令違反の主張であつて、適法な上告理由にあたらない。同第五点について。

所論は単なる量刑不当の主張で適法な上告理由にあたらない。

また記録を調べても同四一一条を適用すべきものとは認められない。

よつて同四一四条、三八六条一項三号により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。

昭和三三年三月一七日

最高裁判所第二小法廷

裁判長裁判官 小谷勝重

裁判官 藤田八郎

裁判官 河村大助

裁判官 奥野健一

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/50439/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349081)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。