TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第一小法廷判決棄却刑集11巻4号1327頁

最一小判 昭和32年4月4日

昭和31年(あ)第2696号 建造物侵入、器物損壊、暴力行為等処罰ニ関スル法律違反

判示事項

刑法第二六一条の器物損壊罪が成立する事例/刑法第一三〇条にいう「人ノ看守スル邸宅」と認められる事例

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第一小法廷
裁判年月日
昭和32年4月4日 (1957-04-04)
事件番号
昭和31年(あ)第2696号
事件名
建造物侵入、器物損壊、暴力行為等処罰ニ関スル法律違反
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
刑集11巻4号1327頁
集刑118号713頁
原審
福岡高等裁判所  昭和31年6月20日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

一刑法第二六一条の器物損壊罪が成立する事例

二刑法第一三〇条にいう「人ノ看守スル邸宅」と認められる事例

裁判要旨

一労働争議中、労組組合員が、某会社の二階庇に掲げてあつた第二組合の木製看板を取り外し、これを同所から一四〇米離れた他家の板塀内に投げ棄てた場合および同会社の事務所土間に置いてある第二組合員家族より同組合員宛ての輸送小荷物に取りつけてあつた荷札を剥ぎ取り、これを持ち去つた場合には、いずれも刑法第二六一条の器物損壊罪が成立する。

二石垣や煉瓦塀で囲まれて一般民家とは区劃せられ、責任者があつて看守し、三方に門があつて、その門にはいずれも木製観音開きの戸がついており、内側から閂で閉めるような仕組になつていて、毎晩定時に責任者がこれ等の門を閉めることになつており、内に社宅約二〇戸がある区劃内は刑法第一三〇条にいう「人ノ看守スル邸宅」にあたる。

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人岸星一、同萩沢清彦の上告趣意は単なる法令違反、事実誤認の主張であつて、刑訴四〇五条の上告理由に当らない。(所論起訴状記載の公訴事実第四冒頭後段の事実は、単に事情として記載されているものではなく、訴因として記載されたものであることは、第一審第一回公判における諌山弁護人に対する検察官の釈明および起訴状の罪名、罰条の記載に照らし明らかである。また、公訴事実第三の事実につき、これに刑法一三〇条を問擬したことの正当であることは、原判決が控訴趣意第一点ロについて説示したとおりである。それ故、所論の違法はいずれも認められない。)

弁護人諌山博の上告趣意第一点、第二点は、法令違反、判例違反を主張するが、本件AB工場従業員組合の看板をとりはずした行為および本件荷物から荷札をとりはずした行為は、原審の認定した事実関係の下においては、いずれも右看板および荷札の本来の効用を喪失するに至らしめたものであることが認められるのであつて、これを刑法二六一条の犯罪に該当するものであるとした原判示は正当であり、引用の判例に反する点は認められない。

同第三点は法令違反、判例違反を主張するが、原審の認定した事実関係の下においては、本件A株式会社C社宅を社宅二〇数個を含む一の邸宅と認めて、これに刑法一三〇条を適用したことは正当であつて、この点に関する原判示は、当審においても是認することができる。所論引用の判例は本件に適切でない。

同第四点は単なる訴訟法違反の主張であり、同第五点は事実誤認、これを前提とする単なる法令違反の主張に帰し、いずれも刑訴四〇五条の上告理由に当らない。(第四点訴訟法違反の主張の理由のないことは、弁護人岸星一、同萩沢清彦の上告趣意に対して説示したところと同様である。)

よつて同四〇八条により裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。昭和三二年四月四日

最高裁判所第一小法廷

裁判長裁判官 入江俊郎

裁判官 斎藤悠輔

裁判官 下飯坂潤夫

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/50492/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349043)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。