TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第一小法廷決定棄却刑集27巻1号80頁収録判例内の被引用 1

最一小決 昭和48年2月28日

昭和48年(し)第7号 刑の執行猶予言渡取消請求事件についてした即時抗告の棄却決定に対する特別抗告

判示事項

刑の執行猶予の判決に対する控訴申立期間経過後で同判決の確定前に被告人に対する別事件についての禁錮刑(実刑)の裁判が確定した場合と刑の執行猶予言渡取消の可否

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第一小法廷
裁判年月日
昭和48年2月28日 (1973-02-28)
事件番号
昭和48年(し)第7号
事件名
刑の執行猶予言渡取消請求事件についてした即時抗告の棄却決定に対する特別抗告
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
刑集27巻1号80頁
原審
東京高等裁判所  昭和48年1月24日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

刑の執行猶予の判決に対する控訴申立期間経過後で同判決の確定前に被告人に対する別事件についての禁錮刑(実刑)の裁判が確定した場合と刑の執行猶予言渡取消の可否

裁判要旨

刑の執行猶予の判決に対し被告人のみが控訴し、この控訴申立期間経過後で同判決の確定前に、被告人に対する別件被告事件について禁錮刑(実刑)の裁判が確定した場合は、右刑の執行猶予の判決の確定をまつて刑法二六条三号により刑の執行猶予の言渡を取り消すことができる。

参照法条

主文

本件抗告を棄却する。

理由

弁護人尾崎正吾の抗告趣意は、違憲をいうが、所論刑法二六条三号の規定が憲法三九条後段に違反するものではないことは、当裁判所大法廷決定(昭和三三年二月一〇日決定・刑集一二巻二号一三五頁)の趣旨に徴して明らかであるから、所論は、理由がない(なお、原決定の示すところによれば、申立人に対する本件執行猶予の判決は昭和四六年一〇月二七日に言い渡され、これに対し申立人(被告人)のみが控訴したところ、その控訴申立期間経過後の同年一一月二一日に、申立人に対する別件被告事件についての禁錮四月の裁判が確定したというのであつて、検察官が同裁判の確定を覚知した時には、検察官において上訴の方法で本件執行猶予の判決を是正する途はもはや閉ざされていたのであるから、検察官の本件執行猶予言渡の取消請求は理由があるものというべく、これと同旨の原決定の判断は、正当である。)。よつて、刑訴法四三四条、四二六条一項により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり決定する。

昭和四八年二月二八日

最高裁判所第一小法廷

裁判長裁判官 大隅健一郎

裁判官 藤林益三

裁判官 下田武三

裁判官 岸盛一

裁判官 岸上康夫

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/51075/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。