TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷決定棄却刑集54巻2号106頁

最二小決 平成12年2月24日

平成9年(あ)第1299号 鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律違反被告事件

判示事項

鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律一六条にいう「人家稠密ノ場所」に当たるとされた事例

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
平成12年2月24日 (2000-02-24)
事件番号
平成9年(あ)第1299号
事件名
鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律違反被告事件
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
刑集54巻2号106頁
原審
大阪高等裁判所  平成9年10月28日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律一六条にいう「人家稠密ノ場所」に当たるとされた事例

裁判要旨

人家と田畑が混在する地域内にあり、周囲半径約二〇〇メートル以内に人家が約一〇軒ある場所は、鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律一六条が銃猟を禁止する「人家稠密ノ場所」に当たる。

参照法条

鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律16条鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律21条

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人竹川秀夫の上告趣意は、違憲をいう点を含め、実質は単なる法令違反、事実誤認の主張であって、刑訴法四〇五条の上告理由に当たらない。

なお、鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律一六条が「市街其ノ他人家稠密ノ場所」等における銃猟を禁止しているのは、このような場所において銃器を使用して狩猟をすることが他人の生命、身体等に危険を及ぼすおそれがあるので、これを防止することなどを目的とするものである。したがって、同条にいう「人家稠密ノ場所」に該当するか否かは、右のような同条の趣旨に照らして判断すべきところ、原判決の認定及び記録によると、【要旨】被告人が狩猟のため散弾銃を発射した場所は人家と田畑が混在する地域内にあり、発射地点の周囲半径約二〇〇メートル以内に人家が約一〇軒あるなどの状況が認められるのであるから、右場所が「人家稠密ノ場所」に当たるとした原判断は相当である。

よって、刑訴法四一四条、三八六条一項三号により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり決定する。

(裁判長裁判官 亀山継夫裁判官 河合伸一裁判官 福田博裁判官 北川弘治裁判官 梶谷玄)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/51229/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。