TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷決定棄却刑集13巻2号190頁収録判例内の被引用 1

最三小決 昭和34年2月25日

昭和33年(あ)第2497号 覚せい剤取締法違反

判示事項

刑訴規則第二三六条にいわゆる控訴申立人には控訴申立をした第一審弁護人を含むか。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和34年2月25日 (1959-02-25)
事件番号
昭和33年(あ)第2497号
事件名
覚せい剤取締法違反
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
刑集13巻2号190頁
集刑129号207頁
原審
東京高等裁判所  昭和33年10月30日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

刑訴規則第二三六条にいわゆる控訴申立人には控訴申立をした第一審弁護人を含むか。

裁判要旨

刑訴規則二三六条にいわゆる控訴申立人には、控訴申立をした第一審弁護人を含まない。

参照法条

刑訴規則236条刑事訴訟法376条

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人真室光春の上告趣意について。

所論は、原審が弁護人真室光春に控訴趣意書を差し出すべき最終日を通知しなかつたことを違法とし、右訴訟法違反のあることを前提として憲法三七条三項、同三二条違反を主張する。しかし、原審において被告人は、弁護人として真室光春、中野博義、猪股喜蔵を選任した上、中野博義を主任弁護人と指定し書面をもつてこれを原審に届け出たこと記録上明らかである。されば、原審が他の弁護人を代表する主任弁護人たる中野博義に控訴趣意書提出最終日の通知をした以上、弁護人真室光春に右通知をしなかつたとしても、刑訴規則二三六条による弁護人への通知を欠くものではなく、また右規則二三六条にいわゆる控訴申立人には、控訴申立をした第一審弁護人を含まないものと解すべきであるから(昭和二六年(あ)二二一七号同二七年一〇月二三日第一小法廷決定、最高裁判所判例集六巻九号一一一八頁、昭和二八年(あ)三七〇三号同三〇年五月一一日第二小法廷決定、最高裁判所裁判集刑事一〇五号一九七頁参照)、この点についても原審に右規則二三六条違反はない。それゆえ、訴訟法違反を前提とする所論違憲の主張は採るをえない。

被告人Aの上告趣意は、事実誤認、訴訟法違反、量刑不当の主張であつて、刑訴四〇五条の上告理由に当らない。

また記録を調べても同四一一条を適用すべきものとは認められない。

よつて同四一四条、三八六条一項三号により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。

昭和三四年二月二五日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 島保

裁判官 河村又介

裁判官 垂水克己

裁判官 石坂修一

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/51625/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349096)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。