TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷判決棄却民集52巻2号661頁収録判例内の被引用 1

最二小判 平成10年3月27日

平成8年(オ)第1681号 取締役解任

判示事項

取締役解任の訴えの被告適格

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
平成10年3月27日 (1998-03-27)
事件番号
平成8年(オ)第1681号
事件名
取締役解任
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
民集52巻2号661頁
原審
名古屋高等裁判所 平成8年(ネ)第78号 平成8年5月24日
分野
民事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

取締役解任の訴えの被告適格

裁判要旨

取締役解任の訴えは、会社と取締役の双方を被告とすべき固有必要的共同訴訟である。

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

上告費用は上告人の負担とする。

理由

上告代理人美和勇夫の上告理由について商法二五七条三項所定の取締役解任の訴えは、会社と取締役との間の会社法上の法律関係の解消を目的とする形成の訴えであるから、当該法律関係の当事者である会社と取締役の双方を被告とすべきものと解される。これを実質的に考えても、この訴えにおいて争われる内容は、『取締役ノ職務遂行ニ関シ不正ノ行為又ハ法令若ハ定款ニ違反スル重大ナル事実』があったか否かであるから、取締役に対する手続保障の観点から、会社とともに、当該取締役にも当事者適格を認めるのが相当である。

したがって、取締役解任の訴えを会社と当該取締役の双方を被告とすべき固有必要的共同訴訟と解し、会社である被上告人のみを被告として提起された本件取締役解任の訴えを不適法として却下すべきものとした原審の判断は、正当として是認することができる。原判決に所論の違法はない。論旨は、独自の見解に立って原判決を論難するものであって、採用することができない。

よって、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。

最高裁判所第二小法廷

裁判長裁判官 福田博

裁判官 大西勝也

裁判官 根岸重治

裁判官 河合伸一

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/52807/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。