TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷判決棄却民集25巻1号126頁

最三小判 昭和46年1月26日

昭和45年(オ)第885号 損害賠償請求

判示事項

所有権留保約款付月賦販売による自動車の売主と自動車損害賠償保障法三条の運行供用者

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和46年1月26日 (1971-01-26)
事件番号
昭和45年(オ)第885号
事件名
損害賠償請求
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
民集25巻1号126頁
原審
広島高等裁判所 昭和45年(ネ)第41号 昭和45年6月16日
分野
民事

判示事項

所有権留保約款付月賦販売による自動車の売主と自動車損害賠償保障法三条の運行供用者

裁判要旨

所有権留保の特約を付して、自動車を代金月賦払いにより売り渡した者は、特段の事情のないかぎり、販売代金債権の確保のためにだけ所有権を留保するものにすぎず、自動車を買主に引き渡しその使用に委ねた以上、自動車損害賠償保障法三条にいう「自己のために自動車を運行の用に供する者」にあたらない。

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

上告費用は上告人の負担とする。

理由

上告代理人古谷判治の上告理由一ないし四について。

所有権留保の特約を付して、自動車を代金月賦払いにより売り渡す者は、特段の事情のないかぎり販売代金債権の確保のためにだけ所有権を留保するにすぎないものと解すべきであり、該自動車を買主に引き渡し、その使用に委ねたものである以上、自動車の使用についての支配権を有し、かつ、その使用により享受する利益が自己に帰属する者ではなく、したがつて、自動車損害賠償保障法三条にいう「自己のために自動車を運行の用に供する者」にはあたらないというべきである。これと同旨に出て、上告人の本訴請求を排斥した原判決(その引用する第一審判決を含む。)の判断は正当として是認することができる。論旨は、いずれも、これと異なる見解に立つて原審の判断を非難するものであつて、採用することができない。よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 下村三郎

裁判官 田中二郎

裁判官 松本正雄

裁判官 飯村義美

裁判官 関根小郷

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/53203/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。