TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷判決棄却民集17巻1号12頁収録判例内の被引用 1

最二小判 昭和38年1月18日

昭和36年(オ)第449号 建物明渡請求

判示事項

賃料の前払と借家法第一条第一項の適用。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
昭和38年1月18日 (1963-01-18)
事件番号
昭和36年(オ)第449号
事件名
建物明渡請求
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
民集17巻1号12頁
集民64号39頁
原審
東京高等裁判所  昭和36年1月31日
分野
民事

判示事項

賃料の前払と借家法第一条第一項の適用。

裁判要旨

建物の賃借人は、賃料前払の効果を賃借建物につき所有権を取得した新賃貸人に主張できる。

参照法条

借家法1条

主文

本件上告を棄却する。

上告費用は上告人の負担とする。

理由

上告代理人石井錦樹の上告理由第一点について。

訴外Dと訴外株式会社E間において、同訴外会社が本件建物について支出した造作費用百数十万円をもつて本件建物の七年間の賃料の前払とみなす旨約定することはすなわち賃料の前払に外ならないし、また右訴外会社に対し被上告人らが賃料を支払つているか否かにより判決主文になんらの影響を及ぼすものでないこと明らかであるから、原審が、これらにつき審理をしなかつたからといつて審理不尽の違法があるとはいえない。所論は排斥を免れない。

同第二点について。

借家法一条一項により、建物につき物権を取得した者に効力を及ぼすべき賃貸借の内容は、従前の賃貸借契約の内容のすべてに亘るものと解すべきであつて、賃料前払のごときもこれに含まれるものというべきである。(民訴法六四三条一項五号、六五八条三号、競売法二九条一項は、賃料前払の効果が、競落人に承継されることを前提にして、これを競売の際の公告事項としているのである。)されば、原判決には、借家法一条一項を誤解した違法はなく、所論憲法一四条違反の主張も、その実質は原判決の借家法一条に関する解釈が誤であることを主張するに帰するから、前提を欠き採用しえない。

よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。

最高裁判所第二小法廷

裁判長裁判官 池田克

裁判官 河村大助

裁判官 山田作之助

裁判官 草鹿浅之介

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/53765/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674007)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。