TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第一小法廷判決棄却刑集4巻9号1646頁

最一小判 昭和25年9月14日

昭和25年(あ)第652号 窃盗

判示事項

刑法第一九条第一項第二号にいう「犯罪行爲ニ供シタル物」にあたる場合

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第一小法廷
裁判年月日
昭和25年9月14日 (1950-09-14)
事件番号
昭和25年(あ)第652号
事件名
窃盗
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
刑集4巻9号1646頁
集刑19号243頁
原審
東京高等裁判所  昭和25年2月10日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

刑法第一九条第一項第二号にいう「犯罪行爲ニ供シタル物」にあたる場合

裁判要旨

住居侵入窃盗を犯した被告人が住居侵入(但し、原判示中にない)にあたつて使用した物は、窃盗の手段としてその用に供した物と解することができる。

参照法条

刑法19條1項2號

主文

本件上告を棄却する。

当審における訴訟費用は全部被告人の負担とする。

理由

被告人本人の上告趣意について。

所論は、要するに本件窃盗を否認するに過ぎないものであるから、刑訴四〇五条に該当しないしまた、同四一一条を適用すべきものとも思われない。

弁護人平松勇上告趣意について。

原判決がその法律理由の説明の箇所で判示平角鉄棒一本は本件犯行の用に供した物で被告人以外の者に属しないものと認めるから刑法一九条一項二号二項本文に従いこれを没収する旨説示したことは所論のとおりである。そして没収の事由は罪となるべき事実ではないから、判決の法律理由中に示せば足り、犯罪事実の摘示の部分にこれを判示しなくとも差支えないものであることは、既に当裁判所の判例の趣旨とするところであり(昭和二三年(れ)一二五三号同年一二月一四日第三小法廷判決判例集二巻一三号一七六五頁以下参照)また、判示鉄棒は、原判示のごとく結局本件窃盗の手段としてその用に供した物と解することができ且つその事実は本件記録上肯認し得るところである。されば、所論は、刑訴四〇五条各号のいずれにも(ことに同三号に)当らないし、また同四一一条を適用すべきものとも認められない。

よつて刑訴四〇八条、一八一条に従い、裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。

昭和二五年九月一四日

最高裁判所第一小法廷

裁判長裁判官 斎藤悠輔

裁判官 沢田竹治郎

裁判官 岩松三郎

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/54439/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363881)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。