主文
本件各上告を棄却する。
理由
弁護人小室薫の上告趣意第一点について。
原判決は被告人Ａが原判示第一の（一）の（イ）（ロ）（ハ）内の賭博を反覆してした事実によつてその常習性を認定したものでその認定は何等実験則に違反するものではない。論旨はその理由がない。
同第二点について。
原判決挙示の証拠を綜合すれば原判示第一の（三）の事実は十分に認定できるのであるから論旨は採用できない。
同第三点について。原判決は被告人Ｂが原判示の賭博の前科があるのに原判示第三の（二）の賭博をしたことによりその常習性を認定したものでその認定は何等実験則に違反するものではない。論旨はその理由がない。
同第四点について。
原判決挙示の証拠を綜合すれば原判示第二の事実は十分に認定できるのであるから論旨は採用できない。
よつて刑訴施行法第二条旧刑訴第四四六条により主文のとおり判決する。この判決は裁判官全員一致の意見である。
検察官田中巳代治関与
昭和二五年一〇月六日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 霜山精一
裁判官 小谷勝重
裁判官 藤田八郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/54468/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363881）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。