主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人岡本共次郎の上告趣意について。
原判決は、本件恐喝は、第一、第二事実共に、Ａを介して、被告人が被害者から、金員の交付を受けた事実を認定しているが、もとより、被告人が直接被害者から、財物の交付を受けようと、第三者を介してこれを受けようと、恐喝罪の成否に影響するところはない。また、第一事実について、原判決の認定するところは、被告人はＡから原判示のような話を聞くや、これを奇貨として、恐喝をすることを決意したというに過ぎない、Ａが脅迫行為自体に、関与していないことは、原判文上、明らかである。第二事実について、原判決の認定するところは、被告人はＡを介して、脅迫したというのであるが、これは、被告人がＡと共謀の上、Ａをして脅迫行為の実行に当らしめたという意味であることは、原判決の事実摘示の項と、証拠説明の項とを対照してみればよくわかるのである。もともと、本件は被告人に対する恐喝の事実が起訴されたのであつて、Ａに対する公訴は提起されていないのであるから、原判決が、同人は被告人の共犯者として、いかなる罪責を負うかをあきらかにしていないのは当然である。また、被告人が恐喝行為をするに当つて、他に共犯関係に立つものがあつたとしても、被告人の犯罪行為を判示するには、被告人自身の「罪トナルヘキ事実」を明らかにすればよいのであつて、原判示は、その点において欠くるところのないことは、前段説明によつて明瞭である。従つて、原判決には、所論のような理由不備の違法はなく、論旨は理由がない。
よつて、刑事訴訟法第四四六条に従い、主文のとおり判決する。
右は、全裁判官一致の意見である。
検察官小幡勇三郎関与
昭和二三年一二月一八日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 塚崎直義
裁判官 霜山精一
裁判官 栗山茂
裁判官 藤田八郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/55274/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363892）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。