主文
本件各上告を棄却する。
理由
被告人Ａの弁護人渡辺英男の上告趣意について。
論旨は原判決の量刑不当を主張するものであるが、かくのごとき事由は、上告適法の理由とはならない。
被告人Ｂの弁護人金子新一の上告趣意第一点について。
原判決はその認定にかゝる犯罪事実の摘示については、第一審判決の記載を引用したのであるが、右事実を認定した証拠については、直接原判決に証拠の種目、内容を挙示して、これを説明しているのである。論旨は、畢竟、原判決を誤解したに因るもので理由はない。
同第二点について。
原判決は被告人Ｂは原審被告人Ｃ等の依頼により、同人等のために、同人等が強盗によつて入手した品物をその賍物たるの情を知りながらＤに売却した事実を認定したのであつて、右事実の認められる以上、被告人の所為は、賍物牙保の罪に該当することは勿論であつて、右売買が被告人自ら売主となつてなされたか、又は盗罪犯人の名義若しくは、その代理名義でせられたかということは、賍物牙保罪の成否に影響するところはないのである。かりに右売買か所論のごとく被告人自身の名義をもつてされたとしても、他人の依頼に因り他人の利益のためにするものである以上論旨にいわゆる「売買の周旋」というを妨げないのである。論旨は、独自の法律的見解に立つて、原判決を非難するものであつて、採用することは出来ない。本件上告は以上のごとくいずれもその理由がないから刑事訴訟法施行法第二条、旧刑事訴訟法第四四六条に従い主文のとおり判決する。
右は全裁判官一致の意見である。
検察官宮本増蔵関与
昭和二四年一月一一日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 霜山精一
裁判官 栗山茂
裁判官 小谷勝重
裁判官 藤田八郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/55285/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363891）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。