主文
原判決を破毀する。
本件を東京高等裁判所に差戻す。
理由
各弁護人の上告趣旨は末尾添附別紙記載の通りでありこれに対する当裁判所の判断は次ぎの如くである。
弁護人所龍璽の上告趣旨について。
所論の調書を見ると原審第四回期日（判決言渡期日）に立会つた判事は裁判長判事Ａ、判事Ｂ、判事Ｃである旨の記載がある、しかるに同調書に裁判長として署名捺印して居るのは判事Ｄであること所論の通りであるかかる調書では果して判決言渡が適法に為されたかどうかを証明することが出来ない。即ち適法な判決言渡があつたかどうかわからないから原判決を破毀して事件を原審に差戻す外はない。よつて旧刑事訴訟法第四四七条、第四四八条の二に従つて主文の如く判決する。以上は当小法廷裁判官全員一致の意見である。
検察官竹原精太郎関与
昭和二四年八月九日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 長谷川太一郎
裁判官 井上登
裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 穂積重遠
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/55448/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363885）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。