TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷判決棄却刑集3巻12号1865頁

最二小判 昭和24年12月3日

昭和24年(れ)第971号 強盗、住居侵入

判示事項

犯行現場での逮捕と強盜既遂罪の成立

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
昭和24年12月3日 (1949-12-03)
事件番号
昭和24年(れ)第971号
事件名
強盗、住居侵入
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
刑集3巻12号1865頁
集刑15号15頁
原審
東京高等裁判所  昭和24年2月28日
分野
刑事

判示事項

犯行現場での逮捕と強盜既遂罪の成立

裁判要旨

被告人等第在宅の家人五人全部を縛り上げ目隠をした後一時間に亘り家内の金品を取出し現金をポケツトに入れ衣類等或は行李、リツクサツクにつめ込み、或は風呂敷に包み、或は着込み又は懐中したときは金品を自己の実力支配内においたことは明らかであるから被告人等が右金品を戸外に持出す前現場で逮捕されたことは強盜既遂罪の成立に影響がない。

参照法条

主文

本件各上告を棄却する。

理由

弁護人松永東、同小山胖の上告趣意第一点について。

しかし原審判決の引用した証拠によつてみると被告人等は在宅の家人五人全部を縛り上げ目隠をした後一時間に亘り家内の金品を取出し現金をポケツトに入れ衣類等は行李、リツクサツクにつめ込み、風呂敷に包み、一部は着込み或は懐中したのであつて、金品を自己の実力支配内においたことは明かであるから原判決が強盗既遂の認定をしたことは正当である。そして被告人等が右金品を戸外に持ち出す前現場で逮捕されたことは強盗既遂の認定を左右するものではないから論旨は理由がない。

同第二点について。

原審第二回公判調書の記載によれば被告人Aに対する強盗、窃盗、其の他の被告人に対する各強盗被告事件について開廷せられ、裁判長は被告人Aに対する窃盗被告事件を同人に対する強盗被告事件に併合審理する旨を告げている。従つて検事の公訴事実の陳述が被告人等に対する各強盗及び被告人Aに対する窃盗の各第一審判決書即ち所論の一及び二の判決書に基くものであつて訴外Bに対する窃盗被告事件に関するものでないことは明かであるから論旨は理由がない。

よつて刑事施行法第二条旧刑訴第四四六条により主文のとおり判決する。この判決は全裁判官一致の意見である。

検察官草鹿浅之介関与

昭和二四年一二月三日

最高裁判所第二小法廷

裁判長裁判官 霜山精一

裁判官 粟山茂

裁判官 小谷勝重

裁判官 藤田八郎

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/55510/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363883)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。