主文
本件各上告を棄却する。
理由
弁護人佐藤正治の上告趣意第一点について。
常習賭博罪における数箇の賭博行為は、包括し単純な一罪を構成するものであるから、所論原審の認定しなかつた二回の賭博行為は、被告人Ａに対する一個の公訴事実の一部をなすに過ぎない。従つて原審がこの二回の賭博行為を認めない場合には、単に、犯罪事実としてこれを判示しないだけで足りるのであつて、特にこれを認めない旨を判示しなくとも、所論のような違法あるものということはできない。論旨は理由がない。
同第二点について。
原判決挙示の証拠によつて各被告人に賭博の習癖があつたものと認定することは、たとい所論のような終戦後の社会状勢を考慮にいれても、何等実験則に反するところはない。従つて原判決には所論のような違法はなく論旨は理由がない。よつて旧刑訴四四六条に従い主文のとおり判決する。
この判決は裁判官全員一致の意見によるものである。
検察官竹内壽平関与
昭和二六年四月一〇日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 長谷川太一郎
裁判官 井上登
裁判官 島保
裁判官 河村又介
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/55566/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363919）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。