TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷判決棄却刑集7巻8号1762頁収録判例内の被引用 1

最三小判 昭和28年8月25日

昭和27年(あ)第1525号 たばこ専売法違反

判示事項

たばこ専売法第七五条第二項の適用と「没収することのできないとき」の判断

ほか 2 項目を見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和28年8月25日 (1953-08-25)
事件番号
昭和27年(あ)第1525号
事件名
たばこ専売法違反
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
刑集7巻8号1762頁
集刑86号257頁
原審
大阪高等裁判所  昭和26年12月25日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

一たばこ専売法第七五条第二項の適用と「没収することのできないとき」の判断

二追徴と没収することができなかつた具体的理由および追徴金額算出の基礎の各証拠説示の要否

三刑法第一九条第一項第一九条ノ二とたばこ専売法第七五条との関係

裁判要旨

一製造たばこの価額を追徴するにあたり、たばこ専売法第七五条第二項を適用している以上、その製造たばこが同項にいう「没収することのできないとき」であると判断した趣旨に解すべきである。

二判決で追徴を言い渡す場合、必ずしも特に、没収することができなかつた具体的理由および追徴金額算出の基礎を、証拠を掲げて説明するを要しない。

三刑法第一九条第一項、第一九条ノ二の規定とたばこ専売法第七五条の規定とは、一般法と特別法の関係にある。

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人黒川新作の上告趣意(後記)第一点について。

論旨は、原判決が法令に違反しまた大審院判例に違反すると主張するのである。しかし第一審判決は、たばこ専売法七五条二項を適用して被告人に追徴を言い渡したことは、判示法令の適用の項に明らかであるから、「没収することができないとき」と判断して追徴を言い渡した趣旨であることはいうをまたない。従つて特に没収することができないからその価額を追徴する旨を明示して説明することを要するものではない。また第一審判決が、事実の取調と証拠によつて没収することができないことを認め追徴金額を算出した以上(原判決は記録により詳細に各項目を挙げて算出し第一審判決の計算の正当であることを説明している)、これを言い渡すにあたり必しも特に没収することができない理由並に追徴金額算出の基礎を証拠を挙げて判示することを要するものでもない。そしてまたこれらの事項は刑訴三三五条一項に定める罪となるべき事実にあたらないから、これを特に判示説明しなかつたからといつてなんら違法ということはできない。さらに第一審判決が追徴を言い渡したのは、たばこ専売法七五条二項を適用したものであることは、判示法令の適用の項に明らかであり、そして没収及び追徴に関する刑法の規定とたばこ専売法の規定とは一般法と特別法の関係にあるから、たばこ専売法の適条を示せば足るものであること、これまた原判決の正当に説明するとおりである。従つて所論引用の判例は本件に適切ではなく論旨はいずれも理由がない。

同第二点について。

論旨は、法令違反の主張であつて、刑訴四〇五条の上告理由にあたらない。(またこの点については原判決が控訴趣意第二点の項に詳細に説明しているとおりである。)

その他記録を調べても同四一一条を適用すべき事由は認められない。

よつて同四〇八条により裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。昭和二八年八月二五日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 井上登

裁判官 島保

裁判官 河村又介

裁判官 小林俊三

裁判官 本村善太郎

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/55669/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349060)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。