TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷決定棄却刑集14巻13号1677頁

最三小決 昭和35年11月15日

昭和35年(あ)第64号 兇器準備結集、兇器準備集合

判示事項

併合罪の起訴に対する単純一罪の認定と訴因変更または公訴棄却の言渡の要否。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和35年11月15日 (1960-11-15)
事件番号
昭和35年(あ)第64号
事件名
兇器準備結集、兇器準備集合
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
刑集14巻13号1677頁
集刑135号685頁
原審
福岡高等裁判所  昭和34年10月29日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

併合罪の起訴に対する単純一罪の認定と訴因変更または公訴棄却の言渡の要否。

裁判要旨

併合罪として追起訴された事実を前に起訴された事実と併合審理した結果、両者を単純一罪と認定して処断するには、訴因変更の手続を要しないし、また公訴棄却の言渡も要しない。

参照法条

主文

本件各上告を棄却する。

理由

被告人A、同Bの弁護人福井盛太、同宮沢邦夫の上告趣意第一点は、単なる法令違反の主張であり(併合罪として追起訴された事実を前に起訴された事実と併合審理した結果、両者を単純一罪と認定して処断するには、公訴棄却の言渡や、訴因変更の手続を要しない)、同第二点は、事実誤認、単なる法令違反の主張であり、同第三点は、原判示に副わない事実を前提とする単なる法令違反の主張であり、同第四点は、量刑不当の主張であつて、いずれも刑訴四〇五条の上告理由に当らない。被告人A、同B、同Cの弁護人井上允の上告趣意第一点は、事実誤認の主張であり、同第二点は、量刑不当の主張であつて、いずれも同四〇五条の上告理由に当らない。

被告人Cの弁護人小田泰三の上告趣意第一点の一、二は、事実誤認の主張であり、同第二点は、単なる法令違反の主張であり(第一審判決は、判示冒頭ならびに第一の(一)および(二)の事実についての共通の証拠として、所論各証拠を掲げているものであることが明らかである)、同第三点は、量刑不当の主張であつて、いずれも同四〇五条の上告理由に当らない。

被告人Dの弁護人免出礦の上告趣意は、事実誤認、単なる法令違反の主張であつて、同四〇五条の上告理由に当らない。

また記録を調べても本件につき同四一一条を適用すべきものとは認められない。よつて同四一四条、三八六条一項三号により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。

昭和三五年一一月一五日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 河村又介

裁判官 島保

裁判官 垂水克己

裁判官 高橋潔

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/55826/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349093)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。