主文
原判決を破毀し本件を大阪高等裁判所に差戻す。
理由
上告理由第一点について。
原審が証拠により上告人主張の贈与契約の存在しなかつた事実を認定した上、右の認定に牴觸する上告人申請の第一審並に原審証人の証言はいずれも上告人からの傳聞証言であつて採用に値しないとして、それらの証拠を排斥したことは原判決によつて明なところである。しかしながらこれを記録について見るに、上告人の申請に係る、第一審証人Ｄ及びＥに対する各訊問調書によれば同証人等はいずれも右贈与契約の存在した事実を被上告人名方からも聞知したと供述し、また第一審証人Ｆに対する訊問調書によれば同証人は右贈与契約成立の際、その場で私書証書作成に関与したと供述しているのであつて、それらの証言がいづれも右贈与契約存在の事実を單に上告人のみから聞知したといつているのでないことは極めて明白である。そうだとすると、原判決は右の各証言を單に上告人からの傳聞に係ると誤解して排斥したものであつて、採証の法則に違背した違法があるというの外なく、論旨は理由がある。
よつて他の上告理由に対する説明を省略し、民事訴訟法第四〇七号より主文の如く判決する。
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 長谷川太一郎
裁判官 井上登
裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 穂積重遠
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/55895/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674015）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。