最一小決　昭和23年10月13日

昭和23年(ね)第1号　管轄移転請求

判示事項

被告人による管轄移轉の請求と刑訴第一六條第一項第二號第二項／再審請求についての管轄裁判所

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所: 最高裁判所第一小法廷
裁判年月日: 昭和23年10月13日（1948-10-13）
事件番号: 昭和23年(ね)第1号
事件名: 管轄移転請求
裁判の種類・結果: 決定　却下
判例集等: 刑集2巻11号1339頁
集刑4号409頁
原審: 松山地方裁判所　　昭和22年7月30日

原本PDF（裁判所）裁判所ウェブサイト判例集（国立国会図書館OCR）

判示事項

一被告人による管轄移轉の請求と刑訴第一六條第一項第二號第二項

二再審請求についての管轄裁判所

裁判要旨

一本件管轄移轉請求の理由として被告人等の主張するところは被告人等は何れも大阪市又はその近郊に住居する者で生活にも困難しており、尚被告人Ａは目下病氣で歩行もできないから、前記被告事件の控訴審の管轄を大阪高等裁判所に移轉せられたいというに歸する。しかし、被告人から刑訴第一六條第二項によつて管轄移轉の請求をすることのできるのは、同條第一項第二號に定める裁判の公平を維持することのできない處のあるときに限られるのである。しかるに、被告人等の主張するところは、右の場合にい當らないから被告人等の本件請求は不適法たるを兔れない。

二申請書添付の書類及び記録によつて明白な請求人が賍物牙保事件について、昭和二二年一月二八日東京區裁判所に於て有罪の判決を受け、之に對し控訴を申立てて同年五月一七日東京地裁において再び有罪の判決を受け、上告を申立てて同年一〇月二一日東京高裁において上告棄却の判決を受けている事實を参酌すると、本件再審の請求は第二審即ち東京地方裁判所の確定判決に對する再審の請求であることが認められる。從つて、本件再審の請求については、舊刑事訴訟法第四九〇條により再審の對象である原判決を爲した東京地方裁判所に管轄權があつて當裁判所にはその管轄權のないことが明白である。

参照法条

刑訴法16條1項2號，刑訴法第16條2項，舊刑訴法490條

主文

本件管轄移転の請求を却下する。

理由

本件管轄移転請求の理由として被告人等の主張するところは、要するに被告人等は何れも大阪市又はその近郊に住居する者で生活にも困難しており、尚被告人Ａは目下病気で歩行もできないから、前記被告事件の控訴審の管轄を大阪高等裁判所に移転せられたいというに帰する。

しかし、被告人から刑訴第一六条第二項によつて管轄移転の請求をすることのできるのは、同条第一項第二号に定める裁判の公平維持することのできない虞のあるときに限られるのである。しかるに、被告人等の主張するところは、右の場合に当らないから被告人等の本件請求は不適法たるを免れない。よつて刑訴第二三条に則り主文の如く決定する。

此の決定は裁判官全員の一致した意見によるものである。

昭和二三年一〇月一三日

最高裁判所第一小法廷

裁判長裁判官　齋藤悠輔

裁判官　沢田竹治郎

裁判官　真野毅

裁判官　岩松三郎

出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/56470/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363893）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。