TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第一小法廷判決棄却刑集3巻10号1660頁

最一小判 昭和24年10月20日

昭和24年(れ)第1269号 賍物故買

判示事項

他の自轉車の車体に取付けた賍物たる自轉車の車輪等の賍物性

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第一小法廷
裁判年月日
昭和24年10月20日 (1949-10-20)
事件番号
昭和24年(れ)第1269号
事件名
賍物故買
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
刑集3巻10号1660頁
集刑14号261頁
集刑14号273頁
原審
名古屋高等裁判所  昭和24年3月9日
分野
刑事

判示事項

他の自轉車の車体に取付けた賍物たる自轉車の車輪等の賍物性

裁判要旨

盜賍たる婦人用自轉車の車輪二個(タイヤーチユウブ附)及び「サドル」を取り外し、これらを他の男子用自轉車の車体に取り付けても車輪及び「サドル」の賍物性に變りはない。

参照法条

刑法256條,民法243條,民法244條,民法246條

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人相沢登喜男上告趣意第一、二点について。

しかし、原判決は、被告人がAなる当時十六年の少年が窃取して来た中古婦人用二六吋自転車一台の車輪二個(タイヤーチウブ附)及び「サドル」を取外しこれらを同人の持参した男子用自転車の車体に組替え取付けて男子用に変更せしめてこれをBに代金四千円にて売却する斡旋をして賍物の牙保をしたものと認定判示したもので、要するに他人所有の婦人用自転車の車輪二個及び「サドル」を賍物と認めこれを牙保したものと判断したものであること明白である。そして、右原判決の事実認定は、その挙示の証拠により肯認することができる。且つその認定によれば判示のごとく組替え取付けて男子用に変更したからといつて両者は原形のまま容易に分離し得ること明らかであるから、これを以て両者が分離することできない状態において附合したともいえないし、また、もとより所論のように婦人用自転車の車輪及び「サドル」を用いてAの男子用自転車の車体に工作を加えたものともいうことはできない。されば中古婦人用自転車の所有者たる窃盗の被害者は、依然としてその車輪及び「サドル」に対する所有権を失うべき理由はなく、従つて、その賍物性を有するものであること明白であるから、原判決には所論の違法は認められない。論旨はすべて採ることはできない。

よつて旧刑訴四四六条に従い主文のとおり判決する。

この判決は裁判官全員の一致した意見である。

検察官小幡勇三郎関与

昭和二四年一〇月二〇日

最高裁判所第一小法廷

裁判長裁判官 斎藤悠輔

裁判官 沢田竹治郎

裁判官 真野毅

裁判官 岩松三郎

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/56627/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363884)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。