TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第一小法廷決定棄却刑集25巻9号1041頁

最一小決 昭和46年12月2日

昭和43年(あ)第1859号 収賄、公職選挙法違反、贈賄、宅地建物取引業法違反

判示事項

刑法一九七条一項の罪と公職選挙法二〇〇条二項、二四九条の罪とが一所為数法の関係にあるとされた事例

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第一小法廷
裁判年月日
昭和46年12月2日 (1971-12-02)
事件番号
昭和43年(あ)第1859号
事件名
収賄、公職選挙法違反、贈賄、宅地建物取引業法違反
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
刑集25巻9号1041頁
原審
東京高等裁判所  昭和43年6月12日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

刑法一九七条一項の罪と公職選挙法二〇〇条二項、二四九条の罪とが一所為数法の関係にあるとされた事例

裁判要旨

地方公共団体の議会の議員が、公職選挙法一九九条三項に規定する会社から、その職務に関し賄賂を収受する趣旨および同議会議員の選挙に関し寄附を受ける趣旨で、現金の供与を受けた場合には、刑法一九七条一項の罪および公職選挙法二〇〇条二項、二四九条の罪が成立し、両者は一所為数法の関係にある。

参照法条

主文

本件各上告を棄却する。

理由

被告人A、同B、同Cの弁護人松家里明、同荻原静夫の上告趣意は、事実誤認、単なる法令違反の主張であり、被告人Dの弁護人黒澤長登、同大塚喜一郎、同遠藤寛、同大西昭一郎の上告趣意第一点は、判例違反をいうが、引用の判例はいずれも事案を異にして本件に適切でなく、同第二点は、憲法三一条違反をいう点もあるが、実質はすべて単なる法令違反の主張であり、同第三点、第四点、第五点は、いずれも事実誤認の主張、同第六点は、事実誤認、単なる法令違反の主張であつて、いずれも適法な上告理由にあたらない(地方公共団体の議会の議員がその職務に関する賄賂を収受する趣旨ならびに同議会議員の選挙に関し寄附を受ける趣旨で、公職選挙法一九九条三項に規定する会社から現金の供与を受けた場合には、刑法一九七条一項の罪および公職選挙法二〇〇条二項、二四九条の罪が成立し、両者は一所為数法の関係にあると解するのが相当である。)。よつて、刑訴法四一四条、三八六条一項三号により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり決定する。

昭和四六年一二月二日

最高裁判所第一小法廷

裁判長裁判官 岸盛一

裁判官 岩田誠

裁判官 大隅健一郎

裁判官 藤林益三

裁判官 下田武三

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/57017/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。