TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第一小法廷判決棄却民集11巻6号1093頁収録判例内の被引用 1

最一小判 昭和32年6月20日

昭和28年(オ)第91号 損害賠償並びに慰藉料請求

判示事項

年令一〇年五ケ月の被害者の責任能力。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第一小法廷
裁判年月日
昭和32年6月20日 (1957-06-20)
事件番号
昭和28年(オ)第91号
事件名
損害賠償並びに慰藉料請求
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
民集11巻6号1093頁
集民26号1043頁
原審
東京高等裁判所  昭和27年12月25日
分野
民事

判示事項

年令一〇年五ケ月の被害者の責任能力。

裁判要旨

年令一〇年五ケ月の被害者を責任能力をそなえないものとして、民法第七二二条第二項にいわゆる過失の存在を否定しても不当でない。

参照法条

主文

本件上告を棄却する。

上告費用は上告人らの負担とする。

理由

上告代理人弁護士高橋義一郎、同鈴木紀男の上告理由

第一点について。

所論の原判示はいささか明瞭を欠くが、その趣旨とするところは、被上告人は本件傷害により治療費を支払うべき債務を負担するに至つたもので、そのこと自体がとりも直さず損害と認むべきであり、親権者両名はこれを立替弁済したものと認むるを相当とするというのであつて、しかく判断すること必ずしも不当であると言うを得ないばかりでなく、その説明の過程に所論の矛盾又はくいちがいを発見し得ない。そしてまた原判決は、右立替による返還請求権を被上告人固有の権利なるが如く解釈し権利の帰属を誤つたものでもない。所論は畢竟原判決を正解しないものであつて採るを得ない。

第二点について。

所論の原判示も亦明確を欠くが、その趣旨とするところは、その引用する第一審判決と相俟つて、本件事故当時被上告人が年令一〇歳五ケ月に達していたとしても事理弁識の能力を備えなかつたものと認むるを相当とすべく、従つて被上告人に過失があつたものと断ずるを得ないというのであつて、しかく判断することも亦必ずしも不当というを得ない。所論は畢竟独自の観点に立つて原判決を攻撃するもので採るに足りない。

第三点について。

しかしながら、年令一〇年五ケ月に達した小学校五年生だからと言つて、必ずしも事理弁識の能力を備えているものと断定しなければならないものではない。所論民法七一二条は未成年者が他人に損害を加えた場合の規定であつて、本件のように未成年者が被害者となりその過失に基いていわゆる過失相殺を論ずべき場合に適用すべき規定ではない。所論も亦採用できない。

よつて民訴法四〇一条、八九条、九五条に従い、裁判官全員の一致で主文のとおり判決する。

最高裁判所第一小法廷

裁判長裁判官 下飯坂潤夫

裁判官 真野毅

裁判官 斎藤悠輔

裁判官 入江俊郎

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/57467/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674069)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。