TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

東京地判 平成14年11月28日

平成12年(ワ)第502号 損害賠償請求

AI 要約AI

(氏名略)所等に行くことが社会通念上不可能で自書もできない重度身体障害者について、現行(氏名略)制度下で(氏名略)を行うことは社会通念上不可能であり、選挙権行使の機会を奪われているとした事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
平成14年11月28日 (2002-11-28)
事件番号
平成12年(ワ)第502号
事件名
損害賠償請求
裁判の種類・結果
判決
判例集等
訟月49巻8号2213頁
分野
民事

AI 要約AI

要旨

  • (氏名略)所等に行くことが社会通念上不可能で自書もできない重度身体障害者について、現行(氏名略)制度下で(氏名略)を行うことは社会通念上不可能であり、選挙権行使の機会を奪われているとした事例。
  • 公職選挙法が郵便(氏名略)制度において自書を要求することを前提に政令に委任していると解され、政令制定・施行行為に国家賠償法上の違法性はないとした事例。
  • 国会議員の立法行為(不作為を含む)は、立法の内容が憲法の一義的な文言に違反する等の例外的な場合でない限り、国家賠償法上違法の評価を受けないとした事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告A、原告B及び亡Dは、ALS患者で、人工呼吸器を装着し在宅療養中であり、(氏名略)所に行くことも自書することもできない状態にあった。
  • 原告らは、内閣の公職選挙法施行令制定・施行行為及び改正不作為、国会の公職選挙法改正不作為により選挙権行使の機会を奪われたとして、被告に対し、国家賠償法上の損害賠償請求権又は憲法上の損失補償請求権(予備的請求)に基づき、それぞれ90万円の慰謝料の支払を求めるとともに、公職選挙法改正不作為の違憲確認を求めた。
  • 亡Dは平成13年8月21日死亡し、原告Cが訴訟を承継した。
  • 原告らは、平成10年7月12日参議院議員選挙、平成11年4月11日東京都知事選挙、平成11年4月25日板橋区長・区議会議員選挙(亡Dは渋谷区長・区議会議員選挙)の各選挙において(氏名略)ができなかったと主張した。

争点

  • 原告ら(承継前)が現行(氏名略)制度下において(氏名略)を行うことが可能であるか否か。
  • 内閣が本件公職選挙法施行令を制定・施行したことが国家賠償法上の違法行為に該当し、被告が国家賠償責任を負うか否か。
  • 内閣による本件公職選挙法施行令の改正不作為が国家賠償法上の違法行為に該当し、被告が国家賠償責任を負うか否か。
  • 公職選挙法改正後の立法不作為が国家賠償法上の違法行為に該当し、被告が国家賠償責任を負うか否か。

判断

  • 争点(1)について。規範:(氏名略)のために多大な労力、時間、費用を負担しなければならない場合でも(氏名略)は困難なだけで不可能とまではいえないが、(氏名略)を行うことに生命の危険が伴うことが明らかな場合には、社会通念上(氏名略)は不可能と評価せざるを得ない。考慮した事情:原告らは人工呼吸器装着が不可欠で、移動により気管カニューレと人工呼吸器の接続部が外れる等の事故で呼吸停止の危険があり、移動には3〜4人の介助者と寝台車等が必要で、(氏名略)所等は段差等があり容易に(氏名略)できる状況になかった。当てはめと結論:原告らが選挙のたびに(氏名略)所等に行って代理(氏名略)を行うことは社会通念上不可能であり、本件各選挙について(氏名略)の機会を与えられていなかった。退けた主張:被告が主張した平成12年衆院選でALS患者が(氏名略)した事例は、具体的病状等が明らかでなく、一般的に(氏名略)所に行くことが可能とは認められないとして退けた。
  • 争点(2)について。規範:法律は合憲性の推定を受け、違憲の確定的判断がない状況で、内閣が法律の委任の範囲内で政令を制定・施行した場合、仮に後に違憲と判断されても、国家賠償法上の違法性はない。考慮した事情:公職選挙法は郵便(氏名略)制度について自書を要求することを前提に政令に委任しており、本件公職選挙法施行令はその委任の範囲内である。当てはめと結論:本件公職選挙法施行令の制定・施行について職務上の法的義務違反はなく、国家賠償法上の違法性はない。退けた主張:原告の本件公職選挙法施行令の違憲・違法の主張は、その余の点について判断するまでもなく理由がないとして退けた。
  • 争点(3)について。規範:内閣が公職選挙法の委任の範囲内で本件公職選挙法施行令を制定・施行したことについて国家賠償法上の違法性が認められず、公職選挙法が憲法に違反するとの確定的判断も存在しない以上、内閣に本件公職選挙法施行令を改正すべき法的義務は発生しない。考慮した事情:B規約25条は原告らのような状態の者について選挙権行使の機会をどのように保障すべきか明確に規定しておらず、公職選挙法がB規約に違反することが明らかとはいえない。当てはめと結論:内閣による改正不作為は国家賠償法上違法と評価されない。退けた主張:原告のB規約に基づく改正義務の主張を退けた。
  • 争点(4)について。規範:国会議員の立法行為は本質的に政治的なもので、立法の内容が憲法の一義的な文言に違反しているにもかかわらず国会があえて当該立法を行うという容易に想定し難い例外的な場合でない限り、国家賠償法上違法の評価を受けない。考慮した事情:本件各選挙当時、現行(氏名略)制度が憲法の一義的な文言に違反していたとは認められず、原告らのように(氏名略)が不可能な選挙人が存在しそれが憲法違反であることまで国会議員の一般的認識であったとは認められない。当てはめと結論:国会議員の立法行為の違法を理由とする損害賠償請求は理由がない。退けた主張:原告の立法不作為が国家賠償法上違法であるとの主張を退けた。
  • 争点(6)について。規範:憲法29条3項は財産権が特別の犠牲となった場合の損失補償を規定するものであり、選挙権行使の機会を与えられなかったことによる損害に適用又は類推適用することは、被侵害利益という基本的要素において本質的に相違する。当てはめと結論:原告らの損失補償請求は認められない。退けた主張:原告の憲法29条3項又はその類推適用に基づく損失補償請求を退けた。
  • 争点(7)について。規範:法律上の争訟とは当事者間の具体的な権利義務又は法律関係の存否に関する紛争に限られ、具体的紛争を離れて抽象的に法令の憲法適合性判断を求めることは許されない。当てはめと結論:本件違憲確認の訴えは、具体的な選挙の際に(氏名略)の機会が保障されたか否かを離れて、一般的に公職選挙法に関する立法不作為の違憲確認を求めるものであり、法律上の争訟に当たらない。退けた主張:原告の本件違憲確認の訴えの適法性の主張を退け、不適法として却下した。

判旨(本文から引用)

  • 選挙権は,国民の政治への参加の機会を保障する基本的権利として,議会制民主主義の根幹をなすものであるから,当該(氏名略)制度の下では,一定の者が憲法で保障された選挙権行使の機会を奪われるような場合は,(氏名略)行為の性質に伴う必然的な制約や,(氏名略)の秘密や選挙の公正の要請からそのような(氏名略)制度を採用し,あるいは維持するやむを得ない事由のない限り,その(氏名略)制度は,憲法15条1項,同条3項,14条1項及び44条ただし書に違反するものといわざるを得ない。
  • 国会議員は,立法に関しては,原則として,国民全体に対する関係で政治的責任を負うにとどまり,個別の国民の権利に対応した関係での法的義務を負うものではないというべきであって,国会議員の立法行為は,立法の内容が憲法の一義的な文言に違反しているにもかかわらず国会があえて当該立法を行うというごとき,容易に想定し難いような例外的な場合でない限り,国家賠償法1条1項の規定の適用上,違法の評価を受けないものといわなければならない。

結論

  • 原告らの本件違憲確認の訴えを却下する。
  • 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
  • 訴訟費用は原告らの負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成14年11月28日判決言渡平成12年(ワ)第502号損害賠償請求事件主文

1 原告らの公職選挙法改正不作為の違憲確認の訴えを却下する。

2 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。

3 訴訟費用は原告らの負担とする。

事実及び理由

第1 当事者の求めた裁判

1 請求の趣旨

(1) 被告は,原告Aに対し,90万円及びこれに対する平成12年1月27日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

(2) 被告は,原告Bに対し,90万円及びこれに対する平成12年1月27日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

(3) 被告は,原告Cに対し,90万円及びこれに対する平成12年1月27日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

(4) 被告が,昭和27年法律第307号公職選挙法の一部を改正する法律によって代理による郵便投票制度を廃止した後現在に至るまで,原告A,原告B及び亡Dの選挙権行使を可能とする内容の公職選挙法改正を行わないことは違憲であることを確認する。

(5) 訴訟費用は被告の負担とする。

(6) 第1項から第3項までについて仮執行宣言

2 請求の趣旨に対する答弁

(1) 原告らの請求第1項から第3項までをいずれも棄却する。

(2) 原告らの請求第4項を却下する(本案前の答弁)。

(3) 訴訟費用は原告らの負担とする。

(4) 仮執行免脱宣言

第2 事案の概要

本件は,筋萎縮性側索硬化症(以下,略称して「ALS」という。)の患者である原告A,原告B及び亡D(以下,前記3名を合わせて「原告ら(承継前)」という。)が,内閣の公職選挙法施行令制定・施行行為及び改正不作為,国会の公職選挙法改正不作為により,選挙権行使の機会を奪われたとして,原告A,原告B及び亡Dの訴訟承継人である原告Cが,被告に対し,国家賠償法上の損害賠償請求権又は憲法上の損失補償請求権(予備的請求)に基づき,それぞれ90万円の慰謝料の支払を求めるとともに,公職選挙法改正不作為の違憲確認を求める事案である。

1 前提事実(証拠を掲げない事実は当事者間に争いがない。)

(1) 原告ら(承継前)について

ア 原告A

原告Aは,昭和57年4月にALSと診断され,昭和59年7月16日には,疾病による四肢体幹機能障害により身体障害程度等級1級の認定を受けている(甲4,13)。

イ 原告B

原告Bは,平成2年1月にALSと診断され,平成7年3月13日には,ALSによる四肢体幹機能障害及び咀嚼機能喪失により身体障害程度等級1級の認定を更新されている(甲5,14)。

ウ 亡D

亡Dは,平成2年12月にALSと診断され,平成5年2月8日には,進行性筋萎縮症による両上肢機能全廃及び両下肢機能障害により身体障害程度等級1級の認定を更新されていたが,平成13年8月21日死亡した(甲6,15,弁論の全趣旨(亡Dの戸籍謄本))。

原告Cは,亡Dの本件損害賠償請求権又は損失補償請求権を単独相続するとともに,本件訴訟を承継した。

(2) ALSについて

ア ALSは,運動神経細胞だけが選択的に冒され,進行的に筋萎縮及び運動麻痺を起こす原因不明の疾患であり,国の特定疾患に指定されている難病である。現在のところ有効な治療法は確立されていない。

イ ALS患者の病状は,その進行の程度により様々であり,軽度の場合には,話すこともできるし,杖や車椅子により生活することもできる。

しかし,ALS患者は,病状の進行に伴って四肢の運動機能が麻痺・廃絶し,発声障害,嚥下障害を起こし,最終的には呼吸筋麻痺のため,人工呼吸器を装着して呼吸管理を行わなければ直ちに死に至る。

ウ ALSが他の難治性神経疾患と異なるのは,病変が運動神経のみに限定され,高次知的機能や視覚系を含む感覚系機能が完全に保持され,最後まで健常者と同様の知能・精神状態を保っているという点である。

病気が進行して,全身麻痺の状態にある重度の患者でも,かすかな手足の指の動き,まばたき,眼球の動き(眼筋は最後まで冒されない場合が多い。)など,残されたわずかな運動機能を活用して,特殊な入力装置を備えたパソコンや,視線の移動により文字を選択するための文字盤等を使用しながら,外部とコミュニケーションをとることが可能である。

エ 日本のALS患者の実数は定かではないが,難病認定患者数だけでも平成8年末時点で4119名であった。

(3) 現行投票制度(ただし,平成10年,平成11年当時も基本的制度は同じである。)について

ア 選挙当日投票所投票主義の原則

公職選挙法(以下,特に示さない限り,現行公職選挙法を指す。)44条1項は,「選挙人は,選挙の当日,自ら投票所に行き,選挙人名簿又はその抄本(…(中略)…)の対照を経て,投票をしなければならない。」と規定し,選挙当日投票所投票主義の原則を採用している。

イ 代理投票制度

(ア) 代理投票制度は,「身体の故障又は文盲により,自ら当該選挙の公職の候補者の氏名(衆議院比例代表選出議員の選挙の投票にあっては衆議院名簿届出政党等の名称及び略称,参議院比例代表選出議員の選挙の投票にあっては公職の候補者たる参議院名簿登載者の氏名又は参議院名簿届出政党等の名称及び略称)を記載することができない選挙人は,…(中略)…,投票管理者に申請し,代理投票をさせることができる。」(公職選挙法48条1項)というものであり,選挙人に代わって,代理者が投票用紙に代筆して記載する方法である。

(イ) したがって,身体に故障があり自書できない選挙人であっても,選挙当日に投票所に行くことができる者であれば,代理投票制度を利用して代理投票を行うことができる。

ウ 一般的な不在者投票制度(以下,特に示さない限り「不在者投票制度」というときは,一般的な不在者投票制度を指す。)

(ア) 不在者投票制度は,選挙人で選挙の当日「職務若しくは業務又は総務省令で定める用務に従事すること。」(公職選挙法49条1項1号),「疾病,負傷,妊娠,老衰若しくは身体の障害のため若しくは産褥にあるため歩行が困難であること又は監獄,少年院若しくは婦人補導院に収容されていること。」(同項3号)等の「事由のいずれかに該当すると見込まれるものの投票については,政令で定めるところにより,…(中略)…,不在者投票管理者の管理する投票を記載する場所において行わせることができる。」(同項本文)というものであり,選挙当日の前にあらかじめ投票させる制度である。

(イ) 前記「不在者投票管理者」は,「投票用紙及び投票用封筒の交付を受けた選挙人が登録されている選挙人名簿の属する市町村の選挙管理委員会の委員長又は当該選挙人が現に所在し若しくは居住する地の市町村の選挙管理委員会の委員長」(公職選挙法施行令(以下,特に示さない限り,現行公職選挙法施行令を指す。)55条1項)のほか,「都道府県の選挙管理委員会が指定する病院に入院している者,都道府県の選挙管理委員会が指定する老人ホームに入所している者,国立保養所に入所している者,都道府県の選挙管理委員会が指定する身体障害者更生援護施設若しくは保護施設に入所している者又は労災リハビリテーション作業所に入所している者」の不在者投票については,「当該病院の院長,老人ホームの長,国立保養所の所長,身体障害

者更生援護施設若しくは保護施設の長又は労災リハビリテーション作業所の長」(同条2項,3項)である。

そして,不在者投票管理者の管理する投票を記載する場所(以下「不在者投票所」という。)においては,代理投票が認められている(公職選挙法施行令56条3項)。

(ウ) したがって,選挙人が疾病又は身体の障害のため歩行が困難であっても,都道府県の選挙管理委員会が指定する病院(以下「指定病院」という。)等に入院等している場合には,指定病院等において,選挙当日の前にあらかじめ投票することができ,その際には代理投票を行うことができる(公職選挙法施行令58条4項,56条3項)。

エ 郵便による不在者投票制度(以下「郵便投票制度」という。)

(ア) 郵便投票制度は,「選挙人で身体に重度の障害があるもの(身体障害者福祉法(昭和24年法律第283号)第4条に規定する身体障害者又は戦傷病者特別援護法(昭和38年法律第168号)第2条第1項に規定する戦傷病者であるもので,政令で定めるものをいう。)の投票については,前項の規定によるほか,政令で定めるところにより,…(中略)…,その現在する場所において投票用紙に投票の記載をし,これを郵送する方法により行わせることができる。」(公職選挙法49条2項)というものであり,選挙人の自宅等その現在する場所において投票用紙に投票の記載をし,これを郵送する方法である。

(イ) 「身体障害者福祉法(昭和24年法律第283号)第4条に規定する身体障害者」とは,身体障害者手帳に「両下肢若しくは体幹の障害若しくは移動機能の障害にあっては1級若しくは2級,心臓,じん臓,呼吸器,ぼうこう若しくは直腸若しくは小腸の障害(…(中略)…)にあっては1級若しくは3級である者として記載されている」者(公職選挙法施行令59条の2第1号)等である。

(ウ) 公職選挙法施行令は,「法第49条第2項に規定する選挙人は,その登録されている選挙人名簿の属する市町村の選挙管理委員会の委員長に対して,当該選挙人が署名(…(中略)…)をした文書をもって,法第49条第2項に規定する選挙人に該当する旨の証明書(以下「郵便投票証明書」という。)の交付を申請することができる。」(同施行令59条の3第1項)と規定する。

(エ) また,公職選挙法施行令は,「法第49条第2項に規定する選挙人は,…(中略)…,選挙の期日前4日までに,その登録されている選挙人名簿の属する市町村の選挙管理委員会の委員長に対して,当該選挙人が署名をした文書により,かつ,郵便投票証明書を提示して,投票用紙及び投票用封筒の交付を請求することができる。」(同施行令59条の4第1項)と規定する。

(オ) さらに,公職選挙法施行令は,「前条第3項の規定により投票用紙及び投票用封筒の交付を受けた選挙人は,選挙の期日の公示又は告示があった日以後,その現在する場所において,投票用紙に自ら当該選挙の公職の候補者1人の氏名(…(中略)…)を記載し,これを投票用封筒に入れて封をし,投票用封筒の表面に投票の記載の年月日及び場所を記載し,並びに投票用封筒の表面に署名をし,更にこれを他の適当な封筒に入れて封をし,その表面に投票が在中する旨を明記して,当該選挙人が登録されている選挙人名簿の属する市町村の選挙管理委員会の委員長に対し,当該選挙人が属する投票区の投票所(…(中略)…)を閉じる時刻までに第60条第2項の規定による投票の送致ができるように,郵便をもって送付しなければならない。」(同施

行令59条の5)と規定する。

(カ) 以上のとおり,公職選挙法49条2項所定の重度身体障害者は,郵便投票制度を利用しようとする場合,郵便投票証明書の交付申請,投票用紙及び投票用封筒の交付請求,投票用封筒の表面への記載の際に署名を要求され,投票用紙に自書することが要求されている。

したがって,公職選挙法49条2項所定の重度身体障害者に該当する者であったとしても,自書できない者は,郵便投票制度を利用することができない。

(4) 公職選挙法及び公職選挙法施行令改正の経緯について

ア 昭和27年法律第307号公職選挙法の一部を改正する法律(以下「昭和27年改正法」という。)により改正される前の公職選挙法(以下「旧法」という。)及びその委任を受けた公職選挙法施行令(以下「旧施行令」という。)の規定

(ア) 旧法49条は,選挙人が「その属する投票区のある郡市の区域外(…(中略)…)において職務又は業務に従事中であるべきこと」(旧法49条1号),「疾病,負傷,妊娠,不具若しくは産褥にあるため歩行が著しく困難であるべきこと又は監獄若しくは少年院に収容中であるべきこと」(同法3号)等の事由により「選挙の当日自ら投票所に行き投票をすることができない旨を証明するものの投票については,…(中略)…,政令で特別の規定を設けることができる。」と規定していた。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/5749/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:「訟務重要判例集データベース」(法務省)(https://shoumudatabasep.moj.go.jp/hanreiSearch/HanreiSearch)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。訟務月報49巻8号2213頁。