主文
本件上告を棄却する。
当審における訴訟費用は被告人の負担とする。
理由
１ 弁護人奥村徹の上告趣意第２，第３，第４後段，第５及び第８は，憲法２１条，１３条違反をいうが，原判決が認定するような内容の児童ポルノである本件ビデオテープにつき，児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律（以下「法」という。）７条２項を適用することが憲法２１条，１３条に違反するものでないことは，当裁判所大法廷の判例（昭和５７年（行ツ）第１５６号同５９年１２月１２日判決・民集３８巻１２号１３０８頁，昭和５７年（あ）第６２１号同６０年１０月２３日判決・刑集３９巻６号４１３頁）の趣旨に徴して明らかであって，所論は理由がない。
２ 同弁護人の上告趣意第４前段，第６及び第７は，法２条３項２号，３号にいう「性欲を興奮させ又は刺激するもの」の文言があいまいで不明確であるから，憲法２１条，３１条に違反するというが，上記文言は，一般の通常人が具体的場合に当該行為がその適用を受けるかどうかを判断することが可能な基準を示しているということができ，不明確であるとはいえないから，所論は前提を欠き，適法な上告理由に当たらない。
３ 同弁護人のその余の上告趣意のうち，憲法違反をいう点は，本件の事実関係に沿わない主張，原判決又は原審の手続を論難するものではない主張，あるいは，実質は単なる法令違反の主張であり，判例違反をいう点は，本件と事案を異にする判例を引用するものであって，適切でなく，その余は，事実誤認，単なる法令違反の主張であって，いずれも適法な上告理由に当たらない。
よって，刑訴法４０８条，１８１条１項本文により，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。
（裁判長裁判官 北川弘治裁判官 河合伸一裁判官 福田博裁判官 亀山継夫裁判官 梶谷玄）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/57814/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。